편집 -다음과 같은 이유로 참조 된 질문과 중복되지 않습니다.
- 내 질문은 특히 개발의 용이성이나 효율성이 아닌 최종 사용자 경험에 관심이 있음을 나타냅니다. 이는 다른 질문이 주로 언급하는 것입니다. 언급 한 바와 같이, 개발 / 배포는 최종 사용자 경험에 영향을 미치지 만 그 자체가 전부는 아니며 참조 된 질문 중 어느 것도 최종 사용자의 응용 프로그램 사용 능력에 직접적인 영향을 미치는 문제 (예 : 데이터 액세스 문제)를 다루지 않습니다. 다른 파티션, 부진 등)
- "compelling"은 사용하기에 적합하지 않은 단어 일 수 있습니다. 저의 의도는 실제적이고 경험적인 결과, 즉 일어날 수 있거나 일어나지 않는 것에 대해 물어 보는 것이 었습니다. 이론적으로나 건축 학적 진술과는 달리, 아마도 정확하지만 실제 세계와는 백업되지 않은 것으로 보입니다. 진술을 뒷받침하는 예. 본인의 의도는 "이점"의 균형을 고려한 답변을 최종 사용자가 경험하는 실제 단점과 비교하여 얻는 것이라고 더 직접적으로 언급 했어야합니다. "중복"질문은 대체로 이론적이며 최종 사용자 경험에 대해서는 전혀 논의하지 않습니다.
- "중복"질문은 여기에서 사용한 예제와 원격으로 유사한 것을 언급하지 않습니다. 즉, 최종 사용자가 스냅을 할 수있는 단점이 있습니다 (이 경우 다른 파티션의 데이터에 대한 액세스 권한이없고 스냅 앱 성능이 떨어짐). 내가 찾을 수있는 사용 가능한 문서에서 논의되지 않았습니다. 편집 종료
snap이 앱을 더 널리 사용 가능하게 만드는 데 큰 이점이 있다는 것을 알고 있지만 앱이 apt 패키지를 통해 배포판 / 버전에 사용 가능한 경우 snap over apt를 선택해야하는 강력한 이유가 있습니까?
스냅에 대해 약간의 독서를 해왔 기 때문에 궁금합니다.이 방법에 대한 모든 흥분은 앱 개발자에게 유리한 일에 관한 것 같지만 최종 사용자가 인생을 더 쉽게 만드는 방법에 대해서는 거의 아무것도 보지 못했습니다 ( 명백히 제외하고, 배포판 / 버전에서 사용할 수없는 앱을 설치할 수 있음).
나는 스냅을 설치하고 두 개의 스냅을 설치했으며 실제로 좌절하고 실망했습니다. 스냅 응용 프로그램은 속도가 느리고 불가능하지는 않지만 스냅 내에서 다른 파티션의 파일에 액세스하는 것은 어렵습니다.
스냅이 "빠르다", "더 쉬움", "사 프르"등의 많은 정보를 보았지만 이것이 실제로 왜 또는 어떻게 발생하는지 설명하는 것을 찾을 수 없었습니다.
리눅스를 처음 접했을 때, 분명한 것이 빠졌는지 궁금합니다. 분명히, 나는 기술이 왜 전반적으로 유용 할 수 있는지 이해하지만, 더 전통적인 방법으로 모든 응용 프로그램을 설치할 수있는 경우에도 더 나은 옵션인지 여부를 설명하는 것을 찾을 수 없습니다. 충족됩니다.
우분투 및 기타 배포판의 대부분의 응용 프로그램은 최신 상태가 아닙니다. 당신이 그것에 만족한다면, 분명히 스냅을 사용할 이유가 없습니다.
—
mikewhatever
@mikewhatever - 내가하지 않는 것이 알고 있어요 이 사용 스냅인에 - 나는 질문을 부탁 해요 이유가. 최신 버전이 아닌 응용 프로그램에 대한 최종 사용자의 단점이 있는지 여부는 최신 상황이 매우 모호하기 때문에 "최신 상태"가 아닌 응용 프로그램은 내 질문을 해결하지 못합니다. 그래서 그것에 대한 나의 질문은, 최신이 아닌 잠재적 인 단점은 스냅을 통해 앱을 설치함으로써 생성 된 한계의 실제 단점과 어떻게 비교 되는가 입니다.
—
LSharkey
다시 열기로 투표했지만 포인트 (1)은 사용자와 개발자 모두가 복잡한 소프트웨어 배포 작업을 통해 잠재적으로 더 나은 전체 경험을 얻을 수 있기 때문에 사용자에게 직접 영향을 미칩니다.
—
David Foerster
@muru-아니요, 중복되지 않습니다. 당신이 언급 한 질문은 스냅으로 인한 최종 사용자 경험의 단점을 다루지 않습니다.
—
LSharkey
디스크 사용량이 많고 보안 업데이트가 없을 가능성에 대해 언급했습니다. 그 외에는 어떤 단점이 있습니까?
—
muru