Bash에서 $ (명령 대체) 내 인용

내 Bash 환경에서 공백을 포함하는 변수를 사용하고 이러한 변수를 명령 대체 내에서 사용합니다. 불행히도 SE에서 답을 찾을 수 없습니다.

변수를 인용하는 올바른 방법은 무엇입니까? 이것들이 중첩되어 있으면 어떻게해야합니까?

DIRNAME=$(dirname "$FILE")

또는 대체 외부에서 인용합니까?

DIRNAME="$(dirname $FILE)"

아니면 둘다?

DIRNAME="$(dirname "$FILE")"

또는 백틱을 사용합니까?

DIRNAME=`dirname "$FILE"`

이것을하는 올바른 방법은 무엇입니까? 따옴표가 올바르게 설정되어 있는지 쉽게 확인할 수 있습니까?

최악에서 최상의 순서로 :

• DIRNAME="$(dirname $FILE)" $FILE공백 또는 글 로빙 문자가 포함 된 경우 원하는 작업을 수행하지 않습니다\[?* .
• DIRNAME=`dirname "$FILE"`기술적으로는 정확하지만 백틱은 중첩시 추가 복잡성으로 인해 명령 확장에 권장되지 않습니다 .
• DIRNAME=$(dirname "$FILE")이 것이 할당이기 때문에 정확 합니다 . 당신과 같은 다른 상황에서 명령 대체를 사용하는 경우 export DIRNAME=$(dirname "$FILE")또는 du $(dirname "$FILE")확장의 결과가 공백이나 글 로빙 문자가 포함 된 경우, 따옴표의 부족 문제의 원인이됩니다.
• DIRNAME="$(dirname "$FILE")"권장되는 방법입니다. 당신은 대체 할 수있는 DIRNAME=명령과 다른 것을 변경하지 않고 공백으로하고, dirname올바른 문자열을받습니다.

더 향상 시키려면 :

• DIRNAME="$(dirname -- "$FILE")"$FILE대시로 시작 하면 작동합니다 .
• DIRNAME="$(dirname -- "$FILE"; printf x)" && DIRNAME="${DIRNAME%?x}"출력 끝에 $FILE줄 $()바꿈을 잘라 내고 dirname결과 뒤에 줄 바꿈을 출력하기 때문에 줄 바꿈으로 끝나 더라도 작동합니다 . esh dirname, 왜 달라야합니까?

명령 확장을 원하는만큼 중첩 할 수 있습니다. $()항상 새로운 인용 컨텍스트를 작성 하면 다음과 같은 작업을 수행 할 수 있습니다.

foo "$(bar "$(baz "$(ban "bla")")")"

당신은 백틱으로 그것을 시도하고 싶지 않습니다 .

로 변수 인용의 효과를 항상 표시 할 수 있습니다 printf.

단어 분할 완료 var1:

$ var1="hello     world"
$ printf '[%s]\n' $var1
[hello]
[world]

var1 인용 된 단어가 없으므로

$ printf '[%s]\n' "$var1"
[hello     world]

var1내부 $()에서 단어 분할 echo "hello" "world":

$ var2=$(echo $var1)
$ printf '[%s]\n' "$var2"
[hello world]

에 단어를 나누지 var1않고 따옴표를 쓰지 않아도 문제가 없습니다 $().

$ var2=$(echo "$var1")
$ printf '[%s]\n' "$var2"
[hello     world]

var1다시 나누는 단어 :

$ var2="$(echo $var1)"
$ printf '[%s]\n' "$var2"
[hello world]

두 가지를 인용하면 가장 쉬운 방법입니다.

$ var2="$(echo "$var1")"
$ printf '[%s]\n' "$var2"
[hello     world]

글 로빙 문제

변수를 인용하지 않으면 내용이 크게 확장 될 수 있습니다.

$ mkdir test; cd test; touch file1 file2
$ var="*"
$ printf '[%s]\n' $var
[file1]
[file2]
$ printf '[%s]\n' "$var"
[*]

변수가 확장 된 후에 만 ​​발생합니다. 할당하는 동안 glob를 인용 할 필요는 없습니다.

$ var=*
$ printf '[%s]\n' $var
[file1]
[file2]
$ printf '[%s]\n' "$var"
[*]

set -f이 동작을 비활성화 하려면 사용하십시오 .

$ set -f
$ var=*
$ printf '[%s]\n' $var
[*]

그리고 set +f그것을 다시 활성화 :

$ set +f
$ printf '[%s]\n' $var
[file1]
[file2]

허용 된 답변에 추가 :

나는 일반적으로 @ l0b0의 대답에 동의하지만 , "가장 최악의"목록에 베어 백틱을 배치하는 것이 적어도 부분적으로 $(...)어디서나 볼 수 있는 가정의 결과라고 생각합니다 . 나는 질문이 Bash를 지정한다는 것을 알고 있지만 Bash가 의미로 밝혀 질 때가 많으며 /bin/sh실제로는 항상 Bourne Again 쉘이 아닐 수도 있습니다.

특히, 일반 Bourne 쉘은 수행 할 작업을 알 수 없습니다 $(...)주장 스크립트가 호환 될 수 있도록 (예를 통해, #!/bin/sh실제로 "진짜"에 의해 실행되는 경우 오작동 가능성이 것입니다 오두막 라인) /bin/sh이이다 - init 스크립트를 생성하거나 사전 및 사후 스크립트를 패키징 할 때 특별한 관심이 있으며 기본 시스템을 설치하는 동안 놀라운 곳에 배치 할 수 있습니다.

이 변수로 할 계획 인 것처럼 들리면 중첩은 스크립트를 실제로 예상대로 실행하는 것보다 걱정할 필요가 없습니다. 대소 문자가 충분하고 이식성이 중요한 경우 스크립트 가 Bash 인 시스템에서 일반적으로 실행될 것으로 예상하더라도 /bin/sh중첩 때문에 여러 할당을 사용하여 이러한 이유로 백틱을 사용하는 경향이 있습니다.

모든 것을 말했듯이, $(...)(Bash, Dash 등) 구현하는 보편적 인 쉘 은 대부분의 경우 더 예쁘고, 더 쉽고, 가장 최근에 선호되는 POSIX 구문을 고수 할 수있는 좋은 자리에 있습니다. @ l0b0이 언급 한 모든 이유.

따로 : 이것은 때때로 StackOverflow에서도 나타났습니다 –

• 대체 명령 : 백틱 또는 달러 기호 / 파란 포함? [중복] (2012 년 2 월)
• 쉘 프로그래밍 : $ (command)와`command`의 차이점 (2011 년 1 월)