cp -l 또는 ln을 사용한 하드 링크에는 차이점이 있습니까?

rsync 및 하드 링크를 사용하여 백업 구성표를 구현하고 있습니다. rsync와 함께 link-dest를 사용하여 하드 링크를 수행 할 수 있다는 것을 알고 있지만 rlink에서 "link-dest"가 구현되기 전에 "cp -l"을 사용하는 것에 대한 언급을 보았습니다. 내가 아는 또 다른 하드 링크 방법은 "ln"입니다.

그래서 제 질문은 호기심입니다. "ln"을 사용하는 것과 비교하여 "cp -l"을 사용하여 하드 링크를 만드는 데 차이가 있습니까?

원본 파일에 대한 하드 링크가 생성되므로 두 결과는 동일해야합니다.

차이점은 의도 된 사용법과 각 명령에서 사용할 수있는 옵션에 있습니다. 예를 들어 cp재귀를 사용할 ln수 있지만 다음과 같은 작업은 할 수 없습니다.

cp -lr <src> <target>

의 <target>모든 파일에 대한 하드 링크를 만듭니다 <src>. (링크가 아닌 새 디렉토리를 만듭니다) 결과는 아래의 디렉토리 트리 구조가 아래의 구조와 <target>동일하게 나타납니다 <src>. cp -r <src> <target>후자를 사용하면 각 파일과 폴더를 복사하고 각각에 새로운 것을 제공하는 inode반면, 전자는 파일에 대한 하드 링크를 사용하므로 단순히 수를 증가 시킨다는 점과 다릅니다 Links.

예와 같이 단일 파일을 복사하는 데 사용되는 경우 결과는 동일합니다.

link 는 가장 적은 시스템 호출을 사용하고 그 뒤에 ln 과 cp가 옵니다 .

$ strace link f.txt g.txt | wc --lines
282

$ strace ln --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
311

$ strace ln f.txt g.txt | wc --lines
334

$ strace cp --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
394

$ strace cp --link f.txt g.txt | wc --lines
410