ext4, ReiserFS, JFS 및 XFS의 장점은 무엇입니까?

각각 어떤 목적에 적합합니까?

linux filesystems

— Am1rr3zA
소스

두 가지 :-JFS입니다. -임의의 파일 시스템을 비교하고 싶습니까? 아니면 당신의 선택은이 세 가지로 제한됩니까? ext3에 대해 생각하고 있다면 실제로 ext4에 대해 생각해야하기 때문에 묻습니다. 대부분의 사람들은 JFS를 고려할 때 XFS를 혼합하여 사용합니다. AFAIK, ResierFS는 미래가 불확실합니다.

— kbyrd

Linux를 가정 할 때 최근에 인기를 얻고 있으며 현재 openSUSE에서 (지원되지 않는) 옵션 인 btrfs를보고 싶을 수도 있습니다.

— tsvallender

ZFS 부탁합니다. 모든 사람들이 그것에 대해 미쳤 기 때문에.

— zvolkov

ext4에 대해 이야기 할 때 ZFS를 고려해야 할 이유는 없습니다. 왜냐하면 Linux와 Linux는 ZFS를 곧 최고급 파일 시스템으로 사용할 수 없기 때문입니다. 고마워요, 썬 고마워, 오라클

— wzzrd

또한 새로운 Btrfs를 살펴보십시오. 이는 많은 개발자가 ext4를 대신 할 것으로 간주됩니다.

— Poma

답변:

각각에 대해 몇 가지 찬반 양론을 말하겠습니다. 이것은 결코 소진 목록이 아니며 단지 표시 일뿐입니다. 이 목록에 포함되어야 할 큰 누락이있는 경우 의견을 남기면 추가하겠습니다. 따라서 한 곳에서 멋진 큰 목록을 얻습니다.

ext4

찬성:

ext3을 기반으로하며 모든 배포판에서 상용 및 비지원으로 지원되므로 널리 테스트되고 안정적이며 검증되었습니다.
ext3에는없는 멋진 기능 (예 : 범위, 서브 초 타임 스탬프)을위한 모든 종류.

범죄자:

그것은 ext3, fsync dataloss soap 보다 느리다는 소문이 있습니다.

XFS

찬성:

대용량 파일 시스템 지원 (64 비트 시스템에서 최대 8 엑사 바이트 (예, 'exa'))
온라인 조각 모음
다가오는 RHEL6에서 '큰 파일 시스템'옵션으로 지원
입증 된 실적 : xfs는 오랫동안 사용되어 왔습니다

범죄자:

wikipedia 에서 느린 메타 데이터 작업에 대해 언급 했지만 그 사실을 모르겠습니다.
전원 차단시 발생할 수있는 데이터 손실, UPS 권장, 가정용 시스템에는 적합하지 않음

JFS

찬성:

빠르다 (JFS에 대한 경험이 거의 없음)
AIX에서 시작 : 입증 된 기술

범죄자:

IBM을 제외하고 거의 아무도 사용하지 않고 지원합니다. (잘못되면 정정하십시오. 어딘가에 있어야하지만 프로덕션에 사용되는 JFS에 대해 보거나들은 적이 없습니다.)

ReiserFS

찬성:

작은 파일로 빠르게
매우 공간 효율적
안정적이고 성숙한

범죄자:

더 이상 활발하지 않은 프로젝트, 차세대 라이저 4가 성공했습니다
온라인 조각 모음 없음

라이저 4

찬성:

작은 파일로 매우 빠름
원자 거래
매우 공간 효율적
메타 데이터 네임 스페이스
플러그인 아키텍처 (암호화, 압축, 중복 제거 및 메타 데이터 플러그인 가능)

범죄자:

Reiser4는 미래가 매우 불확실하며 아직 합병되지 않았습니다.
주요 지원 배포판 (SuSE)은 몇 년 전에 떨어졌습니다
Hans Reiser의 '법적 문제'는 실제로 도움이되지 않습니다

내가 추천 이 페이지를 더 읽기.

— wzzrd
소스

나는 XFS를 사용한 적이 없지만 정전으로 인한 많은 데이터 손실에 대한보고를 들었으며 XFS를 사용하려는 경우 UPS가 매우 권장됩니다.

— Arrowmaster

@Arrowmaster 개인 경험에서 확인할 수 있습니다

— OneOfOne

작년 한 해 동안 데스크탑과 랩톱 모두에서 XFS를 기본 데이터 파티션 형태로 사용해 왔습니다. UPS가 없으며, 커널 패닉이 충분히 발생하여 안전하게 종료하지 못했습니다. 참고 : 루트 파일 시스템에는 ext4를 사용합니다.

— 알리 Lown

XFS는 대규모 하드웨어 오류없이 데이터 손실이 발생한 유일한 fs이기도합니다. IRIX에서는 항상 완벽하게 작동하기 때문에 그들이 어떻게 그렇게 나쁘게했는지 전혀 모른다.

— XTL

ReiserFS는은 (라이저 4를 통해 중간에 포기있어, 여전히 가지고 이제 긴 죽은 sereve의 버그를 해결하지 않고 마지막으로 사용되지 않는 경우), 라이저 일 (의 빛은 시간을 지적하고 다시가 됨 핸들 기능에했는데 4 새로운 톱 불가능 구현하기 디렉토리에 대한 여러 링크처럼

— vonbrand

장점과 단점에 대한 좋은 말.

데비안 리눅스 스퀴즈 (이전 버전 6.0.0 x64)에서 EXT4에 대한 나의 첫 번째와 마지막 경험은 RAID가없는 2x500GB 하드 드라이브였습니다.

지금까지 나는 무슨 일이 일어 났는지 전혀 알지 못하지만 며칠 후에 나는 공간이 부족하다는 것을 깨달았습니다. 0 바이트 사용 가능 많은 무료 노드. 전체 파티션에 대해 du -sh는 250GB의 공간 만 사용한다고 썼습니다. 250GB가 남은 곳은 어디입니까? 이 문제를 어떻게 해결했는지 기억이 나지 않지만, 그 이후로 EXT3으로 돌아 가기로 결정했습니다. EXT3으로 같은 문제가 없었습니다. 짜기 버전에 문제가 있다고 생각합니다. 최신 버전은 이미 정상입니다. 일반 PC 용으로 사용하려면 EXT4를 사용하십시오. 서버의 경우에는 EXT3에 만족합니다. IT 회사의 보안 관리자 인 경우 ReiserFS 또는 Reiser4를 사용하십시오.

ReiserFS 난 정말 방대한 보안 및 데이터 암호화를 원하는 모든 사람에게 추천 할 수 있습니다. 그러나 일부가 발생하고 비밀번호를 잊어 버린 경우 아마도 큰 문제 이상을 겪게 될 것입니다. ReiserFS는 보안 및 암호화로 인해 미군에서 사용하는 하나의 오픈 소스 파일 시스템입니다.

그래서 내 경우에는 EXT3을 사용하고 EXT4가 약 % 빠르지 않은지 신경 쓰지 않습니다. 문제없이 안정적인 파일 시스템이 필요하며 EXT4에 대한 나의 나쁜 경험을 이해하기를 바랍니다.

그러나 이러한 FS를 사용하여 행복하고 쉽게 작업하기를 바랍니다.

편집 :이 테스트를 기반으로 한 녀석-EXT4는 대부분의 경우 ext3보다 빠릅니다 . jfs-reiser4-btrfs

성능 그래프도 있습니다. 유용한 정보가 될 수 있습니다.

— 미라
소스

그런 것을 본 적이 없습니다.

— vonbrand