내 노트북에는 정적 데이터, 주로 FLAC 및 zip 파일로 가득 찬 오래된 SSD가 있으며 10MB 미만의 파일은 거의 없으며 쓰기는 초당 여러 번이 아니라 매주입니다. 랩톱을 많이 움직이고 레거시 디스크와 자전거에 대한 나의 경험은 그들이 나쁜 조합이라는 사실 때문에 더 많은 공간을 확보하기 위해 새로운 레거시 디스크를 구입하는 것을 꺼려합니다.
" BTRFS의 장점 " "" 다른 파일 시스템 "및 HowToGeek를 보면 ext2fs가 가장 공간 효율적인 파일 시스템 일 가능성이 있다고 생각할 수 없습니다. 저널링이 아니므 로이 응용 프로그램에 적합하며 큰 파일로도 좋습니다. SSD가 음악 플레이어보다 훨씬 빠르기 때문에 실제로 속도가 중요하다고 생각하지 않습니다.
EXT2보다 더 나은 파일 시스템이 있습니까? SSD를 읽기 전용 CDFS 스타일 형식 중 하나로 포맷 할 수 있습니까? 그러면 더 유용한 공간을 확보 할 수 있습니까?
1
일기를 잃어 버리면 얼마를 얻고 싶습니까?
—
muru December
@muru 나는 심지어 1 %에 만족합니다. 시스템 디스크가 아니기 때문에 이미 예약 된 공간을 0으로 되돌 렸습니다. 나는 "마지막으로 모든 바이트를 쥐어 짜고"있습니다. 그렇게하기위한 노력은 또 다른 음악 트랙에 의해 일회성으로 지불되기 때문입니다.
—
Móż
내가 확인한 두 개의 저널은 128MB이므로 1-2 %? ext4에서 예약 된 공간을 확보하는 것이 훨씬 좋습니다 .
—
muru December
거꾸로, 파일 시스템의 inode 수 (mkfs 시간)에 영향을 줄 수 있었을 때 (대부분의 파일이 많을수록) 파일 수가 적으므로 더 적은 inode가 필요합니다. 그러나 나는 큰 차이를 만드는 것을 볼 수 없습니다.
—
Ulrich Schwarz
당신은 또한 Joliet (CDFS) 또는 (나는 이것을 말하는 것을 믿을 수 없다) FAT32를 고려하고 싶을 수도있다. 둘 다 저널과 같은 어리석은 것들에 공간을 낭비하는 매우 기초적인 파일 시스템입니다 :)
—
David King