구현하는 더 좋은 방법은 무엇입니까 print_last_arg?
#!/bin/sh
print_last_arg () {
eval "echo \${$#}" # this hurts
}
print_last_arg foo bar baz
# baz(이것이 #!/usr/bin/zsh대신 #!/bin/sh해야 할 일을 알고 있다면 대신 내 문제는 이것을 구현하는 합리적인 방법을 찾는 것입니다 #!/bin/sh.)
편집 : 위의 바보 같은 예입니다. 내 목표는 마지막 인수 를 인쇄 하는 것이 아니라 셸 함수 내에서 마지막 인수를 참조하는 방법을 갖는 것입니다.
EDIT2 : 나는 분명하지 않은 단어에 대해 사과드립니다. 나는 이번에 그것을 올바르게 얻을 수 있기를 바랍니다.
이것이 /bin/zsh대신에 이런 식으로 /bin/sh쓸 수 있습니다.
#!/bin/zsh
print_last_arg () {
local last_arg=$argv[$#]
echo $last_arg
}이 표현식 $argv[$#]은 쉘 함수 내에서 마지막 인수를 참조하는 방법으로 첫 번째 EDIT에서 설명한 내용의 예입니다 .
따라서 실제로 다음과 같이 원래 예제를 작성해야합니다.
print_last_arg () {
local last_arg=$(eval "echo \${$#}") # but this hurts even more
echo $last_arg
}... 나중에있는 것이 과제의 오른쪽에 두는 것이 덜 끔찍한 것임을 분명히하기 위해.
그러나 모든 예제에서 마지막 인수는 비파괴 적으로 액세스 됩니다. 마지막 인수에 접근하면 위치 인수는 전체적으로 영향을받지 않습니다.
unix.stackexchange.com/q/145522/117549 는 #! / bin / sh의 다양한 가능성을 지적합니다. 범위를 좁힐 수 있습니까?
—
Jeff Schaller
나는 편집을 좋아하지만 아마도 마지막 논증을 참조하는 비파괴적인 수단을 제공하는 대답이 있다는 것을 알았을 것입니다 ...? 당신은 동일시해서는 안
—
mikeserv
var=$( eval echo \${$#})에 eval var=\${$#}두 사람이 모두 아무것도 -.
마지막 메모는 확실하지 않지만 지금까지 제공된 거의 모든 답변은 실행중인 스크립트 인수를 유지한다는 의미에서 파괴적이지 않습니다. 만
—
jlliagre
shift하고 set -- ...그들도 무해 함수에서 사용하지 않는 기반 솔루션은 파괴 될 수 있습니다.
@jlliagre-그러나 여전히 메인에서 파괴적입니다-그들은 처분 할 수있는 컨텍스트를 생성해야 발견 할 수 있습니다. 그러나 ... 어쨌든 두 번째 컨텍스트를 얻는다면 인덱스를 만들 수있는 이유는 무엇입니까? 작업용 도구를 사용하는 데 문제가 있습니까? 쉘 확장을 확장 가능한 입력으로 해석하는 것은 평가의 일입니다. 보장 된 안전한 가치
—
mikeserv
eval "var=\${$#}"를 var=${arr[evaled index]}제외하고 비교할 때 크게 다른 점은 없습니다 $#. 왜 전체 집합을 복사 한 다음 직접 색인을 생성 할 수있을 때 파괴합니까?
@mikeserv 쉘의 주요 부분에서 수행되는 for 루프는 모든 인수를 변경하지 않고 그대로 둡니다. 나는 모든 인수를 반복하는 것이 매우 최적화되지 않은 것에 동의합니다. 특히 수천 개의 인수가 쉘에 전달되면 올바른 색인으로 마지막 인수에 직접 액세스하는 것이 가장 좋은 대답이라는 데 동의합니다 ) 그러나 그 이상으로, 실제로 파괴적인 것은 없으며 여분의 맥락이 만들어지지 않습니다.
—
jlliagre