왜 apt가 apt 대신 표준을 얻습니까?

32

사람들은 왜 apt-get대신에 사용 apt합니까?

내가 본 거의 모든 자습서에서 제안은을 사용하는 것 apt-get입니다.

apt더 예쁘고 (기본값) 짧고 일반적으로 더 직관적입니다. ( 예 : apt-cache searchvs apt search)

나는 apt모든면에서 더 나아 보이기 때문에 내가 놓친 것이 있는지 모르겠습니다 . 일상적인 사용 apt-get에 apt대한 논쟁은 무엇입니까 ?

apt package-management

— 푸에 마드 크
소스

8

나는 apt 라는 프로그램이 있다는 것을 몰랐다 . 그래서 무언가를 배우십시오. 그러나 실제로 다른 프로그램이 필요 했습니까? 우리는 이미 dpkg , apt-get , aptitude 및 Apper , Synaptic 등과 같은 모든 그래픽 프로그램을 가지고 있었습니다 . apt는 실제로 무엇을 추가합니까?

— Mr Lister

46

apt에만 이상 데비안을 사용했습니다 8. 사람들은에 사용되는 하나 데비안 안정적인 릴리스의 일부가되어, 데비안, 그래서 프런트 엔드, 그것은 2014 년 4 월에 버전 1.0에 최근에 추가 하였다됩니다 apt-get하고 apt-cache, 오래된 습관은 죽을 단단하고 오래된 튜토리얼은 더 어려워지고 (새로운 사용자는 오래된 습관을 배웁니다).

apt최종 사용자에게는 명령 줄 도구로 유용하지만 경쟁이 치열합니다 aptitude. 예를 들어 선호 합니다. 범용 도구로서 반드시 이상적인 것은 아니지만 인터페이스가 한 릴리스에서 다음 릴리스까지 동일하게 유지되도록 명시 적으로 보장되지는 않으며 스크립트에서 사용하도록 설계되지 않았기 때문입니다. 따라서 스크립트에서 명령어를 사용할 수있는 상황에서는 피해야합니다. 따라서 일반적으로 Unix.SE 및 유사한 사이트에 대한 답변 apt-get보다는 제안하는 것이 더 안전 apt합니다.

— 스티븐 키트
소스

1

따라서 본질적으로 apt-get (스크립트 외부) 제안의 목적은 새로운 apt, 적성 등의 새로운 릴리스에서 무언가가 변경되는 경우 일종의 "실패 안전"에 가깝습니까?

— Fyeudmadcc

철저한 답변에 감사드립니다. 대단히 감사합니다. Jessie에 나타나는 apt에 관한 그 맛은 흥미롭고 나에게도 뉴스였습니다.

— Fyeudmadcc

8

그렇습니다. 그것은 안전 장치이며 반사 기능입니다. 저는 apt-get습관적으로 사용 하는 경향이 있습니다 . 사용자가 가지고있는 데비안 (또는 파생) 버전과 사용 용도를 묻지 않아도됩니다. 누군가에게 사용하도록 지시하면 apt-get어디서나 apt사용할 수 있으며 안전하므로 매번주의해야 할 사항은 없습니다. 누군가에게 사용하라고 apt말하면 "하지만 apt-get대신 ... 을 사용해야 합니다." 라고 말해야 합니다. 따라서 언급하는 것이 더 쉽습니다 apt-get. ( apt여기서 점점 더 많은 답변을 볼 수 있으므로 상황이 바뀝니다.)

— Stephen Kitt

1

실제로, apt는 dpkg와 함께 작동하도록 설정된 고급 사용자 친화적 유틸리티입니다.
따라서 적성이 가장 자동화 된 패키지 인 여러 패키지로 분할되었습니다. 나는 그 배경이 여러 개발팀이라고 생각합니다. 각 개발팀은 그들 자신의 이데올로기를 제안했습니다. 이제 누군가 가이 모든 제품을 하나의 적절한 도구로 결합했습니다.
따라서 저수준 제어가 필요한 경우 dpkg와 관련 설명서를 모두 사용하십시오.
동시에 의존성을 신경 쓰지 않으려는 경우 apt- * 도구 또는 적성을 사용할 수 있습니다. 또는 Stephen이 말한 것처럼 apt는 Jessie에 나타났습니다 (나는 그것에 대해조차 몰랐습니다)

— GOST
소스