XFS vs Ext4 vs 기타-24/7 사례와 같이 장기적으로 파일 시스템이 안정적이고 안정적 ​​임 [닫힘]

XFS 및 Ext4 파일 시스템은 어떤 디스크 쓰기 및 읽기로 장기적으로 안정적이며 안정적인가요?

• 이 시스템은 연중 무휴 24 시간 서비스가 제공되는 장소에서 사용되며 매초마다 디스크에서 읽고 쓸 수 있습니다.
• 약 1 년 동안 시스템 가동 시간은 99.95 % 여야합니다.
• 시스템은 최대 약 20 시간 동안 연중 최대 가동 중지 시간이어야합니다

이러한 과제에 가장 적합한 파일 시스템은 무엇입니까? (나는 Solaris 또는 FreeBSD를 사용하고 싶었지만 내 프로젝트에는 Ubuntu 또는 ArchLinux 또는 Fedora 또는 CentOS를 사용해야합니다).

그러나 어떤 파일 시스템을 선택해야할지 혼동합니다.

• XFS 는 좀 더 취약 했지만 문제가 해결 된 것 같습니다.
• XFS는 메타 데이터 작업에서 느리게 FS 였지만 최근 에도 수정되었습니다 .
• EXT4는 kernel.org의 자식에서 커밋으로 인해 여전히 중요한 수정을 받고 있습니다.
• " EXT4는 동시 쓰기를 지원하지 않으며 XFS는 "
• (그러나) EXT4는 더 "기본"입니다

따라서 최종 답변은 정확한 평소 요구 사항에 따라 다릅니다.

파일 시스템의 선택은 특정 경우에 차이를 만듭니다. 특정 사용 사례가 파일 시스템 선택의 영향을 받는지 확인해야합니다.

나열하는 매우 일반적인 세 ​​가지 글 머리표의 경우 ext4를 사용하든 xfs를 사용하든 차이가 없습니다.

16TB보다 큰 파일을 사용하려는 경우 XFS를 사용해야합니다. (ext 4는 곧 16TB 이상이지만 아직은 아님)

ZFS는 안정성을위한 유일한 선택입니다.

단점은 자체 중복성을 처리하기 때문에 RAID 컨트롤러를 좋아하지 않는다는 것입니다. 따라서 JBOD를 사용해야 일부 RAID 컨트롤러 (예 : 3ware) 또는 단일 드라이브 볼륨에서 캐싱을 비활성화 할 수 있습니다.

64 비트 Linux 시스템에서 실행하지 않는 한 EXT4에는 16TiB 제한이 있으며 EXT4 볼륨은 "64 비트"기능 플래그로 만들어져 inode를 확대합니다.

EXT4는 여전히 매우 불안정하고 버그가있을 수 있습니다. 매우 새롭습니다. 수년에 걸쳐 매우 안정적이고 입증 된 XFS와 비교할 때 많은 것을 제공하지 못했습니다. 추신 : 나는 EXT4와 관련하여 버그를 경험했습니다. 복사 작업 중 전체 시스템이 정지되었거나 데이터가 손실되었습니다.