suid 비트가 디렉토리에 영향을 미치지 않고 sticky 비트가 파일에 영향을 미치지 않는다면 왜 하나의 비트로 결합되지 않습니까?

파일 당 하나의 비트를 저장합니까 아니면 어쨌든 사용해야하는 패딩이 있습니까? 패딩이 있어도 여전히 결합하여 새로운 기능을 위해 여분의 비트를 활용하지 않겠습니까?

files permissions

— 괴롭히다
소스

스티커 비트는 일반 파일에서 무언가를합니다. 사용되는 방법 은 en.wikipedia.org/wiki/Sticky_bit 를 참조하십시오 .

— Joshua

@Joshua 흥미 롭습니다. Linux가 아닌 * nix에서 동작이 달라지는 것이 좋습니다. 그러나 나는이 질문에 Linux를 염두에 두었다. BSD amd 및 ls를 사용하는 Linux 커널의 누군가가 여전히 스티키 파일 비트에 의존 할 수 있는지 궁금합니다. 그리고 나는 일반적인 사용자 프로그램을 모르더라도 다양한 userland 프로그램 이 그것을 확인 / 실행할 수 있다고 생각합니다.

— Harry

역사적 이유로. 스티키 비트는 원래 완전히 다른 목적으로 사용되었습니다. 실행 파일에 설정된 경우 운영 체제에 텍스트 세그먼트를 스왑 상태로 유지하도록 지시했습니다. 따라서 이름은 "Sticky Bit"입니다.

— 요한 미렌
소스

감사합니다. 그러나 여전히 내부적으로 "1 비트"가되지 않습니까? 아니면 파일 단위로 1 비트 절감 효과가 충분하지 않습니까?

— Harry

실행 파일은 suid와 sticky의 네 가지 조합을 모두 가질 수 있습니다.

— Johan Myréen

예, 따라서 원래의 질문입니다. 어쩌면 더 잘 말하면, 왜 끈적 끈적한 이름의 이름 (또는 과거의 사용법)이 그것을 오늘날의 suid 비트와 결합시키는 것과 관련이 있습니까? 두 비트의 기능을 하나의 "sticky / suid"비트로 결합 할 수 없었습니다. 파일에 설정하면 suid로 작동하지만 디렉토리에 설정하면 고정으로 작동합니까?

— Harry

비트를 이동 시키면 호환성이 떨어집니다. chmod 4755 filesuid 비트를 chmod 1755 dir설정하고 sticky 비트를 설정합니다. 파일 당 단일 비트를 저장하기 위해 오래된 스크립트를 중단하고 싶지 않습니까? 물론 외부 인터페이스가 동일하게 유지되는 한 내부적으로 파일 시스템은 최적화를 자유롭게 구현할 수 있습니다.

— Johan Myréen

@Johan Myréen : 물론 실제로 비트를 저장하지 않으면 바이트 / 워드 권한 필드에서 사용되지 않는 비트가됩니다.

— jamesqf