배관, 변속 또는 파라미터 확장이 더 효율적입니까?

공백으로 구분 된 단어 목록에서 일정한 수의 값을 가진 특정 값을 반복하는 가장 효율적인 방법을 찾으려고합니다 (배열을 사용하고 싶지 않습니다). 예를 들어

list="1 ant bat 5 cat dingo 6 emu fish 9 gecko hare 15 i j"

그래서 목록을 반복하고 1, 5, 6, 9 및 15에만 액세스 할 수 있기를 원합니다.

편집 : 목록에서 가져 오려고하는 값이 나머지 목록과 형식이 다를 필요가 없다는 것을 분명히해야했습니다. 그것들을 특별하게 만드는 것은 전적으로 목록에서 그들의 위치입니다 (이 경우 위치 1,4,7 ...). 그래서 목록은 가능1 2 3 5 9 8 6 90 84 9 3 2 15 75 55하지만 여전히 같은 숫자를 원할 것입니다. 또한 목록의 길이를 모른다는 가정하에 할 수 있기를 원합니다.

지금까지 내가 생각한 방법은 다음과 같습니다.

방법 1

set $list
found=false
find=9
count=1
while [ $count -lt $# ]; do
    if [ "${@:count:1}" -eq $find ]; then
    found=true
    break
    fi
    count=`expr $count + 3`
done

방법 2

set list
found=false
find=9
while [ $# ne 0 ]; do
    if [ $1 -eq $find ]; then
    found=true
    break
    fi
    shift 3
done

방법 3 파이핑은 이것이 최악의 옵션이 될 것이라고 확신하지만 호기심에서 set을 사용하지 않는 방법을 찾으려고했습니다.

found=false
find=9
count=1
num=`echo $list | cut -d ' ' -f$count`
while [ -n "$num" ]; do
    if [ $num -eq $find ]; then
    found=true
    break
    fi
    count=`expr $count + 3`
    num=`echo $list | cut -d ' ' -f$count`
done

그렇다면 가장 효율적인 방법은 무엇입니까, 아니면 더 간단한 방법이 누락 되었습니까?

로 매우 간단합니다 awk. 그러면 길이를 입력 할 때마다 네 번째 필드마다 값을 얻게됩니다.

$ awk -F' ' '{for( i=1;i<=NF;i+=3) { printf( "%s%s", $i, OFS ) }; printf( "\n" ) }' <<< $list
1 5 6 9 15

이것은 (레코드의 필드 수) awk와 같은 내장 변수를 활용 하고 필드를 반복하여 NF몇 개의 간단한 for루프를 수행 하여 얼마나 많은 필드가 있는지 미리 알 필요없이 원하는 필드를 제공합니다.

또는 실제로 예제에 지정된 특정 필드를 원할 경우 :

$ awk -F' ' '{ print $1, $4, $7, $10, $13 }' <<< $list
1 5 6 9 15

효율성에 대한 질문에서 가장 간단한 방법은이 방법이나 다른 방법을 테스트 time하고 시간이 얼마나 걸리는지 보여주는 것입니다. 또한 strace시스템 호출의 흐름을 확인하는 도구를 사용할 수도 있습니다 . 사용법은 time다음과 같습니다.

$ time ./script.sh

real    0m0.025s
user    0m0.004s
sys     0m0.008s

다양한 방법들 사이의 출력을 비교하여 시간 측면에서 가장 효율적인 방법을 확인할 수 있습니다. 다른 도구는 다른 효율성 메트릭에 사용될 수 있습니다.

• 소프트웨어 최적화의 첫 번째 규칙 : 하지 마십시오 .

  프로그램의 속도가 문제가된다는 것을 알기 전까지는 얼마나 빠를 지 생각할 필요가 없습니다. 당신의 목록이 그 길이이거나 ~ 100-1000 항목 정도라면, 얼마나 오래 걸 렸는지조차 알지 못할 것입니다. 차이에 대한 것보다 최적화에 대해 생각하는 데 더 많은 시간을 할애 할 수 있습니다.
  
  

• 두 번째 규칙 : 측정 .

  이것이 확실한 방법이며 시스템에 대한 답변을 제공하는 방법입니다. 특히 껍질에는 너무 많으며 모두 동일하지는 않습니다. 하나의 쉘에 대한 답변이 귀하에게 적용되지 않을 수도 있습니다.

  더 큰 프로그램에서는 프로파일 링도 여기로갑니다. 가장 느린 부분은 당신이 생각하는 부분이 아닐 수도 있습니다.
  
  

• 셋째, 쉘 스크립트 최적화의 첫 번째 규칙 : 쉘을 사용하지 마십시오 .

  그래 진짜. 많은 쉘은 외부 프로그램을 시작할 필요가 없기 때문에 빠르지 않으며 매번 소스 코드의 라인을 다시 구문 분석 할 수도 있습니다.

  대신 awk 또는 Perl과 같은 것을 사용하십시오. 내가 한 사소한 마이크로 벤치 마크 awk에서 (I / O없이) 간단한 루프를 실행하는 데 일반적인 쉘보다 수십 배 빠릅니다.

  그러나 쉘을 사용하는 경우 외부 명령 대신 쉘의 내장 함수를 사용하십시오. 여기서는 expr시스템에서 찾은 쉘에 내장되어 있지 않지만 표준 산술 확장으로 대체 할 수있는 것을 사용하고 있습니다. 예 를 들어 증가 i=$((i+1))대신 . 의 사용 마지막 예는 표준 매개 변수 확장과 교체 할 수 있습니다.i=$(expr $i + 1)icut

  참조 : 나쁜 사례로 간주 처리 텍스트 쉘 루프를 사용하는 이유는 무엇입니까?

질문 # 1과 # 2가 적용되어야합니다.

나는이 답변에서 벤치 마크가 아닌 일반적인 조언 만 제공 할 것입니다. 벤치 마크는 성능에 관한 질문에 확실하게 대답 할 수있는 유일한 방법입니다. 그러나 얼마나 많은 데이터를 조작하고 얼마나 자주이 작업을 수행 하는지 는 말하지 않기 때문에 유용한 벤치 마크를 수행 할 방법이 없습니다. 10 개 품목에 대해 더 효율적인 것과 1000000 개 품목에 대해 더 효율적인 것은 종종 동일하지 않습니다.

일반적으로, 순수 쉘 코드에 루프가 포함되어 있지 않으면 외부 명령을 호출하는 것이 순수 쉘 구성으로 수행하는 것보다 비용이 많이 듭니다. 반면에 큰 문자열이나 많은 양의 문자열을 반복하는 쉘 루프는 특수 목적 도구를 한 번 호출하는 것보다 느릴 수 있습니다. 예를 들어 루프 호출 cut은 실제로 눈에 띄게 느릴 수 있지만 단일 cut호출로 전체 작업을 수행하는 방법을 찾으면 셸에서 문자열 조작으로 동일한 작업을 수행하는 것보다 빠릅니다.

컷오프 지점은 시스템마다 크게 다를 수 있습니다. 커널, 커널 스케줄러 구성 방법, 외부 실행 파일이 포함 된 파일 시스템, 현재 CPU 대 메모리 압력, 기타 여러 요인에 따라 달라질 수 있습니다.

expr성능이 전혀 염려 되지 않으면 산술 수행을 위해 전화하지 마십시오 . 실제로, expr산술을 전혀 수행 하지 마십시오 . 쉘에는 내장 산술 기능이있어 호출보다 명확하고 빠릅니다 expr.

sh에는 존재하지 않는 bash 구문을 사용하고 있기 때문에 bash를 사용하는 것 같습니다. 그렇다면 왜 지구상에서 배열을 사용하지 않습니까? 어레이는 가장 자연스러운 솔루션이며 가장 빠를 수도 있습니다. 배열 인덱스는 0에서 시작합니다.

list=(1 2 3 5 9 8 6 90 84 9 3 2 15 75 55)
for ((count = 0; count += 3; count < ${#list[@]})); do
  echo "${list[$count]}"
done

시스템에 shbash가 아닌 dash 또는 ksh가있는 경우 sh를 사용하면 스크립트 속도가 더 빠를 수 있습니다 . sh를 사용하면 명명 된 배열은 얻지 않지만 배열을 사용하여 위치 매개 변수 중 하나를 얻습니다 set. 런타임까지 알려지지 않은 위치에있는 요소에 액세스하려면 사용해야합니다 eval(물건을 올바르게 인용하십시오!).

# List elements must not contain whitespace or ?*\[
list='1 2 3 5 9 8 6 90 84 9 3 2 15 75 55'
set $list
count=1
while [ $count -le $# ]; do
  eval "value=\${$count}"
  echo "$value"
  count=$((count+1))
done

배열에 한 번만 액세스하고 왼쪽에서 오른쪽으로 이동하는 경우 (일부 값 건너 뛰기) shift가변 인덱스 대신 사용할 수 있습니다 .

# List elements must not contain whitespace or ?*\[
list='1 2 3 5 9 8 6 90 84 9 3 2 15 75 55'
set $list
while [ $# -ge 1 ]; do
  echo "$1"
  shift && shift && shift
done

더 빠른 방법은 쉘과 요소 수에 따라 다릅니다.

또 다른 가능성은 문자열 처리를 사용하는 것입니다. 위치 매개 변수를 사용하지 않는 이점이 있으므로 다른 용도로 사용할 수 있습니다. 많은 양의 데이터는 속도가 느려지지만 적은 양의 데이터에는 눈에 띄는 차이가 없을 것입니다.

# List elements must be separated by a single space (not arbitrary whitespace)
list='1 2 3 5 9 8 6 90 84 9 3 2 15 75 55'
while [ -n "$list" ]; do
  echo "${list% *}"
  case "$list" in *\ *\ *\ *) :;; *) break;; esac
  list="${list#* * * }"
done

awkAwk 스크립트 내에서 모든 처리를 수행 할 수 있다면 훌륭한 선택 입니다. 그렇지 않으면 Awk 출력을 다른 유틸리티로 파이핑하여의 성능 향상을 파괴합니다 awk.

bash당신이 (현대 쉘에 대한 아마 보장) 배열 내부의 전체 목록을 들어갈 수있는 경우 배열을 통해 반복, 또한 훌륭한입니다 그리고 당신이 배열 구문 체조 상관 없어.

그러나 파이프 라인 접근 방식은 다음과 같습니다.

xargs -n3 <<< "$list" | while read -ra a; do echo $a; done | grep 9

어디에:

• xargs 공백으로 구분 된 목록을 3 개의 묶음으로 묶습니다.
• while read 해당 목록을 사용하고 각 그룹의 첫 번째 열을 출력합니다.
• grep 첫 번째 열을 필터링합니다 (원래 목록의 세 번째 위치마다 해당)

내 의견으로는 이해를 향상시킵니다. 사람들은 이러한 도구의 기능을 이미 알고 있으므로 왼쪽에서 오른쪽으로 쉽게 읽을 수 있으며 어떤 일이 발생할지 추론 할 수 있습니다. 이 방법은 보폭 ( -n3)과 필터 패턴 ( 9) 도 명확하게 문서화 하므로 쉽게 변형 할 수 있습니다.

count=3
find=9
xargs -n "$count" <<< "$list" | while read -ra a; do echo $a; done | grep "$find"

"효율성"에 대한 질문을 할 때는 "총 수명 효율성"에 대해 생각해야합니다. 이 계산에는 코드를 유지하기위한 관리자의 노력이 포함되며, 미트 백은 전체 작업에서 가장 효율적인 기계입니다.

아마도 이것?

cut -d' ' -f1,4,7,10,13 <<<$list
1 5 6 9 15

효율적이려면 쉘 명령을 사용하지 마십시오. 파이프, 방향 전환, 대체 등 및 프로그램으로 자신을 제한하십시오. 이유 xargs와 parallel존재 유틸리티 - 배쉬 때문에 루프가 매우 느린 비효율적이고있다. bash 루프는 마지막 해결 방법으로 만 사용하십시오.

list="1 ant bat 5 cat dingo 6 emu fish 9 gecko hare 15 i j"
if 
    <<<"$list" tr -d -s '[0-9 ]' | 
    tr -s ' ' | tr ' ' '\n' | 
    grep -q -x '9'
then
    found=true
else 
    found=false
fi
echo ${found} 

그러나 당신은 아마 약간 더 빠를 것 awk입니다.

내 생각에 가장 명확한 해결책은 아마도 가장 성능이 좋은 방법은 RS 및 ORS awk 변수를 사용하는 것입니다.

awk -v RS=' ' -v ORS=' ' 'NR % 3 == 1' <<< "$list"

1. 사용 GNU sed 및 POSIX 쉘 스크립트를 :

   echo $(printf '%s\n' $list | sed -n '1~3p')

2. 또는 bash의 매개 변수 대체로 :

   echo $(sed -n '1~3p' <<< ${list// /$'\n'})

3. 비 GNU ( 예 : POSIX ) sed, 및 bash:

   sed 's/\([^ ]* \)[^ ]* *[^ ]* */\1/g' <<< "$list"

   또는 POSIX sed 및 셸 스크립트 를 모두 사용하여 이식성이 뛰어납니다 .

   echo "$list" | sed 's/\([^ ]* \)[^ ]* *[^ ]* */\1/g'

다음 중 하나의 출력 :

1 5 6 9 15