VM에 대한 좋은 배포판?

Windows에서 VirtualBox로 실행할 수있는 가벼운 Linux VM을 원하므로 PHP 앱, 모노 앱 등을 배포하는 방법을 테스트 할 수 있습니다. UI가 필요하지 않으며 Ubuntu 서버 ISO를 사용할 생각이었습니다. 좋은 선택입니까? 기성품 VM을 다운로드 할 수도 있다는 점을 알고 있습니다. 커뮤니티는 어떻게 생각합니까?

우분투 서버를 적극 권장합니다. 서버 모드는 실제로 필요하지 않은 것을 많이 넣지 않습니다. 나는 여러 서버에서 우분투를 실행하고 항상 그것에 만족했습니다.

또한 배포판과 관련된 수많은 온라인 지원을 찾을 수 있습니다. 리눅스 조언은 일반적으로 하나의 배포판에서 다음 배포판으로 번역되지만 디렉토리 경로는 종종 다릅니다. 우분투에는 거대한 사용자 기반이 있으며, 이는 일반적으로 무엇이 잘못되었는지 파악하는 데 더 쉬운 시간을 의미합니다.

SuseGallery로 이동하여 Mono를 빠르게 검색 하면 원하는 대부분의 항목에 이미 설정된 JEOS Mono ASP.net 을 찾을 수 있습니다. 이미 VM이므로 다운로드하여 이동하십시오. VirtualBox가있는 Windows에서 일부 ASP.net 마이그레이션 시험에 사용하기 시작했습니다. Apache를 시작해야합니다. 포트 전달을 설정하고 싶을 때 SSH 및 HTTP 트래픽을 열기 위해 다음 명령을 사용했습니다.

c:\>vboxmanage modifyvm "<VMName>" --natpf1 "guestssh,tcp,,2222,,22"
c:\>vboxmanage modifyvm "<VMName>" --natpf1 "guesthttp,tcp,,8080,,80"

VM에서 Linux를 시작하려면 Ubuntu를 권장합니다. 서버의 경우 우분투 서버를 잊어 버리고 대신 데비안을 사용하십시오. 나는 둘 다 사용 했으므로 제발 판단하지 마십시오.

데비안을 설치한다면, 데비안-> CLI 만 깨끗하게 설치하십시오. 매우 빠르게 부팅되며 몇 MB의 RAM 만 사용합니다. (x32는 16-32Mb의 RAM 만 사용하고 x64는 부팅시 약 48-80Mb를 사용했습니다). 필요한 것이 무엇이든 나중에 설치할 수 있으며 여전히 매우 빠르며 메모리가 거의 필요하지 않습니다. 우분투는 데비안에서 파생됩니다. 따라서 데비안에 문제가 있다면 우분투 포럼에서 문제를 해결할 수 있습니다.

데비안과 우분투 서버를 비교할 때 : 우분투 서버는 느리거나 나중에 부팅됩니다. Ubuntu 서버에서 RAM을 데비안과 비교할 때 RAM 소비가 훨씬 컸습니다. 또한 데비안은 50에서 90 만 설치하는 반면 데비안은 50에서 90 만 설치하는 반면 Ubuntu 서버를 새로 설치하면 2 백에서 3 백개의 패키지가 설치됩니다.

Ubuntu Server는 최신 버전의 패키지를 사용하지만 일부 안정적인 앱의 설치 및 컴파일을 복잡하게 만듭니다. 안정적인 서버를 원하고 여유 RAM을 최대화하려면 대신 데비안을 선택하십시오.

그게 내 경험이야 나는 우분투를 전혀 사용하지 말라고 말하지는 않지만 서버의 경우 새로운 것이더라도 데비안을 선호합니다. 데스크탑에서는 데비안에 문제가 있었고 웹에서 APT 설치는 Ubuntu에 문제없이 작동했습니다. 우분투에는 더 많은 패키지와 최신 패키지가 있습니다. 다른 한편으로, 우분투에서 일부 라이브러리를 자동 제거하려고 시도하면 절대적으로 모든 것이 설치되었습니다.

요즘에는 Virtualbox에서 Lubuntu 데스크탑을 사용합니다. 우분투의 느린 속도를 싫어하지만 데비안을 사용하고 싶지 않다면 루 분투를 사용하십시오. "낮은 우분투"를 의미하며 느린 PC를위한 것이므로 일반적인 우분투보다 빠릅니다. 나는 Lubuntu가 Ubuntu와 동일한 패키지를 사용한다고 생각하지만 확실하지 않습니다. 루 분투 이전에는 우분투보다 빠르기 때문에 Xubuntu를 사용했습니다.

또한 우분투에는 약 4.5GB의 공간이 필요합니다. 데비안의 경우 2GB 파티션이 충분합니다. 팀 스피크, Ventrillo 등을위한 하나의 작은 VM이 있습니다. 256MB RAM, x32 데비안 및 2GB 파티션만으로 충분합니다. 나는 당신에게 말할 수 있습니다-이것은 가장 안정적이며 최신이 아니지만 서버의 경우 가장 큰 옵션입니다.

편집 :

Virtualbox, KVM, VMware 서버 1 및 VMware 서버 2에서 CPU 전원을 확인하기 위해 몇 가지 테스트를 실행했습니다.

KVM, Virtualbox, VMware 서버 2, VMware 서버 1 및 마지막으로 QEMU가 가장 빠릅니다. KVM은 CPU 비용이 가장 적습니다. KVM은 Linux 커널 내부의 모듈이기 때문에 VM의 전원을 가상화하는 데 CPU의 비율이 적습니다. 다른 하나는 OS 계층에서 실행되는 응용 프로그램입니다.

따라서 더 큰 전력과 작은 성능 저하로 가상화하려면 KVM을 사용하십시오. VMware ESXi 및 Citrix Xenserver 애플리케이션 성능을 테스트하지 않았습니다. 그러나 베어 메탈 하이퍼 바이저를 사용하려는 경우 Linux 전용 VM을 사용할 때 Xenserver가 가장 빠릅니다. Windows VM 및 Linux VM을 사용하고 성능에 관심이있는 경우 ESXi를 사용하십시오.

문제는 성능과 함께 KVM을 사용하려면 Intel VT-X 또는 AMD-V 명령이있는 CPU가 있어야한다는 것입니다. KVM은 이러한 지침없이 다른 모드에서 실행될 수 있습니다. bude 설정하기가 너무 어렵습니다. Virtualbox는 VT-X 또는 AMD-V를 사용할 수 있으며 실제로 사용자 친화적입니다. VMware 서버 2는 실험적으로 만 알고 있습니다. 명령을 통해 설정해야하며 VMware 서버 1이 느려집니다. 필자는 VMware 플레이어를 테스트하지 않았습니다. VMware 서버 2와 Virtualbox간에 성능 차이가있을 수 있지만 설정 옵션이 매우 낮으며 Virtualbox 또는 VMware 플레이어 중에서 선택할 때 Virtualbox를 사용합니다.

VMWare 서버와 배포판을 사용하는 것이 좋습니다 (CentOS를 사용합니다). 그 이유는 VMware 어플라이언스 에서 사용 가능한 수백 개의 사전 구축 된 VM 이미지가 있기 때문입니다. 웹 사이트 . VMware는 훌륭한 가상화 플랫폼이며 무료입니다.

예를 들어 : Ubuntu LAMP 는 다양한 맛으로 쌓 입니다.