랩탑 사용자가 ext4에서 btrfs로 전환해야합니까?

13

이것과 관련 이 있습니다.

BTRFS로 업그레이드하기 위해 OS 스위치를 활용하고 싶습니다.

BTRFS는 많은 것을 제공한다고 주장합니다 (데이터 손실 복원력, RAID의 경우자가 치유, 메타 데이터 및 데이터의 체크섬 , 압축, 스냅 샷). 그러나 (나는 알고 있고 fsync크 래피 프로그램과 같은) 집중적 인 프로그램과 함께 사용하면 속도가 느리고 RAID : p를 설정하지 않습니다.dpkgeatmydataapt-btrfs-snapshot
EXT4는 메타 데이터 체크섬 만 허용하며 데이터를 압축하지 않습니다.

6 년 동안 HDD가 손상되어 (비행 여행 후) OS를 두 번 다시 설치해야했습니다. 처음에는 랩톱을 부팅 할 수 없게 만들고 두 번째 손상은 필름이 손상되어 OS 바이너리의 md5sum 검사로 확인되었습니다. (SMART는 디스크가 정상임을 알려줍니다). 라피는 현재 꽤 이상하게 행동합니다. 하드웨어 나 소프트웨어가 책임이 있는지는 모르겠지만 하드웨어를 의심합니다 (비행 후에 다시 시작했습니다).

데이터 압축 및 체크섬으로 인해 랩톱의 BTRFS로 전환하겠습니까, 아니면 EXT4를 사용해야합니까?

(나는 어떤 변수에 비해 "최고의"것인지 상관하지 않지만 BTRFS에 대한 경험이 거의 없으며 피드백을 원합니다)

편집하다:

의 명확하자 : BTRFS는 아직 실험, 내가 같이 플래그가 알고 있지만, SUSE는 더 이상 안 말한다. Oracle도 마찬가지입니다 (Oracle이 누구인지 알고 있습니다). 그리고 많은 배포판이 이미 설치를위한 BTRFS를 제안하고 있으며 대부분은 향후 몇 개월 안에이를 전환 할 계획입니다.

두 가지 사실 :

손상된 데이터의 백업은 가치가 없습니다 . 왜 내가 귀찮게하는 유일한 사람인지 이해할 수 없습니다. 그 상식이 아닌가? 한편:
- 내가 백업을해야한다고 말하지 마라. 나는 이미 한다.
- 몇 년 동안의 백업을 수행 할 수있는 여유 공간을 TB로 제공하려는 경우를 제외하고 백업이 내 데이터를 안전하게 유지하기에 충분하다는 것을 의미하지 마십시오.
손상된 파일 = / => Linux 불평 . 그래서:
- OS가 부팅 중이기 때문에 시스템 / 데이터가 제정신이라고 가정하지 마십시오.
- 데이터 무결성을 확인하기 위해 BTRFS보다 절반 정도 좋은 작업을 수행하는 과도하게 엔지니어링되고 부풀어 오른 소프트웨어에 비해 (메타) 데이터 체크섬을 선호한다는 것을 이해하기를 바랍니다.

어떤 FS가 "더 나은지"를 묻지 않고 있다는 것이 이제 더 분명합니까? 문제는 정기적으로 백업을 수행 할 때 BTRFS가 여전히 데이터 무결성 검사 기능에 사용하기에는 너무 실험적입니까, 아니면 EXT4를 고수해야합니까?

— 커뮤니티
소스

1

백업 전략이 데이터 손상 및 OS 재설치를 방지하는 더 좋은 방법 인 것 같습니다. 이것은 또한 전역 실행 취소 기능 을 제공 할 수있는 장점이 있습니다 . 내 제안 : 사용하고 수정하는 방법을 알고 잘 테스트 된 파일 시스템을 사용하고 백업을 위해 외장 HDD를 구입하고 복잡한 설정 (예 : RAID)을 신경 쓰지 말고 매일 밤 rsync와 같은 간단한 것을 사용하십시오.

— Marco

1

@Marco에 +1하지만, 참고 : 백업을 저장하기 위해 외부 HDD에 의존하지 마십시오. DVD를 굽거나 테이프를 사용하십시오. HDD는 실패 할 수 있습니다.

— 사슴 사냥꾼

백업을 수행합니다. 데이터는 항상 원격 RAID와 동기화됩니다. 또한 데이터와 처리 결과는 다른 백업 시스템에서 하루에 한 번 내 랩톱에서 다시 동기화됩니다. 또한 내 전체 홈 폴더는 일주일에 한 번 다른 디스크로 재 동기화되었습니다. 그러나 예방이 치료보다 낫습니다. 파일 시스템이 데이터 손실에 대해보다 탄력적 인 것으로 알려진 경우에는이를 선택하겠습니다. 백업이 있더라도 OS를 설치하고 구성하는 데 시간이 오래 걸립니다. RAID는 백업이 아니며 복잡한 것으로 생각하지 않지만이 경우에는 적용 할 수없는 것으로 생각합니다. 내가없는 것은 손상되었다고 말하는 fs입니다.

나는 dd전체 hdd로 전체 백업을 수행 하더라도 현재 사용중인 프로그램이 손상 되었는지 여부를 여전히 알지 못한다고 강조하고 싶습니다. 그러나 BTRFS는 아직 너무 젊을 수 있습니다 ... RAID에 대해 이야기하면 데이터 손실 방지 관점에서 ( 백업이 아닌 ) 작은 부패 문제를 해결하는 데 유용했을 것입니다. ... 그러나이 경우에는 적용되지 않습니다.

1

약간의 연구를했다면 btrfs가 프로덕션 용이 아니라는 것을 알았을 것입니다. 잃어 버릴 수도 있고 신경 쓰지 않을 데이터에 사용하려면 ... 가십시오.

— mdpc

3

vonbrand에 동의합니다. btrfs는 아직 ext *, XFS 또는 JFS의 성숙도 수준에 미치지 못합니다. 이동 중에도 수행 할 수있는 안정적인 백업이 없으면 소중한 데이터가있는 랩톱에서 사용하지 않을 것입니다.

Btrfs는 손상을 감지 할 수 있지만 사용 가능한 동일한 데이터의 손상되지 않은 복사본이없는 경우 감지를보고하는 것 이상을 수행하지 않으므로 볼륨에서 RAID 또는 데이터 복제가 필요합니다.

즉, 하나의 시스템에 RAID-1을 사용하는 것을 고려하고 있지만이 시스템에서 Crashplan을 실행하고 있습니다!

오랫동안 랩톱에서 JFS를 사용해 왔습니다. 한 가지 이유는 파일 작업을 수행 할 때 XFS 또는 ext3에 비해 CPU 사용량이 적기 때문입니다. 전력 소비가 줄 었는지 확인한 적이 없지만 그것이 내 가정이었습니다. JFS가 매우 안정적이고 안전하다는 것을 알았습니다. 사용하는 동안 데이터가 손실되지 않았습니다.

— 호이 겐
소스

내가 말했듯이 사본이 있습니다. 불행히도 이것들은 무한한 수가 아닙니다. 파일이 오늘 손상된 경우, 나는 것 좋아하는 말을 내 커널을 대신 내 모든 백업이 손상된 데이터를 포함 할 때, 지금부터 두 달을 파악 중 "어머! $ 파일이 손상되었습니다." 문제 rsync는 파일이 변경되었는지 여부에 대한 단서가 없다는 것입니다. 더 명확합니까?

Q & A 사이트는 사용자가 질문을하고 답변을 얻고 다른 사용자가 이미 답변 한 질문을 찾을 수있는 방법입니다. 따라서 백업해야한다고 말하면 미안하지만 다른 사람은 그렇지 않을 수도 있습니다. 파일 손상에주의를 기울여야하므로 NAS (Synology w / ext4)의 sha512sum 파일이 여러 곳에 있고 데이터가 중복되어 수동으로 데이터 손상 검사를 수행 할 수 있습니다. ZFS 나 Btrfs를 기다리지 않았습니다! 그러나 이제 관리자 시간을 절약하기 위해 FS에서 이것을 고려하고 있습니다!

— Huygens

나는 이해. 나는 단지 의견에 언급되어 있으며, 더 중요한 것은 내가 백업하는 것만으로 잘못된 인상을 준다는 것입니다. 데이터에 대해 조금이라도 신경을 쓰면 백업이 필수라고 생각하지만 적절한 무결성 검사도 필수입니다. 또한 현재 백업 스크립트 이전에 트리거되는 수동 해시 검사 스크립트를 사용하고 있습니다. 문제는 시스템 / 홈 폴더 등이 아닌 내 데이터에만 국한된다는 것입니다. 그리고 그것은 관리자 시간이며 실제로 휴대하기가 쉽지 않습니다 ... 몇 년 후에 EXT4를 계속 사용할 것입니다.

시스템 데이터의 경우 손상되면 성가 시지만 일반적으로 데이터를 다운로드 할 수 있으므로 해결할 수 없습니다. 이 흥미로운 블로그 게시물을 확인하십시오 : blogs.oracle.com/ksplice/entry/attack_of_the_cosmic_rays1

— Huygens

@Gael 그것은 현명한 선택 일 것입니다. 오늘날 btrfs의 또 다른 단점은 실험으로 표시되어 있기 때문에 향후 커널 업데이트에서 디스크상의 구조가 변경되지 않을 것이라는 보장이 없습니다. 커널이 다른 시스템 복구 CD를 사용하여 파일 시스템을 부팅 할 때 디스크 공간이 충분하지 않으면 디스크 구조가 변경 될 수 있으므로 문제가 발생할 수 있습니다. 일부 대형 플레이어는 지원을 제공하므로 지불하면 그러한 이벤트를 지원하면 도움이 될 수 있습니다. 당신이 지불하지 않으면 당신은 자신의 ;-) 어쨌든 흥미로운 질문에 있습니다!

— Huygens

9

파일 시스템 개발자의 "일반적인 지혜"는 실험적이지 않은 용도로 파일 시스템을 충분히 안정적으로 고려하는 데 약 5 년의 시간이 걸린다는 것입니다. BTRFS는 5 년 동안 누적되지 않았으므로 현재 실험용으로 엄격하게 고려됩니다. 머신의 데이터가 중요하지 않고 위험한 백업 구성표가있는 경우 문제를 해결하십시오. 이상한 일이 일어나고 있다고보고 할 준비를 하십시오 .

Fedora 18 (현재 릴리스)에는 BTRFS가 없으며 아직 Fedora 19 로 예약 되지 않았습니다. Fedora의 목표 중 하나는 최신 기술을 적극적으로 추적하여 무언가를 말해야한다는 것입니다.

— 폰 브란트
소스

1

이것은 올바르지 않습니다. Fedora 18은 BTRFS를 제공하며 새 설치의 기본값입니다.

— Michael Hampton

2

Fedora (19 현재)는 BTRFS를 기본값으로 사용하지 않습니다. docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/19/html/Installation_Guide/…

— sciurus

1

5 년이 지났습니다. Hooray, 마이그레이션을 시작하십시오.

— Petr

3

저는 3 개의 노트북을 사용하고 있으며 2 년 동안 BTRFS를 4 년 이상 사용해 왔습니다. 커널 3.3으로 전환 하기 전에 경험했던 안정성 (및 데이터 손실)의 마지막 문제 는 모든 실제적인 목적을 위해 btrfs를 가정용으로 안정적이라고 생각합니다.

불행하게도 btrfs는 기능이 완전하지 않습니다 :

@Huygens가 언급했듯이 실제로 손상된 파일을 치료하는 능력이 부족합니다.
ecryptfs(노트북에 저장된 데이터를 소중히 생각하는 경우 일반적인 사용 패턴) 맨 위에 놓고 갑작스런 전원 손실 (또는 커널 충돌을 경험) 할 때 현재 길이 0으로 잘리는 파일을 거의 희망하지 않고 복구). ~/.config/dconf/user예를 들어 보십시오 .
모든 COW 파일 시스템은 비 COW 파일 시스템보다 조각화됩니다. 그리고 두 번째 하드 디스크를 구입 rsync하고 내용을 사용하는 것 외에는 BTRFS 볼륨을 조각 모음하는 실제 방법이 없습니다 . 조각화를 피하려면 각 FS를 최소 30 % 이상 비워 두거나 데이터베이스, 토런트 또는 파일 동기화 도구와 같은 것을 피해야합니다. 내 설정에서 btrfs는 지난 2 년 동안 너무 세분화되어 제어 된 조건 apt-get install에서 기본 btrfs 파티션에서 6 배 이상 걸리고 절반은 비어있는 ext4입니다. 그리고 나는 항상 autodefrag플래그 와 함께 btrfs를 사용했습니다 .

나는 btrfs에 ZFS 로 전환 할 계획에 좌절했다 .

— 아담 리치 코프 스키
소스

0

배터리 수명에 관심이 많은 경우 압축시 CPU 시간을 낭비해서는 안됩니다. 예를 들어 웹을 탐색하면 시스템이 캐시 된 데이터를 압축하는 데 에너지를 소비하게됩니다. 저장소 공간 문제가있는 경우 원격 저장소를 더 자주 사용하십시오 (samba, sshfs 등 참조).

랩탑로드 워리어에게 유용한 다른 기능으로 인해 btrfs를 계속 사용할 수도 있습니다 . 기본 스냅 샷 을 통해 워크 스테이션으로 정기적 인 증분 백업을 다시 수행 할 수 있습니다. SSD 최적화도 있으며 두 개의 드라이브가있는 랩톱을 사용하는 경우 btrfs 밸런스는 강력한 미러링을 제공합니다.

— Isuldor
소스