가장 먼저해야 할 일은 ext [234] 와의 비교 입니다. 이들 중 하나를 교체하는 것은 Windows에서 NTFS를 교체하는 것과 같습니다. 가능하지만 확실하게 전환하려면 상단에서 결정해야합니다.
다른 대안을 제거하는 것이 아니라 기존 대안을 유지하는 것에 대해 묻는다는 것을 알고 있지만 특권 경쟁은 방의 산소를 대부분 빨아 들이고 있습니다. 경쟁을 제거 할 때까지 한계 대안은 주목을받는 데 매우 힘든 시간이 될 것입니다.
ext [234] 가 사라지지 않기 때문에 JFS와 그 ilk는 처음부터 심각한 단점이 있습니다.
(이 현상을 기본의 폭정이라고합니다.)
두 번째는 JFS와 XFS 가 거의 동시에 Linux에 기여했으며 동일한 문제를 거의 해결한다는 것입니다. 커널 괴짜들은이 둘 사이의 장점에 대해 논쟁 할 수 있지만 사실 ext [234] 의 한계 중 하나에 빠진 사람들 은 XFS와 JFS에서 거의 동등한 두 가지 솔루션을 가지고 있다는 것입니다.
그렇다면 왜 XFS가 이겼습니까? 확실하지 않지만 여기에 몇 가지 관찰 사항이 있습니다.
Red Hat과 SuSE가이를 승인했습니다.
RHEL 7은 기본 파일 시스템으로 XFS를 사용하며 RHEL 6에서는 설치 시간 옵션이었습니다. RHEL 6이 나온 후, Red Hat은 공식 XFS 지원을 RHEL 5로 백 포트했습니다. EPEL 채널.
SuSE 는 2002 년에 릴리스 된 SLES 8 로 돌아가서 Red Hat보다 훨씬 빠른 설치 시간 옵션으로 XFS를 포함 시켰 습니다. 현재 기본값은 아니지만 전체적으로 공식적으로 지원되었습니다.
다른 많은 리눅스 배포판이 있고, RHEL 및 수세는 전체 리눅스 공간에서 가장 인기있는 배포판 아니지만, 그들은 이다 큰 철 선택의 배포판. 그들은 JFS와 XFS의 장점이 가장 중요한 곳에서 놀고 있습니다. 이 회사는 항상 개를 wa 수는 없지만 큰 철과 관련된 질문에 때로는 할 수 있습니다.
XFS는 현재 사라지고있는 SGI 의 회사입니다. 그들이 죽기 전에, 그들은 XFS에있는 모든 권리를 공식적으로 양도 했으므로 리눅스 사람들은 커널에 포함 시켜서 편안하게 느꼈습니다.
IBM은 또한 Linux 커널 관리자가 편안하게 사용할 수 있도록 JFS에 대한 충분한 권한을 부여했지만 수천 개의 특허를 보유한 수십억 달러 규모의 활발한 회사라는 사실을 잊을 수 없습니다. IBM이 Linux에 대한 지원이 더 이상 관심사에 부합하지 않기로 결정한 경우에는 추악해질 수 있습니다.
물론 누군가가 지금 SGI의 IP 권리를 소유하고 있고 소란을 일으킬 수는 있지만 SCO 파괴 보다 나쁘지는 않을 것입니다 . 그들의 관심사 에는 현재 Linux 지원이 포함되어 있기 때문에 IBM은 이러한 트롤을 고려하고 계량하는 데 도움을 줄 수도 있습니다 .
요컨대, XFS는 많은 사람들에게 "자유로운"느낌을줍니다. 향후 IP 문제가 발생할 가능성은 적습니다. 현재 IP 시스템의 문제점 중 하나는 저작권이 회사의 수명과 관련되어 있으며 회사는 대개 죽지 않는다는 것입니다. 글쎄, SGI는했다. 따라서 사람들은 SGI의 XFS 기여를 개인의 기여와 동일하게 취급하는 것에 대해 더 기분이 좋아집니다.
JFS와 XFS와 거의 비슷한 두 가지 대안이있는 네트워크 효과 와 관련된 시스템에서는 50/50의 시장 점유율을 거의 얻지 못합니다.
여기에서 네트워크 효과는 훈련, 호환성, 기능 가용성입니다 ...이 효과는 균형을 더욱 빨리 이기고 옵션을 선택합니다. Witness Windows vs. OS X, Linux vs. all-other- * ix, Ethernet vs. 토큰 링 ...