DCE 분산 파일 시스템 대신 무엇을 사용하고 있습니까? 어떻게 비교합니까? 아니면 아직도 사용하고 있습니까?
참고 DCE / DFS가 되지 않는 마이크로 소프트가 분산 파일 시스템
답변:
현재 AFS, NFSv3, NFSv4 및 CIFS를 사용하고 있습니다. CIFS는 주로 Windows 클라이언트를 지원하는 데 사용되며 공유에 액세스하는 각 사용자마다 별도의 마운트 및 연결이 필요하므로 UNIX / Linux 클라이언트에는 적합하지 않습니다. 사용자는 동일한 마운트 지점을 공유 할 수 있지만 연결의 서버 측에서 동일한 사용자로 표시됩니다.
NFSv3는 안정적이고 다루기 쉬우므로 다른 UNIX / Linux 서버로 내보내지는 디렉토리에서 주로 사용됩니다. AFS와 NFSv4 모두 Kerberos를 사용하고 있습니다. Ubuntu 8.04 및 이전 버전에서 NFSv4를 사용하면 약간 불안정하지만 꾸준히 개선되었으며 10.04 이상에서는 안정성 문제가 없습니다. sec = krb5p를 사용하면 성능 병목 현상이 발생하므로 sec = krb5i 또는 sec = krb5를 사용하는 경향이 있습니다.
내가 가진 한 가지 문제는 Linux의 NFSv4 계층에서 Kerberos 티켓을 처리하는 방법입니다. 데몬은 주기적으로 krb5cc_로 시작하는 파일을 / tmp를 검색하고 티켓을 파일 소유자와 일치시킵니다. 사용자가 / tmp에 소유 한 티켓이 둘 이상인 경우 스캔 할 때 먼저 발견 된 티켓 파일을 사용합니다. 다른 목적으로 티켓을 일시적으로 구매할 때 실수로 신분을 변경했습니다. AFS는 티켓을 커널 공간에 저장하고 정상적으로 로그인 세션과 연관됩니다. 동일한 Linux 사용자로 두 번 로그인 할 수 있지만 여전히 각 로그인마다 다른 AFS 신임 정보를 간섭없이 사용합니다. 또한 로그인시 일반적으로 자동으로 발생하는 자격 증명을 커널에 명시 적으로로드해야합니다. 파일 권한을 방해하지 않고 사용자 공간에서 티켓을 안전하게 전환 할 수 있습니다.
전반적으로, 나는 NFSv3 / 4보다 AFS의 많은 아이디어를 좋아하지만 NFS 및 CIFS에 비해 AFS를 개발하는 커뮤니티는 상당히 작습니다. OpenAFS라고도하는 AFS는 IBM의 폐쇄 소스 제품의 이름입니다. AFS와 NFS의 큰 차이점은 AFS가 네트워크 프로토콜과 지원에서 더 일관성이 있다는 것입니다. AFS는 NFSv3와 같은 측 대역 프로토콜을 사용하는 대신 대역 내 잠금을 제공합니다. 또한 POSIX ACL과 NFSv4 / NTFS / CIFS ACL 사이에보다 정교한 ACL 시스템을 제공합니다. 이는 NFSv3에 POSIX ACL을 추가 한 것과 달리 프로토콜의 표준 부분이며 Windows 및 UNIX / Linux 클라이언트가 액세스하고 수정할 수 있습니다. 또한 많은 NFSv3 서버에있는 16 개의 그룹 제한이 없습니다. 이로 인해 Windows 및 UNIX 시스템에서 AFS가보다 일관되게 나타납니다. 또한 AFS는 네트워크 프로토콜을 통해서만 액세스 할 수 있으므로 실제 기본 파일 시스템이 내 보낸 뷰와 약간 다르게 동작하는 문제는 없습니다. 예를 들어, Linux에서 파일에는 액세스를 제어하는 MAC 또는 SELinux 레이블 또는 NFS를 통해 볼 수없는 기타 확장 된 속성이있을 수 있습니다. 반면에 AFS에는 확장 된 속성이 없습니다.
얼마 전에 Hadoop FS를 사용했습니다 .
예를 들어, 하둡 문서는 DCE / DFS보다 나은 것 같습니다. 또한 적극적으로 개발되었습니다. 이전 IBM은 DCE를 지원했지만 적어도 더 이상 적극적으로 지원하지는 않았습니다. DCE / DFS에 대한 유용한 기능 목록을 찾을 수 없으므로 지점 간 비교는 매우 어렵습니다. 하둡에 대해서는 예를 들어 사용자 안내서를 참조하십시오 .
둘째, MapReduce가 포함 된 Hadoop 은 강력한 분산 계산 플랫폼을 제공합니다.