관련없는 웹 앱을 사용하려면 Facebook 계정이 곧 필요합니까?

15

Facebook 인증을 제공하는 사이트의 추세가 점점 높아지고 있습니다. 그러나 나는 실제로 자신의 계정을 원하지 않습니다.

서비스 기능에 대한 경멸이 인증 기능을 사용하여 무효가됩니까?

facebook authentication

— MiffTheFox
소스

나는 이것이 약간의 투기 적이지만 완전히 주제에 있다고 생각합니다. 웹 응용 프로그램은 아이덴티티와 잘 어울리지 않으며 전체 "gee, 개별적으로 FIFTY DIFFERENT 사이트에 개별적으로 로그인하겠습니다"문제는 모든 웹 응용 프로그램에 큰 문제입니다.

— Jeff Atwood

@Jeff-Facebook Connect와 사용자 이름 / 암호 사용이 두 가지 옵션 인 것처럼 들립니다. OpenID와 같은 분산 시스템은 어떻습니까?

— MiffTheFox

9

많은 웹 앱 개발자가 Facebook의 개인 정보 보호 문제 (일반적인 Joe와는 달리)를 걱정하는 사람들의 유형이기 때문에 필요하지 않습니다. 점점 더 옵션이 될 것이지만 절대로 필요하지는 않으며 Twitter 나 openID와 같은 다른 옵션도 홍보 될 것이라고 말합니다.

그러나이 사이트의 어느 누구도 미래를 예측할 수 없습니다.

— 마카
소스

+1 잘 모르는 웹 마스터 (소수자)는 인증을 위해 FB Connect에만 의존하지만 대다수는 사용자의 개인 정보를 침해하지 않는 공개 인증 플랫폼에 호소합니다. OpenID / OAuth는이 분야에서 훨씬 더 많은 추진력을 얻고 있습니다. Facebook조차도이를 사용하여 사용자를 인증합니다. 나는 그것이 가까운 장래에 큰 문제가 될 것이라고 생각하지 않습니다.

— Evan Plaice

3

+1 항상 옵션으로 유지됩니다. 주위에 경쟁자가있는 한 이상적입니다. 사이트가 귀하에게 사이트를 강제로 선택하면 (페이스 북 로그인), 그들은 잃게됩니다.

— thunderror

@thunderror, 그런 의미에서 잠재 고객을 잃을 수도 있지만 액세스 권한이있는 공유 페이스 북 사용자 정보의 가치를 통해 얻을 수도 있습니다. 또한 Facebook에서 파트너에게 제공하는 사전 구축 된 인프라 및 통합 기능과 엄청나게 많은 청중에게 쉬운 길을 이용할 수도 있습니다. 균형을 잡으면 이것은 상업적으로 매력적일 수 있습니다.

— William

5

OpenID를 잊지 말고 여기에서 인증하는 데 사용했습니다.

잊지 말고 대화하십시오. 개인 컴퓨팅 영역에서 Microsoft의 효과적인 20 년 망치 락없이 우리 모두가 더 나아 졌을 것과 같은 방식으로, 우리는 인터넷의 문이 한 회사의 손에 들어가기를 원하지 않습니다.

(예, Microsoft에 대한 진술은 논란의 여지가 많으며 양쪽 모두를 똑같이 논쟁 할 수는 있지만 제 요지는 아닙니다. MS에 대한 비판이 마음에 들지 않으면 "표준 오일"로 대체하십시오. 공개 : OpenID Foundation과 전혀 관련이 없습니다. .)

— msw
소스

1

OpenID의 문제점은 대부분의 사람들이 자신이 무엇인지 모르고 로그인 페이지에서 일반 사용자를 혼란스럽게한다는 것입니다.

— DoNotInstall

1

@Ian : 동의하지 않습니다. 또한 대부분의 사람들은 여러 암호 요구 사항으로 여러 사이트에 로그인하는 방법, 나이지리아 은행가의 메일을 무시하는 방법 및 "Joe"가 보낸 "EatMyFace.exe"첨부 파일을 실행하지 않는 방법을 배워야했습니다. 어떤 사람들은 여전히 이러한 작업을 잘하지 못합니다.)

— msw

OpenID에 대한 것은 구글을 믿지 않으면 항상 다른 공급자로 인증하거나 웹 공간이있는 경우 직접 만들 수도 있다는 것입니다.

— MiffTheFox

2

가장 가능성이 높습니다.

웹 응용 프로그램 개발자는 사람들이 자신의 서비스를 사용하도록하기 위해 마찰을 줄이는 방법을 찾고 있으며, 많은 사용자가 Facebook 계정을 가지고 있다는 점을 감안할 때 이는 종종 대체 로그인 방법으로 추가됩니다.

그러나 일반적으로 Facebook이 제공되면 Twitter도 일반적으로 제공되므로 Facebook 사용을 반대하는 경우 Twitter에 대해 어떻게 생각하십니까?

— 발표 될
소스

1

그러나 Facebook이 유일한 옵션 인 경우가 많이 있다고 생각하지 않습니다. Twitter 인증 또는 OpenID와 같은 대체 사인 온 방법이나 일반적인 오래된 '계정 만들기'를 사용해야합니다.

— tobeann님께 서

1

많은 사람들이하지 내가 쓰고있는 것 같은 것이다 나는 단지 페이스 북이 자신을 로그인 지원하도록 선택하지 것이다; 그러나 그렇게하는 좋은 경우가 있습니다!

내가 사용한 로그온 시스템을 항상 기억할 수 없다는 점에서 Facebook, OpenID 및 사용자 정의 비밀번호 등을 사용할 수있는 웹 사이트에 문제가 생겼습니다!

따라서 Facebook 만 지원 한 다음 Facebook 프렌즈 시스템을 활용하는 경우가 있으므로 고객이 원하는 경우 친구에게 알려줄 수 있습니다. Facebook에 광고가있는 경우 Facebook 로그인 만 지원하는 경우가 더 좋아집니다.

요즘 가능한 고객의 80 %가 싫어하는 일을하면서 가능한 고객의 10 %에게 최고의 옵션이되어 많은 돈을 벌 수 있습니다 ! 로그인 페이지의 모든 사람들에게 모든 일이되는 것이 최선의 선택을하지 않을 수 있도록 페이지의 " 자주색 암소를 "

— 설치하지 않음
소스

"... 사용한 로그온 시스템을 항상 기억할 수는 없습니다!" 정확히 지금 여기와 동일하며 문제는 지난 8 년 동안 해결되지 않았습니다. 비밀번호 관리자는 이제 사용자 ID / 비밀번호 레코드뿐만 아니라 "서비스에 사용한 인증 서비스"도 포함합니다.

— Jochem Schulenklopper

1

나는 확실히 희망하지 않을 것입니다. DoNotInstall이 자신의 답변에 제시하는 매우 논리적이고 강력한 주장에도 불구하고, 모든 웹 앱 개발자 (또는 최종 사용자, 해당 사안)가 인증을 위해 제 3 자 회사 나 서비스에 전적으로 의존하는 것은 전적으로 무책임하다고 생각합니다. 가능한 OpenID를 제외하고.

인증을 위해 Facebook 만 사용하는 인기있는 웹 앱을 구축했다고 가정 해 보겠습니다. Facebook이 일시적으로 또는 영구적으로 오프라인 상태가되는 경우 (잘못된 업데이트, DDoS 공격, SOPA / PIPA 유형의 법률 또는 파산)에 따라 귀하는 어떻게합니까? 더 중요한 것은 앱에 의존 한 최종 사용자는 무엇을 하는가? 둘 이상의 인증 형식을 지원 한 경우 장기적으로는 큰 문제가되지 않지만 Facebook에만 의존하는 경우 수 중에서 사망 한 것입니다.

개인적으로 책임감있는 웹 앱 개발자는 항상 이런 종류의 것들을 명심해야하며, 타사 서비스를 인증에 사용하는 경우 항상 둘 이상을 지원해야한다고 생각합니다. 또한 제 3자가 실패하는 경우 최후의 수단으로 사용자 이름 / 비밀번호 또는 이메일 / 비밀번호 인증을 항상 지원하는 것이 좋습니다.

공개 : 지금까지 나는 Facebook에만 의존하여 내 StackExchange 계정에 로그인했습니다. 귀하의 질문과 답변에 대한 생각으로 트위터와 Google 계정을 옵션으로 추가하라는 메시지가 표시되었습니다. Facebook이 중단 될 가능성은 낮지 만 Facebook, Google 및 Twitter가 동시에 중단되는 경우는 거의 없습니다.

— 스티븐
소스

안타깝게도 트위터가 여기에있는 옵션이 아니라는 것을 알았습니다. 따라서 Google과 Yahoo를 대신 사용했습니다 (Facebook, Google, Yahoo가 한 번에 3 개씩 모두 제거 될 가능성도 거의 없다고 생각합니다).

— stevenh512