웹 사이트에 헤드 섹션에 "설명"메타 태그가없는 이유는 무엇입니까?

17

<head>예를 들어 stackoverflow.com 섹션 에서 이와 같은 것을 볼 것으로 예상했습니다 .

<meta name="description" content="A language-independent collaboratively 
edited question and answer site for programmers."/>

메타 설명이 적어도 일부 검색 엔진에 유용하다는 증거가있는 것 같습니다.

/programming/53081/html-meta-keyword-description-element-useful-or-not

왜 포함하지 않습니까? 이 태그는 완전한 바이트 낭비입니까?

또한, "스택 오버 플로우"를 Google에 게시 할 때 "언어 독립적 인 .."설명은 어디서 가져 옵니까?

seo meta-keywords

— 제임스로 루크
소스

1

설명은 Open Directory Project에서 온 것입니다. search.dmoz.org/cgi-bin/search?search=stackoverflow.com

여기에 답변하십시오 : webmasters.stackexchange.com/questions/634/…

— Joseph Kingry

이것은이 질문에 대한 올바른 장소입니다. 일반화해야하므로 SO뿐만 아니라 모든 웹 사이트에 적용됩니다 . 내 편집으로 그렇게했습니다.

— Jeff Atwood

@James Lawruk : +1 좋은 질문 : 제목이 '매력적인 설명 메타'를 갖고 있지 않은 이유는 무엇입니까? "

— Marco Demaio

@Jeff : 일반화 된 제목은 질문이 실제로는 아니지만 약간 잘못되거나 어리석은 것처럼 보이게합니다.

10

메타 설명이 적어도 일부 검색 엔진에 유용하다는 증거가있는 것 같습니다.

일반적으로 메타 태그는 유용하지 않습니다. Google은 트래픽의 90 % 이상을 차지하며 DMOZ에 표시되지 않은 경우 메타를 사이트 요약 용으로 만 사용합니다.

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/09/google-does-not-use-keywords-meta-tag.html

예를 들어,이 스크린 샷과 같이 "설명"메타 태그를 검색 결과 스 니펫의 텍스트로 사용하는 경우가 있습니다.

_{(출처 : blogspot.com )}

우리가 표시하는 스 니펫에 설명 메타 태그를 사용하는 경우에도 순위에 설명 메타 태그를 사용하지 않습니다.

우리는 DMOZ에 나열되어 있으므로 유선으로 제공되는 모든 페이지에서 100 바이트 이상의 메타 사이트 설명을 가질 이유가 없습니다. 이점은 사소한 것이며 전체 영향은 큽니다.

또한, "스택 오버 플로우"를 Google에 게시 할 때 "언어 독립적 인 .."설명은 어디서 가져 옵니까?

여기를 참조하십시오 :
DMOZ의 항목이 웹 사이트 순위에 큰 도움이됩니까?

— 제프 애트우드
소스

8

-1 모든 페이지의 검색 엔진 결과 페이지 (SERP)에 동일한 설명을 사용 하시겠습니까? 클릭률 및 전환에 관심이 있다면 사소한 일이 아닙니다. 실제로 다음 메타 태그를 사용하여 Google에서 DMOZ 목록을 사용하지 못하도록 차단하고 있습니다. <meta name = "googlebot"content = "NOODP"/>

— Dan Gayle

2

@ dan 예, 루트 수준 검색에 대해 동일한 설명을 원합니다. 다른 모든 경우에는 검색 적중의 실제 발췌가 일반 메타 설명보다 우수합니다.

— Jeff Atwood

1

SEO 관점에서 설명 메타 태그 (DMOZ 목록이있는 사이트의 경우)는 중요하지 않지만 유용한 다른 응용 프로그램이있을 수 있습니다. 예를 들어, Google WC 블로그는 메타 설명을 사용하여 더 나은 스 니펫을 위해 구조화 된 데이터 (예 : 제품 가격, 저자 등)로 페이지에 "태그를 추가"할 것을 제안합니다. 다른 소프트웨어 (예 : 일부 화면 판독기)도 메타 설명을 사용하여 페이지 요약을 얻습니다. Firefox를 사용하는 경우 페이지를 북마크 할 때 FF가 자동으로 메타 설명을 가져 오는 것을 알 수 있습니다.

— Lèse majesté

3

언급 한 바와 같이, 귀하가 언급 한 설명은 DMOZ에서 가져 왔습니다. 그러나 메타 설명이없는 이유 중 하나는 StackOverflow가 주로 사용자 생성 콘텐츠이기 때문입니다. 따라서 관련 메타 설명을 작성하는 것이 가장 쉬운 작업이 아닙니다. Google은 주어진 질문에 대해 검색 엔진 결과 스 니펫을 프로그래밍 방식으로 작성하는 것보다 Google이 더 나은 작업을 수행 할 것이라고 생각했을 수도 있습니다.

— 버츄 오시 미디어
소스

1

Google은 최선이라고 생각하는 것을 사용합니다. DMOZ, 설명 메타 또는 자체 설명 파싱 특히, 사용자가 적절한 설명을 작성하는 것은 매우 어렵습니다. (사람들이 괜찮은 질문을하게하는 것은 어렵습니다, lol)

— Dan Gayle

2

Google은 귀하가 DMOZ에 등록되어 있어도 목록에 메타 태그 설명을 사용합니다.

순위를 높이는 데 도움이되지는 않지만 전환과 관련하여 큰 차이가 있습니다. 메타 태그 설명은 사람들이 SERP에서 귀하의 웹 사이트를 클릭하기로 결정할 때 읽은 것입니다.

Google에서 무언가를 검색하면 Firefox의 화면에 약 4 개의 결과가 표시되고 Chrome에 6 개의 결과가 표시됩니다 (나머지를 보려면 아래로 스크롤해야 함). 내가 클릭 한 결과 중 대부분은 제목과 설명에 따라 다릅니다. 이 결과가 내가 원하는 것 같지 않으면 아래로 스크롤하여 더 자세히 볼 것입니다.

해당 메타 태그 설명을 페이지의 무료 텍스트 광고로 취급하십시오.

— 실버
소스

1

메타 설명은 확실히 대역폭 낭비가 아닙니다. SEO에 대해 내가 싫어하는 것 중 하나는 웹 마스터가 웹 페이지를 디자인 할 때 일종의 터널 비전을 제공한다는 것입니다. 그리고 메타 태그에 대한 최근의 태도는 이것의 완벽한 예라고 생각합니다.

때때로 웹 사이트 구축시 SEO / 마케팅 외에 고려해야 할 다른 사항이 있다는 것을 기억해야합니다. 물론 메타 키워드, 메타 설명 등은 요즘 SEO 가치가 거의 없지만 그 분야의 (단독) 목적은 아닙니다. 검색 엔진은 메타 데이터의 유일한 소비자가 아니므로 Google에서 순위를 높이는 것보다 훨씬 중요합니다.

페이지를 북마크하면 많은 브라우저가 메타 설명이나 키워드를 자동으로 가져옵니다. 이를 통해 사용자는 북마크를 탐색하고 이전 링크를 훨씬 쉽게 찾을 수 있습니다. Facebook, Twitter 및 기타 사이트에 대한 링크를 게시 할 때도 마찬가지입니다. 일부 화면 판독기는 사용자가 메타 설명을 읽음으로써 페이지를 미리 볼 수 있도록하여 제목보다 페이지에 대한 자세한 개요를 사용자에게 제공합니다.

요점은 의미 구조와 마찬가지로 메타 정보는 사용자와 프로그래머가 문서로 더 많은 작업을 수행 할 수 있기 때문에 유용합니다. 이것들은 당신이 전혀 생각하지 못했거나 아직 발명하지 않은 용도 일 수 있습니다. 기술). 메타 데이터가 검색 순위를 향상시키지 않는다고해서 메타 데이터를 포함시키지 않는 것은 웹 마스터가 사용해야하는 사용자 중심적 사고 유형이 아니라 실제로 근시안적입니다.

— 레제 마 에스테
소스

1

구글은 메타 태그 설명이 검색 엔진과 사용자에게 유용하지만 사이트 순위를 높이는 데는 유용하지 않다고 밝혔다.

정확한 메타 설명은 클릭률을 향상시킬 수 있지만 검색 결과의 순위에는 영향을 미치지 않습니다. Google은 페이지의 메타 설명 (사용 가능한 경우)을 표시하여 사용자에게 URL 내용에 대한 명확한 아이디어를 제공하기를 선호합니다.

(참조 : Google 웹 마스터 도구 )

— 미스터 화이트
소스

위에서 언급 한 GWT 도움말 문서는 더 이상 메타 설명 태그의 순위 측면을 언급하지 않습니다. 그러나 다음 두 개의 Google Webmaster Central 블로그 게시물에 언급되어 있습니다. 메타 설명 전환으로 스 니펫 개선 (2007 년 9 월) Google은 웹 순위에서 키워드 메타 태그를 사용하지 않습니다 (2009 년 9 월)

— MrWhite