Google 서버의 TXT vs SPF 레코드 SPF 레코드 중 하나 또는 둘 다?

Google 문서에 따르면 https://support.google.com/a/bin/answer.py?hl=ko&answer=178723

이 텍스트를 포함하는 TXT 레코드 만들기가 명확하게 표시됩니다. v=spf1 include:_spf.google.com ~all

이것이 SPF 레코드가 아닌 이유는 무엇입니까?

RFC4408은 SPF 레코드를 정의하지만 실제로 사용되지 않는 것 같습니다 https://tools.ietf.org/html/rfc4408#section-3.1.1

맞습니까? TXT와 SPF를 모두 만들어야합니까?

감사

나는 이것이 상당히 오래된 질문이라는 것을 알고 있지만, 다른 사람이 그것을 우연히 발견 한 경우 여기에 내가 찾은 것이 있습니다. SPF 레코드 유형이 이제 폐기되었습니다. 보다:

연구 결과에 따르면 RRTYPE 99는 실질적으로 사용되지 않았으며 실제로 [RFC4408]에 정의 된 존재 및 메커니즘으로 인해 일부 상호 운용성 문제가 발생했습니다. 따라서, 그것의 사용은 이제 더 이상 사용되지 않으며, 새로운 구현은 그것을 사용하지 않습니다.

보낸 사람 : https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-spfbis-4408bis-15#section-13.1

이 주제에 대한 cPanel의 기능 요청 포럼 에 대한 게시물도 참조하십시오 .

RFC4408 "Category : Experimental"의 상태와이 상태의 정의를 읽으십시오.

또한 RFC에서

현재 관행 (TXT 레코드 사용)이 최적은 아니지만, 새로운 RR 유형을 처리 할 수없는 많은 DNS 서버 및 해석기 구현이 공통적으로 사용되므로 필요합니다.

그리고 결국 SPT RR은 TXT 버전에 비해 부가 가치가 없습니다.

당신이 그 능력을 가지고 있기 때문에 나는 둘 다 만들 것입니다. 완료 한 후 "mailtest@unlocktheinbox.com"으로 이메일을 보내면 이메일이 자동 응답되며 모든 설정이 올바르게 설정되어 있으면 보낸 이메일을 완전히 진단하여 알려줍니다.

RFC가 게시 된 지 7 년이 지났다는 점을 고려할 때 알 수없는 RR 유형을 처리 할 수없는 DNS 서버를 사용하는 사람은 기본적으로 소프트웨어를 최신 상태로 유지하지 못하는 문제라고 말합니다. (업그레이드하지 않음으로써 취약점을 악용 한 익스플로잇 수는 몇 명인지를 고려하십시오) RFC 4408은 IANA가 7 년 전에 발생한 SPF RRtype (타입 99)을 발행 할 때까지 TXT RRtype의 과부하가 일시적인 조치라고 말했다.

따라서 SPF 목적으로 TXT RRtype 사용이 오래 전에 만료되었다고 말합니다. TXT 유형 만 확인하는 리졸버를 실행하는 사람들은 손상되었습니다.

SPF RRtype이 "가치 추가"에 동의하지 않습니다. 사람이 읽을 수있는 DNS RR 유형의 시스템 처리 가능 데이터를 유지합니다.