사용자 생성 콘텐츠 및 의견에 대해 법적으로 책임이 있습니까?


15

귀하의 사이트에 적합한 것과 관련하여 특정 정책을 시행하는 것이 최선의 이익임을 알고 있습니다. 그러나 콘텐츠를 필터링하지 않는 데 법적 문제가 있습니까?

예를 들어, 다른 사용자가 부정적인 말로 기분을 상하게하는 것을 "허용"했다고 느끼면 사용자 중 한 명이 귀하를 고소 할 수 있습니까?

사용자 생성 콘텐츠를 제공하는 웹 사이트 소유자로서 자신을 어떻게 보호합니까?

답변:


8

평소처럼 IANAL이지만이 페이지는 변호사가 작성했습니다.

http://www.ericgoldman.org/Articles/websiteliabilityalert.htm

Cooley Godward는 웹 사이트가 사용자의 활동 및 컨텐츠를 알지 못하도록 조치를 취해야하며 대부분의 경우 사용자 행동 및 컨텐츠를 제어 할 수있는 권리 및 능력의 표시를 줄여야 한다고 계속 믿고 있습니다 . 따라서 웹 사이트는 다음 권장 사항을 고려할 것을 제안합니다.

  • 웹 사이트를 적극적으로 모니터링하지 마십시오

    웹 사이트를 적극적으로 모니터링하면 웹 사이트에 사용자 행동 및 내용에 대한 실제 또는 추정 지식이 제공됩니다. 따라서 능동적 인 모니터링은 웹 사이트가 Communications Decency Act의 안전 항 에 의해 선점 된 피해를 제외한 모든 사용자가 야기한 피해에 대해 책임을 질 가능성을 만듭니다 .

  • 웹 사이트를 모니터링 할 독립 계약자 권한 부여 고려

    일부 웹 사이트는 능동적 인 모니터링이 비즈니스 목표에 중요하다고 생각합니다. 이러한 경우, 웹 사이트에는 독립적 인 계약자가 모니터링을 수행해야합니다. 제대로 수행되면 웹 사이트는 독립 계약자의 모니터링 또는 사용자 콘텐츠에 대한 지식에 대해 책임을지지 않습니다. 그러나 독립 계약자가 웹 사이트의 에이전트로 간주되지 않도록 (이 경우이 위험 관리 전략이 실패한 경우), 독립 계약자에게는 찾은 문제를 해결하는 데 필요한 권한이 부여되어야합니다.

  • 불만에 응답

    일반적으로 웹 사이트는 사용자 제작 콘텐츠와의 접촉을 최소화해야하지만 웹 사이트가 사용자 콘텐츠에 대한 합법적 인 불만을 접수하면 (저작권 침해의 경우 통지가 법적 기준을 충족하는 경우), 일반적으로 즉시 대응해야 할 의무가 있습니다 ( 의사 소통이 법령안전 항에 의해 선점되지 않는 한 ).

  • 사용자 계약 검토 및 업데이트

    웹 사이트가 가입자를 블랙리스트에 올리거나 주관적 또는 임의의 표준에 따라 컨텐츠를 편집 할 수 있도록하는 조항은 사이트가 사용자와 컨텐츠를 제어 할 수있는 권리와 능력에 대한 강력한 증거를 제공합니다. 따라서 사용자 계약은 사용자가 불법적이거나 불법적 인 행위 또는 사이트의 기술적 운영을 방해하는 행위를하는 것을 금지해야합니다. 또한 의회는 (1) DMCA 세이프 하버 (Safe Harbors) 자격이 되려면 사용자 동의에 따라 반복 침해자가 종료 될 것임을 명시하고 (2) 별도의 법령에서 의회가 요구하는 특정 언어를 명시해야합니다. "대화식 컴퓨터 서비스"를 통해 사용자에게 필터링 도구의 가용성을 알립니다.

  • 직원 훈련

    웹 사이트와 상호 작용하는 모든 직원은 위험 관리 전략을 저해 할 수있는 법적으로 중요한 조치를 취할 수 있습니다. 따라서 웹 사이트의 위험 관리 전략은 모든 직원에게 설명해야하며 웹 사이트 문제를 처리하는 담당자에게는 전략을 구현하는 방법에 대한 특별 교육을 받아야합니다.

  • 저작권 사무소에 등록

    DMCA 세이프 하버 중 하나를 이용할 수 있으려면 웹 사이트에있는 동일한 정보와 함께 저작권 사무소에 통지해야합니다. 자세한 내용은 http://lcweb.loc.gov/copyright/onlinesp/를 참조 하십시오 .

TL; DR 버전 : 귀하가 웹 사이트공식 에이전트 이고 귀하가 콘텐츠를 보았고 그에 대해 행동하지 않은 것으로 입증 될 수 있다면 ... 잠재적으로 책임을 질 수 있습니다.


+1 ... 변호사가 옳은 것 같습니다-사이트를 적극적으로 모니터링하거나 조정할 수 없습니다 (그렇지 않으면 원치 않는 콘텐츠의 촉박함이 암시 됨) ... 기본 디시 전과 상반되는 경우에도 (예 : 불법 콘텐츠가있는 경우) 분노한 사용자가보고 할 때까지 포럼 또는 위키). 정말 슬프다.
danlefree

1
커뮤니티 중재자의 StackExchange 메소드는 책임을 유지하지 않고 컨텐츠를 제거하는 격차를 메우고 있습니까?
John

사이트를 '능동적으로 모니터링'한다는 의미는 무엇입니까? 내 사이트 (사용자 콘텐츠 포함)를 탐색하면 모니터링이라고하는 것입니까? Disqus와 같은 플랫폼을 사용하는 경우 Disqus를 사용하면 불쾌감을주는 의견을 삭제할 수 있습니다. 적극적인 모니터링입니까? 그렇다면 사이트를 적극적으로 모니터링 하지 않는 실제 상황을 생각할 수 없습니다 . 적어도 각 사이트 소유자는 스팸이나 마음에 들지 않는 댓글을 삭제할 수있는 권한을 보유하기 때문입니다.

@ jp19 YouTube에서는 YouTube에서 일하는 사람 이 업로드 된 모든 동영상의 모든 순간을 바라 보지 않는다고 주장 합니다 . 따라서 그들이이 내용에 대해 책임을지는 것은 불가능합니다.
Jeff Atwood

내가 참조. 따라서 disqus를 사용하고 때로는 주석을 필터링 / 삭제하면 중재 / 모니터링 조항에 관한 한 여전히 안전하다고 생각합니다. (저는 조항을 읽는 것에 거의
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.