@ 라이언 엘 킨스 :
대답은 각 유스 케이스를 가져 오는 방법에 달려 있습니다. 어떤 경우에는 빠르고 더러운 것이 필요할 수도 있고, 다른 경우에는 더 중요한 유스 케이스 일 수도 있습니다. 다음은 염두에 두어야 할 사항입니다.
WordPress Core 내에서 대체 후크 찾기
어떤 것이 빠르고 더러운 경우 코어의 다른 다운 스트림 후크를 사용하여 필요한 것을 수정하거나 ob_start()
/를 사용하여 업스트림 및 다운 스트림 후크를 모두 사용할 수 있습니다 ob_end_clean()
( @Todd Perkins 가 " 플러그인 코드를 통한 큰 HTML 출력 처리 "참조) 코드 예제).
후크를 추적하려면 어제 게시 한 Instrument Hooks 플러그인을 확인하여 잠재적으로 사용할 수있는 후크를 찾는 데 도움이됩니다.
원하는 후크로 패치를 플러그인 개발자에게 제출
유스 케이스가 귀하 또는 커뮤니티에 더 중요한 경우 플러그인에 필요한 후크를 추가하는 것이 좋습니다. 그런 다음 유스 케이스에 실제로 적용되는지 확인한 후 플러그인 개발자에게 패치를 적용하여 패치를 적용 할 수 있도록하십시오. 이렇게하면 테스트 된 코드를 제공하여 가능한 한 쉽게 만들 수 있으며 사용 사례를 직접 통해 실제로 필요한지 확인할 수 있습니다. 나는 후크를 구현하려고 시도한 후에 만 후크가 필요하지만 처음 구상했던 것과는 다른 후크를 찾기 위해 특정 후크가 얼마나 자주 필요하다고 생각하는지 알 수 없습니다.
패치 작성에 익숙하지 않은 경우 패치 플러그인에 가장 많이 적용되는 워드 프레스 코어 패치에 대한 좋은 기사와 희망하지 않는 패치에 대한 기사가 있습니다.
도움이 되었기를 바랍니다?
추신 : 나는 조금 실망스럽고 귀하의 질문에 대한 답변은 최종 사용자만을 위해 설계된 플러그인의 비율입니다. 즉, 자신만의 후크가 없습니다. 워드 프레스가 대부분의 플러그인처럼 설계되었다고 상상해보십시오. 융통성이없고 매우 틈새 솔루션입니다.
WordPress가 다른 플러그인에 의존하는 플러그인을 자동 설치하는 기능이 있다면 상황이 다를 수 있습니까? 클라이언트가 특정 방식과 사용 가능한 플러그인을 원하기 때문에 일반적으로 처음부터 필요한 많은 기능을 작성해야하지만 90 %는 나머지 10 %를 유연하게 업데이트 할 수 없습니다.
WordPress 커뮤니티를 선도하는 사람들이 StackExchange 사이트에서 좋은 답변을 얻는 것과 마찬가지로 모범 사례 (예 : 다른 개발자를위한 후크 추가)에 따라 플러그인이 보상되도록하는 방법을 식별하기를 바랍니다.