제어 역전이란 무엇입니까?

1825

IoC (Inversion of Control)는 처음 발생할 때 매우 혼란 스러울 수 있습니다.

무엇입니까?
어떤 문제가 해결됩니까?
언제 사용하는 것이 적절합니까?

oop design-patterns inversion-of-control

— 마이크 미노 틸로
소스

292

이러한 답변의 대부분에 대한 문제는 사용되는 용어입니다. 컨테이너 란? 전도? 의존? 큰 말없이 평신도 용어로 설명하십시오.

— kirk.burleson

13

프로그래머 : SE

— 이즈 카타

8

그것은 의존성 주입 (DI)입니다-여기에서 Martin Fowlers의 설명을 참조하십시오 : martinfowler.com/articles/injection.html#InversionOfControl

— Ricardo Sanchez

7

이 그림은 요약합니다

— totymedli

그것은 명사가 아니라 형용사가 아니며, 흐름이 제어되는 것이 컨테이너가 아닌 위임에있는 코드 변경에 대한 설명입니다.

— Martin Spamer

1523

제어 반전 (IoC) 및 종속성 주입 (DI) 패턴은 코드에서 종속성을 제거하는 것입니다.

예를 들어, 응용 프로그램에 텍스트 편집기 구성 요소가 있고 철자 검사를 제공하려고한다고 가정하십시오. 표준 코드는 다음과 같습니다.

public class TextEditor {

    private SpellChecker checker;

    public TextEditor() {
        this.checker = new SpellChecker();
    }
}

우리가 여기서했던 것은 사이에 의존성 생성 TextEditor과를 SpellChecker. IoC 시나리오에서는 대신 다음과 같은 작업을 수행합니다.

public class TextEditor {

    private IocSpellChecker checker;

    public TextEditor(IocSpellChecker checker) {
        this.checker = checker;
    }
}

첫 번째 코드 예에서는 인스턴스화된다 SpellChecker( this.checker = new SpellChecker();수단되는) TextEditor클래스에 따라 직접 SpellChecker클래스.

두 번째 코드 예제에서는 SpellChecker클래스 의 종속성을 TextEditor초기화하지 않고의 생성자 서명 에 종속성 클래스 를 사용하여 추상화를 작성합니다 . 이를 통해 종속성을 호출 한 다음 TextEditor 클래스에 전달할 수 있습니다.

SpellChecker sc = new SpellChecker; // dependency
TextEditor textEditor = new TextEditor(sc);

이제 TextEditor클래스를 만드는 클라이언트 SpellChecker는 TextEditor서명에 종속성을 주입하기 때문에 사용할 구현을 제어 할 수 있습니다 .

— 우리 니
소스

50

좋은 예입니다. 그러나 ISpellChecker 인터페이스를 객체의 생성자에 전달해야하는 대신 설정 가능한 속성 (또는 SetSpellChecker 메서드)으로 노출했습니다. 이것이 여전히 IoC를 구성합니까?

— devios1

25

chainguy1337-그렇습니다. 이와 같은 세터를 사용하는 것은 생성자 주입 (종속성 주입 기술 모두)과 반대로 세터 주입이라고합니다. IoC는 상당히 일반적인 패턴이지만, 의존성 주입은 IoC를 달성합니다

— Jack Ukleja

257

많은 투표권에도 불구하고이 답변은 잘못되었습니다. martinfowler.com/articles/injection.html#InversionOfControl을 참조하십시오 . 특히, "제어의 반전은 너무 일반적인 용어이므로 사람들은 혼동을 느낍니다. 결과적으로 다양한 IoC 옹호자들과 많은 토론을 통해 의존성 주입이라는 이름을 정했습니다."

— Rogério

45

@Rogeria에 동의합니다. 이는 IOC의 호출되고 내가 ;-) 최대 투표의 숫자로 놀라게하고 그 이유를 설명하지 않습니다

— 라빈 Yarram을

31

@Rogerio 및 @Pangea와 함께합니다. 이것은 생성자 주입에 대한 좋은 예일 수 있지만 원래 질문에 대한 대답은 아닙니다. Fowler 에 의해 정의 된 IoC 는 서비스 로케이터 또는 간단한 상속 을 사용하여 어떠한 종류의 주입 없이도 실현 될 수 있습니다 .

— mtsz

642

제어 반전은 GUI 프로그램과 같이 프로그램 콜백시 얻을 수있는 것입니다.

예를 들어 구식 메뉴에는 다음이있을 수 있습니다.

print "enter your name"
read name
print "enter your address"
read address
etc...
store in database

따라서 사용자 상호 작용의 흐름을 제어합니다.

GUI 프로그램 등에서 대신 다음과 같이 말합니다.

when the user types in field a, store it in NAME
when the user types in field b, store it in ADDRESS
when the user clicks the save button, call StoreInDatabase

이제 컴퓨터는 사용자 입력을 고정 된 순서로 받아들이지 않고 데이터를 입력하는 순서와 데이터가 데이터베이스에 저장되는시기를 제어합니다.

기본적으로, 어떤 이벤트 루프는, 콜백, 또는 실행 트리거는이 범주에 빠진다.

— 마크 해리슨
소스

161

이 사람을 표시하지 마십시오. 기술적으로 그는 정확합니다 martinfowler.com/bliki/InversionOfControl.html IoC는 매우 일반적인 원칙입니다. 의존성 주입은 일부 외부 시스템 (예 : IoC 컨테이너)에 효과적으로 의존성을 위임했기 때문에 제어 흐름은 의존성 주입에 의해 "반전"됩니다.

— Jack Ukleja

38

슈나이더의 의견에 동의 함. 다운 보트 5 개? 이것이 정답 일 뿐이 기 때문에 마음이 흔들립니다. 오프닝에 주목하십시오 : ' gui 프로그램 처럼 .' 의존성 주입은 IoC를 가장 일반적으로 인식하는 것입니다.

— Jeff Sternal

40

실제로 이것은 몇 가지 올바른 답변 중 하나입니다 ! 여러분, IoC는 근본적으로 종속성에 관한 것이 아닙니다 . 전혀.

— Rogério

13

+1-Martin Fowler의 다음 문장에 대한 좋은 설명입니다 (이전의 사용자 인터페이스는 응용 프로그램으로 제어했습니다. "이름 입력", "주소 입력"과 같은 일련의 명령이 있습니다. 그래픽 (또는 화면 기반) UI를 사용하면 UI 프레임 워크에이 기본 루프가 포함되고 대신 프로그램이 화면의 다양한 필드에 대한 이벤트 처리기를 제공합니다. 프로그램이 뒤집혀서 당신에게서 틀로 옮겨졌습니다. "

— Ashish Gupta