사이클링의 많은 기술적 측면이 그렇게 주관적인 이유는 무엇입니까? [닫은]

나는 공학 배경에서 왔으며 과학에 강한 관심을 가지고 있습니다. 사이클링이 얼마나 주관적인 지에 대해서는 항상 이상한 생각이 들었습니다.

예를 들어, 이것이 체인에 윤활유를 공급하는 가장 좋은 방법은 아닙니다. 이제는 작동해야하는 조건간에 차이가 있지만 엔지니어링 관점에서 최적의 윤활유 유형과 적용 방법이있을 것입니다. 그러나 당신이 그것에 대해 읽을 수있는 대부분의 조언은 추측과 의견으로 묶여 있습니다.

전체 산업은 간단한 반복 가능한 테스트로 해결해야 할 주장에 기반한 것으로 보입니다.

이 유형의 연구는 단순히 존재하지 않습니까? 아니면 우리는 너무 많은 논쟁을 즐기십니까!

응답 / 명확하게 편집

종으로서 우리는 이제 많은 우주선을 태양계의 가장자리로 보냈습니다. 뉴 호라이즌의 혁신 중 하나는 지구 궤도를 너무 빨리 떠나는 것이 었습니다. 사이클 체인에 대해 고려할 수있는 것보다 훨씬 더 복잡한 곳에서 고려, 연구 및 테스트 된 변수의 수를 상상합니다.

테스트의 개념은 모든 변수를 설명하는 것이 아니라 개별 변수를 설명하여 궁극적으로 변수를 통합하여 기본 시스템을 완전히 이해하는 것입니다.

따라서 일정한 마찰을 제공 할 수있는 카세트가 들어있는 상자를 1 분 동안 상상해보십시오. 그런 다음 x rpm으로 회전하는 전동 프론트 링. y 시간마다 기어가 자동으로 변경됩니다.

이 시점에서 체인이 얼마나 늘어나고 있는지, 그리고 관심있는 다른 기준을 측정 할 수 있습니다.

다른 윤활제로 동일한 테스트를 실행하고 어떤 윤활제가 어떤 결과를 가져 오는지 알 수 있습니다.

일단 데이터가 있으면 체인에 z 그램의 먼지 / 더러운 / 물 / 바나나를 떨어 뜨리거나 던지거나 쏘고 다시 테스트를 실행하는 메커니즘을 가질 수 있습니다.

몇 개의 체인이 끝나면 진흙으로 타는 경우 a가 거의 확실하고 고온에서 타는 경우 b가 더 좋다고 범주 적으로 말할 수 있습니다.

우리가 수십억 마일 떨어진 곳에서 찍은 사진을 볼 수 있다는 사실이 약간 비틀 거리며 이것이 이해하기에는 너무 복잡하다고 말합니다.

추가 편집

Friction Facts의 Jason Smith라는 사람이 체인을 테스트하기 위해 테스트 랩을 구축하는 데 5 천만 달러를 소비했습니다. Velo Magazine은 사실이 일화보다 훨씬 낫다는 나의 요점을 분명히하는 여러 가지 윤활유에 대한 보고서를 작성했습니다. 그것은 누구나 자신의 상황에 가장 적합한 것을 읽고 정보에 입각 한 선택을 할 수 있다는 보고서를 제공합니다.

이 질문에 대한 나의 요점은 그러한 데이터가 기술에 관한 대화에서 더 많이 사용되지 않고 우리에게 너무 많은 돈을 소비하는이 것에 관한 고품질의 양적 데이터가 없다는 사실에 놀랐습니다!

외부 테스트가 진행되는 한 Friction Facts 는 요구 사항을 정확하게 수행하고 다양한 조건 (신규, 리 윤활, 습식, 더러움)의 체인을 포함하여 서로에 대해 구성 요소를 테스트하여 독립적 인 회사입니다. 등).

자전거 제조업체가 점점 더 빠르고 가벼워진다는 점을 고려할 때 상위 제조업체는 아마도 미공개 데이터를 가지고있을 것입니다. 이 연구에는 아마도 사각 지대가 포함되어 있으며 자전거를 유지 관리하는 방법에 대한 자세한 조언에 대한 많은 제조업체의 권장 사항을 보지 못했습니다.

이에 더하여, "연구 자전거 효율"에 대한 빠른 구글 검색은 자전거에 관한 것이 아니라 자전거에 관한 많은 양의 공개 된 연구를 밝혀 냈습니다.

나는 웹에서 무엇이든 할 수있는 가장 좋은 방법에 대한 많은 논쟁이있는 이유는 사람들이 논쟁을 좋아한다는 것입니다.

완전히 다른 대답으로, 이러한 유형의 테스트는 제조업체가 수행합니다. 이 정보는 독점적 인 정보로 남아 있으며 결코 빛을 보지 못합니다. 마케팅 업무는 과학적 사실을 유포하는 것이 아니라 대중이 항목 X를 구매하도록 설득하는 것입니다. 자전거 출판물의 비즈니스 모델은 과학 저널을 운영하지 않고 즐겁게하는 것입니다. 결국 몇 명의 헌신적 인 영혼들이 그들 자신의 실험을하려고 시도하지만,이 정보는 결코 널리 퍼지지 않습니다. 결국 소비자는 실제 진실을 결코 알지 못하며 일화 적 증거에 크게 의존합니다.

쓸모가 없다면 많은 연구가 어려울 것입니다. 우선, 대부분의 자전거는 자주 사용하지 않습니다. 제가 아는 많은 사람들은 유지 보수를 무시하더라도 자전거의 원래 부품을 절대로 마모시키지 않을 것입니다. 또한 일반 자전거 타는 사람들조차도 그러한 일을 걱정할 사람들이 충분하지 않습니다. 그래서 우리는 현실 세계에 많은 샘플을 가지고 있지 않습니다. 우리는 또한 부품에 엄청난 양의 변화가 있으며, 더 나아가서 승차 조건에 있어서도 큰 변화가 있습니다. 예를 들어 체인의 쉘던 브라운 (Sheldon Brown) 의이 기사 를 참조하십시오 (특히 첫 번째 단락).

예를 들어, 타이어가 얼마나 오래 지속되는지 보려면 타이어가 마모되는 것이 아니라 이물질로 인해 타이어를 자릅니다. 또한 스타일 (fixie 타이어를 구울 수 있습니다 스키드 라이더 제동에 많이 의존 아주 정말 타이어의 지속 기간을 잘 표현되지 않을 것, 예를 들어, 빠르게) 그래서 그냥 컴퓨터에 타이어를 실행하는 다른 일을.

습식 대 건식 (및 습식 대 건식)을 타면 브레이크와 비슷한 결과가 나옵니다. 체인도 마찬가지입니다.

또한 자전거 타는 사람은 수용 할 수있는 것으로 넓은 범위를 가지고 있습니다. 예를 들어 일부 사람들은 제조업체 X의 규칙에 따라 체인이 1 % 늘어남에 따라 체인을 교체하고 다른 사람들은 미끄러질 때까지 기다립니다. 부품이 다양하기 때문에 (특히 다른 규칙으로 매년 새롭고 새로운 것을 얻으므로) 시간이 지남에 따라 평균을 세우는 것도 어렵습니다 (사람들이 언론에서 다루는 것은 지루합니다). 이 스레드 에서 Heltonbiker의 답변을 참조하십시오 .

"최적의"시나리오에서는 체인 왁싱과 오일을 떨어 뜨리는 것, 아무것도하지 않는 것 등 어떤 것이 최적인지를 정의해야합니다. 다른 비용 함수가 있습니다. 다른 비용 함수를 사용하면 매우 다른 결과를 얻을 수 있습니다. 이것은 엔지니어링에서도 마찬가지입니다.

두 가지 연구를 모두 시도한 후 제시하는 데있어 다른 문제는 "문제"를 정의하는 방법이 많고 "최고"또는 "최적"을 평가하기위한 많은 유효한 기준이 있다는 것입니다.

당신의 체인 예제를 사용하고 내 머리 꼭대기에서, 우리는 다음에 대해 이야기하고 있습니까?

• 체인의 수명을 최대화하거나

• 체인을 유지하는 데 소요되는 시간을 최소화하거나

• 변속 개선 또는

• 체인을 깨끗하게 유지하십시오 (내 하얀 바지에서 작동하도록 ...).

나는 목록이 계속 될 것이라고 확신하고 다른 조건의 문제를 의도적으로 피하고있었습니다. 또한 토론을 사랑하는 요소도 있다고 확신합니다.

자동차 세계에서도 똑같습니다. 당신이 이것을해야하고 그렇게해야한다는 것을 보여주는 모든 종류의 연구가 있지만, 대다수의 사람들은 신경 쓰지 않습니다. 예를 들어, 나는 어떤 종류의 기름이 내 차에 있는지 전혀 모른다. 10w30, 10w40 일 수 있습니다. 실제 일 수도 있고 합성 일 수도 있습니다. 내가 아는 것은 거기에 기름이 있다는 것입니다. 나는 오일 교환을하는 사람이 자신이하고있는 일을 알고 있으며, 내가 알 수있는 한, 그는 지금까지 옳았다 고 믿는다.

나는 많은 자전거를 타며 모든 자전거에 모든 종류의 윤활제를 사용했습니다. 지난 20 년 동안 내가 발견 한 것은 어떤 차이도 말할 수 없다는 것입니다. 내가 5 시간을 빼 냈던 그시기는 체인에 올바른 오일이 있었기 때문이 아닙니다. 새 PR을 지역 트레일로 설정하면 건식 윤활유에서 습식 윤활유로 전환했을 가능성이 없습니다. 실제로 다른 윤활제보다 훨씬 나은 윤활유가 있다면 우리 모두 그것에 대해 알게 될 것입니다. 모든 제조업체가 동일한 주장을하는 것처럼 보이는 것은 사실이 아니라는 암시입니다.

나는 이것들에 대해 너무 신경 쓰지 않을뿐만 아니라 그들이 중요하지 않다고 확신하는 대부분의 사람들을 대표한다고 확신합니다. 진실은 자전거를 충분히 윤활하지 않기 때문에 체인의 윤활유는 윤활유가없는 것보다 낫다는 것입니다.

그것은 모두 공차와 비용 / 혜택으로 귀결됩니다.

고도로 엔지니어링 된 차량 또는 기계에서 부품은 견딜 수있는 최대 저항 점에 매우 가까운 힘을받습니다. 허용 오차는 여러 측면에서 매우 엄격합니다. 힘, 온도 등

이러한 기계의 경우 유지 보수를 무시한 상태로 인한 손상 (또는 그로 인한 치명적인 고장)으로 인한 부품 교체 비용 또는 수리 비용은 최적의 절차 및 소모품 (윤활제, 세정제, 촉매제, 특정 공구)을 결정하는 데 필요한 연구를 정당화 할만큼 충분히 높습니다. ).

그러나 매우 간단한 메커니즘 인 자전거에서는 많은 부품이 재료 및 설계 한계와 거리가 멀며 특히 경쟁이 아닌 라이더의 경우 허용 오차가 매우 느립니다. 따라서 전체 산업이 절차에 대해 구체적이어야 할 필요는 없으며 비용 / 혜택 관계는 단순히 연구를 정당화하지 않습니다.

다른 한편으로, 자전거의 단순함과 그 편재성으로 인해 유지 보수를위한 대안이 많이있을 수 있습니다. 내 말은, 완전 후원 팀의 최고 경쟁자, 자전거 상점이나 철물점이나 주유소에서 멀리 떨어진 하위 개발 지역에 사는 겸손한 통근자가 있습니다.

그로부터 4 시간 경주 단계를위한 특정 "최적의"윤활유가 존재하지만 10 년 동안 일부 동물의 그리스를 사용하여 동일한 체인에 윤활유를 뿌린 라이더도 있습니다 ( 논의). 그리고 그들은 둘 다 최선을 다했으며 그것이 잘 작동한다고 맹세 할 수도 있습니다. 그 시점부터는 모든 "객관성"이 쇠퇴합니다. 왜냐하면이 두 가지 예에 의해서도 제한되지 않은 스펙트럼의 모든 라이더를 찾을 수 있기 때문입니다.

그러나 이것은 자전거 전용 현상이 아닙니다. 예를 들어 자동차 산업에 몇 개의 논쟁이 있는지 생각해보십시오. 사이클링과 관련하여 표준이 얼마나 엄격한 지 비교하십시오 (일반적으로). 이제 항공과 자동차를 비교하십시오. 항공 우주 수송.

라이더가없는 자전거는 기계가 아니며 단지 큰 문진 또는 작품입니다. 기계 자체에 매우 다양하고 주관적인 요소가있을 때 "객관적"일 수있는 기술적 측면은 거의 없습니다.

다른 많은 답변 이이 문제에 대해 언급했으며 모든 자전거가 똑같은 방식으로 사용되지는 않습니다.

OP의 의견 중 하나에 "가변 하중을 원할 경우 드라이브 / 카세트에 메커니즘을 만들어 반복 가능한 방식으로 작성하십시오." 글쎄요, 모든 자전거가 같은 하중을 보지는 않기 때문에 그렇게 간단하지 않습니다. 직업적인 라이더에 의해 타는 자전거 는 미네소타 겨울 통근에 남자에 의해 타는 자전거와는 다른 마모를 보게 될 것이다 . 카세트를 테스트하기 위해 기계를 만드는 순간, 이미 "최적"의 의미를 결정했으며 모든 사람을 다루지는 않습니다. 모든 상황에서 가장 좋은 것이 무엇인지 파악하기 위해 모든 유지 보수 일정과 함께 모든 주행 조건과 모든 물질로 모든 방법을 테스트하는 것은 완전히 비현실적입니다.

야하시엘은 누군가 자신의 사슬에 동물성 지방을 바르는 예를 들었습니다. 그것은 그 사람의 상황에 가장 적합 할 수 있습니다. 어떤 사람에게나 사용할 수 없거나 너무 비싼 물건을 어떻게 최적으로 포함시킬 수 있습니까?

New Horizons 프로브는 매우 특정한 시간 프레임 에서 매우 특정한 조건에서 매우 특정한 기능 을 수행하도록 설계되었습니다 . 대조적으로, 자전거의 아름다움의 일부는 자전거가 매우 다양한 목적으로 사용될 수 있다는 것입니다.

가장 중요한 것은 자전거를 타는 매우 주관적인 사람입니다.

연구에 따르면 X 다리 길이에 대해 Y 크랭크 길이가 필요하다고 자전거를 타는 사람이 Z 크랭크가 더 나은 느낌 또는 더 빠른 느낌 이라고 생각하면 어떻게 할 수 있습니까? 그것이 모두가 다르기 때문에 대부분 토론이 많은 이유입니다.

또한 사람들은 자전거와 다른 것을 원하고 일부는 최소한의 유지 보수를 원하고 다른 사람들은 최소한의 마찰을 원합니다. 어떤 사람들은 가벼운 바퀴를 원하고 다른 사람들은 딱딱한 바퀴를 원합니다. 어떤 사람들은 매번 타기 후에 체인에 윤활제를 바르는 것을 좋아하지 않지만 다른 사람들은 계절마다 체인을 윤활합니다.

숫자로 뒷받침되지 않는 주관적인 토론이 너무 많은 이유에 대한 귀하의 질문에 대답하려면 :

허용되는 표준이 없기 때문에

나는 그러한 표준이있을 수 없다고 말하거나 (물론 존재할 수 있음), 그것이 얼마나 관련성이 있는지, 나는 아무것도 없다는 것을 언급하고 있습니다.

상황을 자동차 효율성 토론과 쉽게 비교할 수 있다고 생각합니다.

1. 다른 상황이 많이 있습니다
2. 그것은 사용자와 사용법에 달려 있습니다
3. 많은 다른 목표가 있습니다

이제 자동차 산업 (적어도 일부 국가에서)에서 일어난 일은 제조업체가 이론적 인 마일리지를 표준 방식으로보고해야한다는 것입니다 (일부 테스트 트랙이 사용되며 신뢰할 수있는 드라이버로 여러 조건을 시뮬레이션).

이것은 특정 주제에 대한 토론의 양을 크게 줄 였지만 물론 많은 작업이며 하나 또는 몇 가지 주제에 대한 문제 만 해결합니다.

물론 자전거의 각 개별 측면에 대해 이러한 표준을 설정하는 것도 가능하지만 비용과 노력을 보장하기에는 불충분 한 인센티브가 있습니다. 따라서 큰 변화가 없다면 (자전거가 5 년 이상 지속될 것으로 예상되는 경우 자전거가 세금 공제 대상이 됨), 우리는이 분야에서 조만간 많은 발전을 보지 못할 것입니다.