호박과 호박의 차이점이 무엇인지조차 확실하지 않습니다. 식물학자는 그것을 전혀 인식하지 못하는 것처럼 보이며 인터넷의 요리 소스는 모순됩니다. 나는 호박을 요구하는 모든 요리법에주의를 기울이지 않고 사용하는 경향이 있습니다 (스쿼시를 지정하는 요리법을 시도한 적이 없다고 생각합니다). 그러나 최근에 나는 대화에서 스쿼시가 모든 상황에서 작동하지 않을 수 있다고 제안한 대화를 나누었습니다.
호박 대신 언제 스쿼시를 계속 사용할 수 있으며 언제 차이를 기대해야합니까? 그리고 차이점은 맛의 변화 또는 요리가 완전히 실패하는 것입니까?
답변:
나는 일반적으로 다른 호박을 호박으로 대체 할 수 있다는 데 동의합니다. 나는 몇 가지 다른 유형의 과즙을 시도했지만 분명히 시도하지 않은 것이 더 많습니다.
풍미에는 분명히 차이가 있습니다. 이것들은 분명히 접시를 바꾸지 만 망치지는 않습니다.
내가 만난 가장 큰 차이점은 수분 함량과 질감입니다.
스쿼시를 구울 때 필요한 일관성을 가진 제품을 얻기 위해 요리 시간을 조정해야 할 수도 있습니다. 파이를 예로 사용-콧물 파이를 피하기 위해 요리를 조정해야했습니다. 수프와 같은 일부 레시피에서는 분명히 중요하지 않습니다.
스파게티와 같은 일부 스쿼시는 매끄러운 호박이 예상되는 곳에서 이상한 질감을 가지고 있습니다.
글쎄, 내가 채팅에서 생각한 것은 파이 / 설탕 호박을 구울 때 피부 / 헹굼 / 껍질 (살을 퍼 내고 나서)이 유연하지 않고 튼튼하다는 것입니다. 예를 들어 그릇에 사용할 수 있습니다. 도토리 스쿼시를 대신한다면 로스팅 후 껍질이 자체 무게를 지탱할 수 없다는 것을 알 수 있습니다.
구이 후 수분 함량의 차이로 인해 다른 스쿼시로 호박 파이를 만들려고하면 화를 낼 수 있습니다 (물론 오븐에서 충분히 건조하면 할 수 있습니다). 질감이 다를 수 있습니다 (일부는 까다 롭고 푸드 프로세서 또는 믹서기를 통과해야 함). 물론 맛은 다릅니다 (그러나 일반적으로 작동하기에 충분히 유사합니다).
나는 실제 조리법이 호박 1 컵을 요구하는 작은 스쿼시 빵을 구운 것입니다. 이 스쿼시는 이전에 요리 된 달콤한 엄마 였습니다 . 나는 그것을 4 점토 베이커 접시에 45 분 동안 구웠다. 와!! 대단하네요 !! 완전한!! 스쿼시는 호박보다 독특한 맛을 지니고 있기 때문에이 레시피는 내가 가장 좋아하는 것입니다.