튜링 완전성이 올바른 이유는 무엇입니까?


15

이 메시지를 작성하기 위해 디지털 컴퓨터를 사용하고 있습니다. 이러한 기계는 당신이 그것에 대해 생각한다면, 사실은 꽤 놀라운하는 속성이 있습니다 : 그것은이다 하나 개의 시스템 , 적절하게 프로그램 된 경우, 수행 할 수있는 가능한 모든 계산을 .

물론 어떤 종류의 기계를 계산하는 것은 고대로 돌아갑니다. 사람들은 덧셈과 뺄셈 (예 : 주판), 곱셈과 나눗셈 (예 : 슬라이드 규칙) 및 행성의 위치에 대한 계산기와 같은 더 많은 도메인 특정 기계를 수행하는 기계를 만들었습니다.

컴퓨터의 놀라운 점은 모든 계산을 수행 할 수 있다는 것 입니다. 모든 계산. 그리고 기계를 다시 배선 할 필요가 없습니다. 오늘날 모든 사람들은이 아이디어를 당연한 것으로 생각하지만, 멈추고 생각하면 그러한 장치가 가능하다는 것은 놀라운 일입니다.

두 가지 실제 질문이 있습니다 .

  1. 인류는 언제 그런 기계가 가능하다는 것을 알았습니까? 그것이 이루어질 수 있는지에 대해 심각한 의심 이 있었습니까? 이것은 언제 해결 되었습니까? (특히 첫 번째 실제 구현 전후에 해결 되었습니까?)

  2. 수학자 들은 Turing-complete 장비가 실제로 모든 것을 계산할 수 있다는 것을 어떻게 증명 했 습니까?

두 번째는 어리 석다. 모든 형식주의에는 계산할 수없는 것들이있는 것 같습니다 . 현재 "계산 가능 기능"은 "튜링 머신이 계산할 수있는 모든 것 "으로 정의됩니다 . 그러나 더 많은 물건을 계산할 수있는 약간 더 강력한 기계가 없다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 튜링 머신이 올바른 추상화라는 것을 어떻게 알 수 있습니까?


7
컴퓨터 (및 Turing 머신과 같은 이론적 모델)는 모든 것을 계산할 수 없습니다. 예를 들어 Halting Problem 을 확인하십시오 .

2
두 번째 질문에 대한 답변 : 우리는 이것을 증명하지 않습니다. 그것은 정의의 문제입니다. 튜링 머신 (또는 이와 동등한 것)에 의해 "계산 가능"이라고 직관적으로 생각하는 것이 계산 가능하다는 것이 밝혀졌습니다. 이 주장을 교회 튜링 논문이라고 합니다.
sdcvvc 2016 년


2
유한 메모리를 가진 PC와 같은 기계는 튜링과 동등하지 않습니다. 튜링 머신에는 무제한 테이프가있어 계산이 오래 지속 될수록 더 많은 메모리를 사용할 수 있습니다. PC는 한정된 시간이 걸리지 만 사용 가능한 것보다 많은 스토리지가 필요한 계산을 수행 할 수 없습니다.
Mike Samuel

3
@MikeSamuel 이것은 "우주에는 유한 한 수의 입자가 있으므로 모든 것이 유한 한 상태"라고 말하는 것과 유사합니다. 실제 진술이지만 유용한 진술은 아닙니다. 실제 컴퓨터를 유한 상태 머신으로 모델링하는 것은 거의 유용하지 않습니다.
Artem Kaznatcheev 2016 년

답변:


17

인류는 1936 년 에 λ -calculusAlan Turing (오늘 2012 년 6 월 23 일, 비열한 상황이 아니라면 100 세가되어 조기 통과로 이어질 것임) 에 관한 Alonzo Church 의 주요 논문으로 1936 년에 계산을 공식화하고 두 시스템을 개발했습니다 . Turing-machines로 알려졌습니다. 두 수학자 모두 Entscheidungs 문제를 해결하고있었습니다 .λ

교회의 논문은 약간 일찍 출판되었지만 Turing은 자신의 아이디어를 개발할 때이를 알지 못했으며 Turing의 접근 방식은 실제 기계 설계에 더 유용한 것으로 판명되었습니다. 그는 모든 계산을 실행하도록 프로그래밍 할 수 있는 Universal Turing Machine 을 설계하는 방법을 보여 주었기 때문 입니다. John von Neumann 의 작업을 기반으로 한 구체적인 아키텍처를 갖춘이 범용 시스템 은 내 대답을 읽는 시스템의 기본 아이디어입니다.

언급했듯이, 계산 가능은 "튜링 머신에서 계산 가능"으로 정의되며 다른 모든 합리적인 계산 모델은 그 힘과 동등한 것으로 입증되었습니다. 모든 합리적인 계산 모델이 그들이 결정할 수있는 결정 문제에서 동등하다는 믿음은 교회 튜링 논문 으로 알려져 있습니다 . 원래 형태로, 그것은 배운 공동체에 의해 거의 완전히 믿어집니다. 사실 교회 튜링 논문을 증명 / 반증하는 것이 무엇을 의미하는지는 명확하지 않습니다 . 많은면에서 그것은 경험적인 질문이됩니다.

λ 계산 가능) 양자 컴퓨팅은 여전히 ​​Turing의 모델과 동일합니다.


1
튜링의 1936 년 논문은 당시 교회의 작업과 비교했을 때 사람이 알고리즘 적으로 계산할 수있는 수치 함수가 튜링 기계로 계산 될 수 있다는 주장에서 훨씬 더 매력적이었다. 교회의 형식주의는 분명히 그 속성을 가지고 있지 않았으며, 오늘날까지 튜링 머신이 계산할 수있는 것에 대한 튜링의 독창적 인 분석 때문에 튜링 머신으로의 다른 계산 시스템의 감소는 매우 중요합니다.
Carl Mummert 2016 년

1
@CarlMummert 나는 확실히 동의하지만, 교회의 사업은 완전성을 위해 언급되어야한다. 또한, 이론 A의 대부분은 TM을 중심으로 구축되는 반면 이론 B는 훨씬 람다 친화적입니다. 문화의 일부이기도합니다.
Artem Kaznatcheev 2016 년

잠깐만-그래서 당신은 더 강력한 계산 시스템 이 없다는 것이 입증 되지 않았다고 말하고 있습니까? 그것은 단지 가정뿐입니 까?
MathematicalOrchid

@MathematicalOrchid 내가 알고있는 모든 합리적인 계산 모델 (합리적으로 의미 : 한 번에 유한 객체 섹션에서만 작업하고 매우 많은 옵션 중 하나만 수행)은 Turing 기계와 동등한 것으로 나타났습니다.
Artem Kaznatcheev 2016 년

2
@MathematicalOrchid 후속 질문에 잠재적으로 더 직접적인 답변을 제공하기 위해 : 아무도 TM보다 강력한 계산 모델이 없다는 것을 아무도 입증하지 못했습니다. "가정"은 한 단어입니다. "가설"은 또 다른 것입니다. 우리는 내일 일어나서 CNN에서 새롭고 더 나은 컴퓨팅 모델을 볼 수있었습니다. 가능하지는 않지만 가능합니다.
Patrick87

-2

그것이 튜링 머신이라고 불리는 이유가 있으며, 그것은 Alan Turing에 의해 발명 되었기 때문입니다. 그는 1936 년 논문을 작성하여 이러한 개념을 확립했습니다. Turing Machines에 대한 자세한 내용을 보려면 용지를 확인하십시오. 그가 수수께끼를 깨뜨린 것을 설계하고 건설하기 전에이 개념이 실제로 작동 할 수 있다는 것은 심각하게 의심되었습니다. 그러나 영국인은 절망적이었고 그는 천재 였기 때문에 그를 믿었고 엄청난 돈을 지불했습니다.

그러나 당신이 그것에 대해 더 생각할 때, 그것은 정말로 그렇게 놀라운 것은 아닙니다. 튜링 (Turing) 이전에는 모든 수학이 어떤 일련의 공리로 축소 될 수 있다고 알려져있었습니다. 지시 사항에 이러한 공리를 수행 할 수있는 능력을 부여하면됩니다.


튜링은 수수께끼를 디자인하거나 만들지 않았습니다. 두 번째 단락은 잘 짜여져 있습니다. 튜링 시대에 대한 많은 흥분은 계산의 한계와 관련이 있습니다.
Marcin

우리는 그를 믿었습니까? 그가 공개적으로 동성애자로 입증 될 때까지만, 우리는 그를 위해 그를 죽였습니다. 또한 모든 공리 프레임 워크 내에서 언급 될 수있는 일련의 문제가 있다는 것이 입증되었습니다.

@TonyHopkinson : 알고 있습니다. 그러나 TM의 임무는 모든 것을 계산하는 것이 아니라 계산할 수있는 것만 계산하는 것입니다. 귀하의 진술은 정확한 것으로 입증 될 수없는 계산이 있다고 말합니다. 그렇다고 할 수 없다는 의미는 아닙니다.

@Marcin : 저는 Turing이 Enigma를 디자인하거나 만들었 음을 암시하지 않았습니다. 나는 그가 기계에 중요한 역할을했다 금이 수수께끼를.

7
이 답변은 잘못되었습니다 . 튜링은 수수께끼를 해독하는 TM을 설계하지 않았으며, 수수께끼 가 아닌 수수께끼 암호를 공격하기위한 특수 기계 인 Bombe 를 설계하는 데 도움을주었습니다 . 또한, 수학이 일부 공리로 축소 될 수 있다는 것은 알려지지 않았다. 실제로 1931 년에 고델은 그 반대의 결과를 보였으며, 튜링의 연구가 기반이되었다는이 증거의 아이디어에 관한 것이다. 튜링의 원본 논문을 읽는 것에 대한 첫 의견조차도 오해의 소지가 있습니다. 논문은 훌륭하지만 기본을 배우고 싶다면 Sipser와 같은 현대 교과서가 더 좋습니다.
Artem Kaznatcheev 2016 년
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.