확률 적 튜링 머신이 정지 문제를 해결할 수 있습니까?


29

무한한 비트 스트림이 제공되는 컴퓨터는 하나가없는 컴퓨터보다 강력합니다. 문제는 : 정지 문제를 해결하기에 충분히 강력합니까?

즉, 확률 론적 컴퓨터가 결정 론적 프로그램의 중단 여부를 결정할 수 있는가?

결정 론적 컴퓨터로는 할 수없는 일을하는 확률 론적 컴퓨터의 예 : 기가 바이트보다 큰 Kolmogorov 복잡성을 갖는 문자열을 출력하는 작은 프로그램 (길이 킬로바이트 미만)을 고려하십시오. 콜 모고 로프의 복잡성문자열의 길이는 해당 문자열을 생성하는 가장 짧은 결정 론적 프로그램의 길이입니다. 따라서 정의에 따라 결정 론적 프로그램은 복잡성이 자체 길이보다 큰 문자열을 생성 할 수 없습니다. 그러나, 실제로 임의의 비트의 무한한 스트림이 주어진 경우, 작은 프로그램은 단순히 100 억 개의 임의 비트를 반향하여 Kolmogorov 복잡도가 높을 것으로 기대하여 99.99999 ... %의 성공률을 달성 할 수 있습니다. . 따라서 우수한 콜로 모고 로프 복잡성의 문자열을 생성하는 것은 확률 론적 프로그램의 가능한 지평 내에 있지만 결정 론적 프로그램에는 전혀 불가능합니다.

즉, 진정으로 무작위 비트를 사용하여 정지 문제에서 쇠톱을 사용할 수 있는지 궁금합니다. 예를 들어, 알고리즘은 주어진 결정 론적 프로그램이 정지한다는 것을 증명 / 반증 할만큼 충분히 알 때까지 이론을 무작위로 생성하고이를 증명 / 불법 / 폐기 할 수 있습니다.


3
@downvoter : 코멘트없이 다운 투표를받지 않아야합니다.
Dave Clarke

3
결정 론적 TM이 모든 경우를 열거하지 못하게하는 이유는 무엇입니까? 여기서 추측을 확인하는 것은 문제를 추측하는 것이 아니라 문제입니다. 확률 로만 원하는 결과를 생성하면 실제로 더 강력하다고 말할 수는 없습니다 . p<1
Raphael

1
"결정 론적 프로그램은 복잡성이 자체 길이보다 큰 문자열을 생성 할 수 없습니다." 다른 결정 론적 기계가 동일한 출력을 출력하는 것으로 충분합니다. 결정 론적 TM은 확률 론적 TM뿐만 아니라 비결정론 적 TM (임의의 수의 교대)를 시뮬레이션 할 수 있습니다.
Kaveh

어제 나는 Kaveh et al을보고 말하려고했는데 이것은이 사이트에 대한 너무 기본적인 질문이었다 (NTM에 대한 동일한 질문은 모든 첫 번째 이론 과정에서 기본적인 결과이다). "probabilistic TM"을 공식화하기 위해 많은 노력을 기울 였다는 점을 감안할 때, 나는 기쁘지 않다.
Raphael

1
: 그리고 내 이전 관련 TCS의 질문에 명확히 답을 참조 cstheory.stackexchange.com/questions/1263/...
조셉 러키

답변:


22

편집 : 방금 내가 쓴 것들 중 일부가 완전히 말도 안된다는 것을 깨달았습니다. 죄송합니다. 이제 증명을 변경하고보다 정확한 확률 론적 기계를 정의했습니다.

나는 확률 적 튜링 기계에 대한 당신의 정의를 올바르게 얻었는지 모르겠습니다 : 그것은 무한한 압축 할 수없는 문자열이 쓰여지는 추가 테이프가있는 기계이며 그 외에도 결정 론적 기계처럼 작동합니까? 압축 불가능한 문자열을 수정하면 우리가 얻는 클래스는 흥미로워 보이지 않습니다.

우리는 여러 가지 방법으로 확률 적 튜링 머신을 정의 할 수 있다고 생각합니다. 나는 아주 자연스러운 것 같은 정의를 사용합니다 (그리고있는 내 증거가 작동을)의 그런 확률 기계를 정의 할 수 있습니다 : 그것은 어떤 무한 문자열이 기록되어있는 추가 테이프를 가져, 우리는이 기계가 언어를 결정 말할 를위한 경우를 모든 은 확률이 중단되고 수락 됩니다. 확률이 추가 임의 문자열을 인수 할 때 마다 는 중단되고 확률 거부됩니다 .x L > 1LxL xL>1>12xL>12

이제 결정 론적 기계의 정지 문제를 해결 하는 확률 론적 기계 가 존재 하면 결정 론적 기계 의 정지 문제를 해결 하는 결정 론적 기계 H 를 구축하는 데 사용할 수 있음을 알 수 있습니다. 존재할 수 없습니다.PH

그러한 가 존재 한다고 가정하십시오 . 우리는 결정적 기계 구조체 수 M 입력으로서 확률 기계 얻어 R을 일부 입력과 X를 어느PMRx

  • x를 허용하는 경우에만 (즉, R이 중단하고 무작위 문자열의 절반 이상 에서 x 를 허용하는 경우) 중지 합니다.RxRx
  • x를 거부하는 경우에만 중단하고 거부합니다 (즉, R이 무작위 문자열의 절반 이상에서 x 를 중단하고 거부 함 ).RxRx
  • 그렇지 않으면 루프

기본적으로, 것 모두 내가 1 , 2 , . . . 시뮬레이션 R 입력에 X 및 각 문자열에서의 0 , 1 I 의 스트링의 접두사로서 R 의 임의의 테이프. 지금:Mi1,2,...Rx0,1iR

  • 경우 용 임의의 테이프에서i비트보다 많은비트를 읽으려고하지 않고길이가 2 인 접두사iR정지 및 허용M이정지>12i RiM
  • 경우 용 임의의 테이프에서i비트보다 많은비트를 읽으려고하지 않고길이가 2 인 접두사iR정지 및 거부,M정지 및 거부>12i RiM
  • 그렇지 않으면 i : = i + 1로 시뮬레이션을 실행합니다 .Mi:=i+1

만약 우리가 이 확률 p > 1 인 x 를 받아들이면 (거부)Rx , 그런 다음 일부i의경우>1을 수락 (거부)합니다p>12i임의 테이프에서i비트이상을 읽으려고하지 않고 임의 문자열의 길이i 2 개의 접두사. 그것은 기술적이지만 매우 쉽습니다-만약 우리가 다르게 가정한다면 받아 들일 (거부) 확률은p>1에접근합니다>12ii일부 따라서 무한대나는것이 될 것이다P>1p>12ii .p>12

이제 우리는 결정 론적 기계 정의 하여 정지 문제를 해결한다 (즉, 주어진 결정 론적 기계 N 이 주어진 단어 x를 받아들이 는지 결정 ) a H ( N , x ) = M ( P ( N , x ) ) . 참고 M ( P ( N , x는 ) ) 우리의 확률 기계에 의해 언어를 결정하는 것은 이러한 방식으로 정의 되었기 때문에 항상 정지하고, 그 두 가지 중 하나가 항상 발생 :HNxH(N,x)=M(P(N,x))M(P(N,x))

  • 기계가 무작위 문자열을 반 이상 중단하고 수용합니다.
  • 기계는 임의의 문자열을 반 이상 중단하고 거부합니다.

내 "그냥 열거"의견을 작성해 주셔서 감사합니다! ;) 두 가지 기술적 의견 : 글 머리 기호 1에서 ? 결국, 당신은 S ( Q ) 를 의미 합니까? >2i1S(Q)
Raphael

1
P를 항상 정지시킬 필요가 없다면, 결정 론적 Turing 기계가 정지하는 경우에만 허용 하는 결정 론적 Turing 기계 P 를 구성하는 것은 사소한 것 입니다.
Tsuyoshi Ito

당신의 가정은 무엇입니까? 궁극적으로 정지가 보장되지 않으면 확률 적 튜링 기계를 무효화 할 수 없습니다.
Tsuyoshi Ito

정지 확률은 추가 문자열 AND 입력 단어 또는 무엇입니까?
M. Alaggan

1
@Mohammad ALAGGAN : 아니요, 해당 부분이 기록 된대로 정확합니다. 추가 문자열 (코인 플립의 결과를 지정) 만 인수 할 가능성이 있습니다. 입력 문자열에 대한 확률 분포를 가정하지 않기 때문에 입력 문자열에 대한 확률이 잘 정의되지 않았습니다. 입력 문자열에 대한 확률 분포가 정의되어 있어도 입력 문자열에 대한 정답 확률이 높다는 것은 알고리즘이 대부분의 입력에 대해 정확하다는 것만 의미하며 이는 알고리즘의 일반적인 요구 사항과 다릅니다.
Tsuyoshi Ito

14

확률 알고리즘이 의미하는 바에 따라 일부 술어가 결정됩니다.

결정적 튜링 머신 M에 대해 간단한 확률 알고리즘 P가 있습니다 .

  • M이 중단 되면 P ( M )은 0이 아닌 확률로 받아들입니다 .
  • M 이 멈추지 않으면 P ( M )은 절대로 받아들이지 않으며
  • P ( M )은 M 마다 확률 1로 정지 합니다.

따라서, 확률 론적 알고리즘 ( P) 은 이러한 의미에서 결정 론적 튜링 머신의 정지 문제를 해결한다. (여기서 " M을 정지하는"수단 " M의 빈에 대한 입력은 정지.")

그러나 현명한 방법으로 요구 사항을 강화하면 더 이상 결정 론적 튜링 기계의 정지 문제를 해결할 수 없을 것입니다. 예를 들어

  • 당신이 필요한 경우 P ( M을 중단) 항상 대신 단순히 확률 1 , 분명하다 P는 결정 론적 알고리즘을 시뮬레이션 할 수 있습니다. "항상"과 "확률이 1 인"의 차이점에 대한 설명은 Wikipedia 를 참조하십시오 .
  • P ( M )을 중단하여 모든 M에 대해 1/2보다 큰 확률로 정답을 제공 하여 오차 범위를 엄격 하게 설정 하면 (즉, P ( M )이 중단되거나 중단되지 않는 경우에는 신경 쓰지 않습니다. 사건의 나머지 부분에서 잘못된 대답을)주고, 다음 P는 에 명시된 인수 사용하여 결정 알고리즘에 의해 시뮬레이션 할 수 있습니다 카롤리나 Sołtys의 답변을 .

따라서 확률 론적 알고리즘은 이러한 의미에서 결정 론적 튜링 머신의 정지 문제를 해결할 수 없습니다.


내 무지를 용서하지만``항상 ''중지와``확률 1 ''로 중지의 차이점은 무엇입니까?
Rob Simmons

1
@Rob : 어려운 점이라고 생각합니다. 결과가 머리가 될 때까지 동전을 반복적으로 던지는 단순한 확률 적 튜링 기계를 고려하십시오. 모든 동전 던지기로 인해 꼬리가 생기는 경우를 제외하고이 튜링 기계는 정지합니다. 따라서 확률 1로 중지되지만 항상 중지되는 것은 아닙니다.
Ito Tsuyoshi

Wikipedia에서“항상”과“확률 1 포함”의 차이점에 대한 설명을 찾았 으며 동일한 링크를 답변에 추가했습니다.
Ito Tsuyoshi

정지하지 않고 P (M)가 실패하도록 허용하면 결정적 시뮬레이션을 수행 할 수있는 방법을 모르겠습니다. 예를 들어, 길이 N 접두사 문자열 집합에 대해 결정 론적 시뮬레이션을 실행하고 일정 시간이 지나면 접두사 <50 % 미만이 중지되고 응답이 있다고 가정합니다. 나머지 접두사 문자열이 단순히 응답을 반환하는 데 더 많은 시간이 필요한지 또는 실패 조건의 일부로 무한 루프에 빠졌는지 어떻게 알 수 있습니까? 전자의 경우 계속 기다립니다. 후자 인 경우 현재 라운드를 종료하고 길이 N + 1의 모든 접두사에서 다시 실행합니다.
Mike Battaglia

이 때문에 그러나 이것은 결정하는 것은 불가능 하다 앞뒤가 맞지 않는 문제! 우리는 튜링 머신이 해당 입력에서 멈추는 지 여부를 알 방법이 없습니다.
Mike Battaglia

12

PPP

이것이 라파엘의 의견의 의미라고 생각합니다.


7

ANA

de Leeuw, K., Moore, EF, Shannon, CE 및 Shapiro, N. 확률 론적 기계에 의한 계산, Automata study, pp. 183–212. 수학 연구의 연대기. 34. Princeton University Press, 1956 년 뉴저지 프린스턴

G. 자루, 프린스턴 대학 출판부, 1963 년

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.