대부분의 (모두?) 증거 조수는 경우에 따라 건전성 버그가 수정되었습니다. 그러나 내가 본 것에서 이러한 버그는 일반적으로 의도하지 않은 방식으로 나오기가 어렵고 버그가 수정되기 전에 결과는 일반적으로 수정 후에 유지됩니다.
힘의 순서로 세 가지 질문 :
- 그러한 건전성 버그 수정으로 증명을 수정하지 않고 주요 증명이 실패한 적이 있습니까?
- (1)이 사실 인 경우, 증거를 수정하기 위해 주요 수정이 필요한 적이 있습니까?
- (2)가 맞다면, 건전성 버그로 인해 잘못된 주요 정리를 증명 한 사람이 있습니까?
나는 "major"의 정의를 다른 사람들에게 맡길 것이다.
11
이것은 아마도 나의 무지를 보여 주지만, 증거 조교와 함께 주요 정리가 처음으로 확립 된 적이 있습니까? 물론 나는 4 색 정리와 케플러 추측에 대해 알고 있지만 거기에서 첫 번째 증거가 증거 보조자를 사용했다고 생각하지 않습니다. 궁금합니다.
—
Sasho Nikolov
CompCert까지 컴파일러가 올바른 것으로 입증 된 사람은 아무도 없었습니다. 그러나 이것이 (3) 특히 덜 흥미로운 질문이 될 것입니다.
—
Geoffrey Irving
@SashoNikolov : 실제로 교정 보조원이 수행하는 대부분의 증거는 수학에 관한 것이 아니기 때문에 실제로는 관련이 없습니다. 그들은 일반적으로 소프트웨어 시스템 또는 공식 시스템의 속성 등에 관한 것입니다. (이 행성에서 수행되는 대다수의 증거 가 순수한 수학에 관한 것이 아니라는 것은 단지 시간 문제입니다 . 로봇이오고 있습니다.) 예를 들어 누군가 누군가 중요한 시스템이 안전하다는 증거 지원을 사용하여 증명 한 다음 실수로 불일치를 사용한 것으로 판명되었습니다.
—
Andrej Bauer
감사합니다 @AndrejBauer. 여기서 "주요 증거"와 "주요 정리"는 연구 수학자에게는 중요하지 않고 중요한 중요 시스템의 정확성에 대한 증거를 의미합니까?
—
Sasho Nikolov
충분히 많은 사람들 (수학자, 보안 전문가, 소프트웨어 엔지니어)이 중요하다고 생각하는 증거는 중요하다고 생각합니다. 나는 우리가 사람이 있다면 때문에 알아 않을거야 두려워 했던 이 문제에 우연히 발견, 기회들이 조용히 고정됩니다.
—
Andrej Bauer