임계 값 함수의 하한


9

부울 함수의 의사 결정 트리 복잡성에서 하한 방법은 함수를 나타내는 (대략) 다항식을 찾는 것입니다. Paturi 는 표시되는 수량을 기준으로 대칭 부울 (부분 및 총) 함수의 특성을 나타 냈습니다.Γ:

정리 ( Paturi ) : Letf 일정하지 않은 대칭 함수이며 fk=f(x) 언제 |x|=k (즉, 해밍 무게 x 이다 k). 대략적인 정도f표시 deg~(f)입니다 Θ(n(nΓ(f))), 어디 Γ(f)=min{|2kn+1|:fkfk+1 and 0kn1}

이제 임계 값 함수로 지정하십시오. 즉 경우 입니다. 이 백서 (15 페이지 8 항 참조)에는 있습니다.Thrt(x)Thrt(x)=1xtdeg~(f)=(t+1)(Nt+1)

임계 값 함수의 경우 때 함수가 0에서 1로 변경 되기 때문입니다 . 맞습니까?Γ(Thrt)=|2(t1)n+1||x|=t1

Paturi의 정리를이 값에 직접 적용하면 다른 논문에보고 된 임계 값 함수의 하한을 얻지 못합니다. 위 의 값이 정확합니까? 내가 무엇을 놓치고 있습니까?ΓΓ(Thrt)

편집 : 나는 또한 임계 적에 대한 양자 적의 하한을 계산하려고했습니다. 먼저 정리를 검토하겠습니다.

정리 (가중 양자 대적) 하자 부분 부울 함수, 그리고하자 및 (하드) 입력의 서브 세트. 하자 관계 및 설정 될 각각 . 하자 어떤 행과 관계의 모든 열에 1의 최소 수를 나타내는 각각, 그리고하자 관계의 어떤 행과 열에 사람의 나타낸다 최대 번호 각각. 그런 다음 입니다.fAf1(0)Bf1(1)RA×BRi={(x,y)R:xiyi}1inm,mR,RiQ2(f)=Ω(mm)

I 정의한 경우 초과 1의 개수와 모든 입력의 세트 또는 동일 및 엄격 미만 1S 모든 입력을 , I는 (몇몇 대수 후에) 얻을 .BtAtmm=n2ln(nt)ln(nnt)

그래서 나는 여전히 다른 논문에서보고 된 것과 같은 하한을 얻지 못했습니다. 이제이 범위를 비교해 봅시다. 아래 그림은 이고 제곱근이없는 경우 Paturi의 정리 경계 (파란색), 대적 경계 (빨간색) 및 다른 논문에서보고 된 경계 (녹색)를 비교 한 것입니다.n=200

여기에 이미지 설명을 입력하십시오

내 질문은 :

1- 다른 논문에 바운드를 어떻게보고합니까?

2- 그림에서 볼 수 있듯이보고 된 하한 (녹색)도 하한도 Paturi의 경계와 적의 경계입니다. "실제"하한을 약화시키지 않습니까? 예를 들어, Paturi 우리가이 결합 된 모든 대칭 기능, 그럼 어떻게하면 위 양자 계산 행 일치하는 얻을 수 있다고 말한다 ( )? 그 상한이 파투 리의 정리를 위반하지 않습니까?(t+1)(nt+1)


의 계산에서 절대 값이 누락되었습니다 (편집에 대한 변경 사항이 너무 작은 것 같습니다). Γ(Thrt)
Hartmut Klauck

당신이 맞다고 생각하고 그것은 절대 값 의 근사치입니다. 논문에 언급 된 정도를 얻을 수 있습니다. 함수의 그래프 나 그 :)을 가정하자Γ(Thrt)=|2(t1)n+1|
마크가 묻어

그래도 근사치처럼 보입니다 (여기에는 wolframalpha.com/input/… 줄거리가 있습니다 ). 그리고 그것은 하한 입니다. 그렇다면 왜 그렇게 귀찮게합니까? Paturi의 결과 하한을 적용하지 않는 이유는 무엇입니까? Γ(Thrt)
Marcos Villagra

1
나는 그들이 절대 값 함수를 피하고 싶다고 생각합니다. 그것들은 더 쉬운 형태의 함수를 얻으며 계산에 대한 사례 별 분석을 피합니다. 원래 함수에서이 근사값을 얻는 방법에 관심이 있습니까?
마크 베리

1
상수까지 동일합니다.
Kristoffer Arnsfelt Hansen

답변:


6

원래 바인딩 된 에서 의 범위를 가져 오거나 볼 수있는 방법을 모르겠습니다 그러나 다음은이 경계가 점진적으로 상수 요소까지 동일하다는 증거입니다.(t+1)(nt+1)n(n|(2(t1)n+1|)

먼저 ( 임계 함수가 항상 이므로 제외합니다. ) t=01

n(n|(2(t1)n+1|)={n(2t1)1tn/2+1/2n(2n2t+1)n/2+1/2tn1

정의 , 및 .f1(t)=n(2t1)f2(t)=n(2n2t+1)g(t)=(t+1)(nt+1)

이제 분수 , , 및 분수 의 최대 값 ( 정의 된 간격 내 에 따라)을 계산해야 . 그래프를 사용하여 미분 미적분 또는 근사 로이 작업을 수행 할 수 있습니다 ( 충분히 큰 경우).tf1(t)/g(t)f2(t)/g(t)g(t)/f1(t)g(t)/f2(t)n

f1(t)/g(t)f1(n/2+1/2)/g(n/2+1/2)n2n2/4=4

f2(t)/g(t)f2(n/2+1/2)/g(n/2+1/2)n2n2/4=4

g(t)/f1(t)g(1)/f1(1)=2nn=2

g(t)/f2(t)g(n1)/f2(n1)=n/2n/33/2

그러면 및 원하는 결과

n(n|2(t1)n1|)=Θ((t+1)(nt+1))
n(n|2(t1)n1|)=Θ((t+1)(nt+1)).

이 결과를보다 쉽게보고 얻을 수있는 방법이 있습니까?


1
예, 당신이 옳다고 생각합니다. 저의 인상은 원래 저자들이 양자 couting과 같은 일부 결과 때문에 그 하한에 대해 알고 있다는 것입니다. 양자 couting에서 우리는 의 상한을 가지며 Paturi의 정리와 적의 경계를 적용함으로써 당신이 여기에 보여준 것을 보여주었습니다. (t+1)(nt+1)
마르코스 빌라 그라

당신의 노력에 감사드립니다!! 이것이 답이라고 생각합니다. 나는 이것이 아마도이 결과를 얻는 유일한 방법이라는 것을 더 확신합니다.
마르코스 빌라 그라
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.