이 백서에서 Stiglitz는 다음과 같이 구두 주장을합니다.
회사의 다양한 행동을 상쇄하기 위해 개인의 행동이 필요한지를 구두로 고려해 봅시다. 회사가 배당 성향을 줄 였다고 가정하자. 이것은 더 많은 수입을 보유하고 있음을 의미하므로, 두 가지 기본 재무 회계 신원을 충족 시키려면 대출을 줄이거 나 (대출 할 수도 있음) 새로운 주식을 더 적게 발행해야합니다. 배당금의 손실을 보충하기 위해 (즉, 동일한 소비 경로를 유지하기 위해) 개인은 회사에서 새로운 주식을 더 적게 사거나 새로운 채권을 더 적게 사십시오. 회사가 단순히 더 적은 주식을 발행했다고 가정하자. 한 경우, 주식의 가치는 새로운 주식 발행으로 인해 증가했으며, 다른 경우에는 보유 이익의 이익으로 인해 가치가 증가했습니다. 주주의 관점에서 둘은 완전히 같습니다. 배당 성향의 이러한 변화로 부채 비율은 변하지 않습니다. 반면, 회사가 발행 한 채권의 수를 줄이면 부채 비율이 낮아질 것입니다.
지금까지의 논리를 이해할 수있었습니다. 그러나 나는 다음과 같은 것을 얻지 못하는 것 같습니다.
그런 다음 개인은 자신의 계정으로 대출합니다. 개인이 회사의 증가 된 지분을 구입하기 위해 대출 수익을 가져 오는 것처럼 생각할 수 있습니다 (두 가지가 정확히 같기 때문에 이것은 보는 편리한 방법 일뿐입니다. 모든 자금이 재미 있기 때문에 둘 사이에 실제 연결이 없음). 개인의 차입금 증가는 기업의 차입금 감소를 정확하게 상쇄하여 시장이 계속 깨끗 해지고 있습니다. 마찬가지로, 회사가 3 년 만기 채권과 5 년 만기 채권을 발행하기로 결정한 경우, 개인은 자신의 포트폴리오에서 정확하게 상쇄 조치를 취할 수 있습니다.
배당금이 줄어들면 해당 기간에 계획된 소비량이 줄어 듭니다. 투자자는 소비를 원합니다. 투자자가하는 일은 소비를 위해 시장에서 빌리는 것입니다. 그러나 개인이 회사의 증가 된 지분을 구매하기 위해 대출금을 가져 가면서 왜 이것을 볼 수 있습니까?