합리적인 기대 가설에 대한 주장은 무엇입니까?

합리적인 기대 가설에 따르면 모형의 에이전트는 수학적 기대치와 동일한 기대치를 갖습니다.

어떤 상황에서이 가설이 의심스러워 집니까? 이 가설에 대한 일반적인 주장은 무엇입니까?

합리적인 기대 가설 (REH)은 총 기대치에 대한 가설 입니다. REH가 시작된 Muth (1961) 논문 의 긴 인용문 (2 부)을 여기에 게시하는 것이 좋을 것 같습니다 (굵은 글씨는 강조합니다).

2. "RATIONAL EXPECTATIONS"HYPOTHESIS
기대 데이터에 대한 연구에서 얻은 두 가지 주요 결론은 다음과 같습니다
. 의견.
2.보고 된 기대치는 일반적으로 실제로 발생하는 변화의 범위를 과소 평가합니다.

이러한 현상을 설명하기 위해, 미래 사건에 대한 정보에 대한 예측이 있기 때문에 기대가 관련 경제 이론의 예측과 본질적으로 동일하다는 것을 제안하고 싶습니다 (우리는 5 절에서 가설이이 두 가지와 일치 함을 보여줍니다) 현상). 이 순전히 서술 적 가설을 회사가해야 할 일에 대한 선언과 혼동 할 위험이 있으므로 이러한 기대를 "합리적"이라고합니다. 경제학에서 합리성의 가정은 현상, 특히 시간에 따른 변화 (예 : Simon 1959)와 일치하지 않거나 설명하기에 불충분 한 이론으로 이어진다는 주장이있다. 우리의 가설은 정반대의 관점에 기초하고 있습니다. 역동적 인 경제 모델은 충분한 합리성을 가정하지 않습니다.

가설은 다음과 같이 조금 더 정확하게 표현 될 수 있습니다. 기업에 대한 기대치 (또는 더 일반적으로 결과의 주관적 확률 분포)는 동일한 정보 세트에 대해 이론 예측 (또는 " 객관적인 "결과의 확률 분포).

가설은 다음 세 가지를 주장한다. (1) 정보는 희박하며 경제 시스템은 일반적으로 정보를 낭비하지 않는다. (2) 기대치가 형성되는 방식은 구체적으로 경제를 설명하는 관련 시스템의 구조에 달려 있습니다. (3) Grunberg와 Modigliani (1954)의 의미에서 "공공 예측"은 경제 시스템 운영에 실질적인 영향을 미치지 않을 것이다 (내부 정보에 근거하지 않는 한). 단일 기업에 대한 기대는 여전히 이론보다 더 큰 오류를 겪을 수 있기 때문에 이것은 경제의 한계 수익 제품이 0이라는 것을 말하는 것과는 다릅니다.

그것은 하지 않는 기업의 스크래치 작업은 어떤 식 으로든 방정식의 시스템과 유사 주장; 기업가의 예측이 완벽하거나 그들의 기대가 모두 같다고 말하지도 않는다 . ...

: 나는 그 위부터 분명히해야한다고 생각합니다
) 1 REH가 되지 각각 별도의 개인에 대한 주장하지만, 개인의 기대의 블랙 박스의 조합에 의해 생성 된 "일반적인"기대의 속성에 대해. 다시 말해서, 개인 합리성에 대한 어떠한 가정도하지 않고 REH가 가정된다.

2) 그것은 "내부 일관성"을 할만큼이 경제 모델 자체를 때문에, 공사가 및 경제적 가정없이 . $E(X\mid I) = X+ e,\; E(e\mid I) =0$

주요 경제 모델 프레임 워크가 "대표적인"(동일한) 소비자의 프레임 워크라는 사실은 집계 기대치와 집계 변수에 대한 개별 기대치의 구분을 흐리게했다. 이것은 REH에 얕은 "미시적 근거"를 제공했다 (실제로 미시적 근거가 아니기 때문에 본질적으로 집계 할 필요가 있다고 가정하기 때문에 얕음). 또한 논쟁을 개인의 기대 형성 의 영역으로 이동시켰다. 개인 은 정보를 효율적으로 사용하거나 사용하지 않으므로 @EnergyNumbers의 답변에 언급 된대로 유효한 이의 제기를 제기했습니다.

그러나 실제로 개인 차원에서 개인이 수학적 기대 값을 사용한다는 가설은 본질적으로 기대되는 유틸리티 이론에서 비롯되며 합리적 기대보다 앞서고 자체적으로 논쟁이 있습니다 (또한 여기 경제학 .SE ).

REH (매우 흥미로운 문헌을 제공 한)에 대한 또 다른 "인수에 대한 논증"은 " 개별 예측 및 종합적 결과-합리적 기대에 대한 조사"1983 R. Frydman and E. Phelps (ed) . 그 중 두 가지를 언급했습니다.

1)가되는 평형 개념, REH 기대 형성의 협조가 필요 정말 현실적이지 못하다 () 또는 내쉬 평형의 특성 :이 마지막 통찰력이 우리 "준 Eductive 기대 "를하여 정말 사려 깊은 작품 로저 게인 리를 .

2) 두 번째는 유도 적 기대보다 더 널리 퍼져 나가는 " 적응 학습 "이다 ( Evans and Honkapohja, 2001의 "거시 경제학의 학습과 기대" 참조 ).
Adaptive Learning은 REH가 경제 요원 이 자신의 환경 구조 를 완벽하게 알고 있다고 가정한다고 지적했습니다 . 그래서 적응 학습 모델에서 우리에 대한 첫 번째 체계적인 접근이 모델 불확실성을 경제학자, 그래서 경제 주체가 완벽하게 환경을 알고하지 않는 한, 그들은에 있습니다 : 추정그것을 배우고 점진적으로 배웁니다 (따라서 "적응 학습"). 이 문헌에서 "학습"은 주로 최소 제곱 (매우 직관적 인 최소 거리 수학적 근사법) 인 계량법을 통해 수행됩니다. 대략 여기서 요원의 기대치는 기대 값이 아니라 예상 된 기대 값입니다. 이것은 훨씬 더 흥미롭고 사실적인 역학을 만들어 내고, 때때로 언젠가는 REH 평형 (적응 형 학습을 때때로 복수의 REH 평형에 대한 "선택 메커니즘"으로 만듭니다)으로, 또는 REH에 의해 예측되지 않은 다른 지점으로 수렴 될 수 있습니다.

총체적 기대치 형성 및 모델링 문제에 대한 연구 가 현재 폭발적으로 진행되고 있으며, 예를 들어 거시 경제학에서 떠오르는 "포스트 왈라 시아"방향과 병행하여 다른 Frydman & Phelps (ed.) 책 "Rethinking Expectations"(2012)를 참조하십시오 (참조) D. Colander (에디션) .Walrasian Macroeconomics 2006) .

체계적인 편견없이 오류가 무작위로 분포되는 한 합리적인 기대 가설이 유지 될 것으로 기대할 수 있습니다.

체계적인 편견을 찾으면 가설이 문제가됩니다.

우리는 행동 경제 실험과 위험 연구 덕분에 체계적인 편견을 발견했습니다.

몇 가지 체계적인 편견 :

1. 우리는 손실과 이익과 관련하여 비대칭 적이 지 않습니다 : 손실의 효용성은 동일한 명목 가격의 이익의 효용보다 높습니다-만약 당신이 10 파운드를주고, 10 파운드를 빼면, 비록 순 £ 0 차이로 나왔습니다.

2. 우리는 매우 낮은 확률 사건을 평가하는 데 체계적으로 끔찍합니다. 두 가지 이유가 있습니다. 하나는 통계 분포에 대한 완벽한 정보가 있더라도 매우 작은 확률에 관해서는 계산기가 불충분하다는 증거가 있다는 것입니다 (기억하면 따라야 함). 그리고 다른 하나는 jmbejara 가 의견에서 언급 한 것과 정확히 같습니다. 분포의 꼬리에 대한 추론은 어렵습니다 . 추론 할 수있는 경험적 데이터가 거의 없기 때문입니다. 매우 길고 매우 얇은 꼬리의 특성으로 인해 계산이 끝날 때 추론의 작은 오류가 매우 큰 결과를 초래합니다.

3. 우리는 가격 고정에 취약하다 : 최종 가격에 대한 우리의 기대는 우리가 듣는 첫 가격에 영향을 받는다. Dan Ariely가 자신의시를 읽은 것을 평가 한 실험에서 가장 기억에 남는 것은시의 독서 가격이 담긴 논문을 각 반원에게시의 가치를 평가하기 위해 주었다. 그가 수업에 말하지 않은 것은 약간의 논문이 가격이 학생이 지불하도록 요구 받았으며 Dan의시를 읽는 것을 들었다고 설명했다. 그리고 다른 사람들은 댄이시를 읽었을 때 학생에게 지불 할 가격이라고 설명했다. 각 그룹에서 학생들은 주어진 가격을 기꺼이 받아 들일 수 있다는 것을 알게되었습니다. 그래서 그는 그의시 독서가 긍정적이고 부정적인 가격을 가지고 있음을 확립했습니다.

합리적인 기대 는 효율적인 시장 가설 과 유사한 공동 가설 문제 를 갖는 것으로 보인다 . 효율적인 시장 가설에서 이는 효율성이 거부되는 경우 시장이 실제로 비효율적이거나 잘못된 평형 모델이 가정 되었기 때문일 수 있음을 의미합니다 . 마찬가지로 여기에서 합리적인 기대가 거부되는 경우 합리적인 기대가 실제로 발생할 수 있습니다. 거짓이거나 합리적 기대의 모델이 틀렸다.

이에 대한 예를 들어, 요원들이 경제에서 충격의 실제 분포를 알고 있지만 계량 경제학자는 그렇지 않은 경우 어떻게 될지 고려하십시오. 계량 경제학자가 이러한 충격에 대해 잘못된 프로세스를 추측하고 에이전트가이 잘못된 프로세스를 합리적으로 기대하지 않는 것을 발견 한 경우. 비록 그것이 종종 주장되고 있지만, 이것은 합리적 기대를 거부하는 것은 아닙니다. .

합리적인 기대에 대한 도전 중 하나는 관심있는 변수에 대한 첫 순간이 존재해야한다는 것입니다. 이는 주식 또는 지분 투자 또는 경제 성장의 경우에는 해당되지 않습니다.

$x_{t+1}=Rx_t+\varepsilon_{t+1}, R>1$$\hat{R}-R$ 코시 분포 의미가 없습니다. 보다

White, JS (1958) 폭발 사례에서 연속 상관 계수의 제한 분포. 수학 통계 연보, 29, 1188-1197

또는

해리스, DE (2017) 수익 분배. 수학 금융 저널, 7, 769-804.

결과적으로 것이 사실이라면$R$$x_{t+1}$ , 경제학자는 가설이 통계가 악의적으로 의미가없는 분포의 평균이므로 true 또는 false입니다. 무한 표본을 포함하여 표본 크기에 상관없이 먼저 가정을 검정 할 수있는 힘이 없기 때문에 귀무 가설을 수락하거나 거부 할 수 없습니다.

위의 해리스 논문에서이 방정식에는 베이지안 솔루션이 있지만 적절한 사전을 가진 베이지안 솔루션이 바이어스되지 않기 때문에 합리적인 기대 모델을 거부합니다. R은 미래가 내일 더 나빠질 것이라고 생각하면 돈을 투자하는 사람보다 1보다 커야하므로 자본이있는 모든 모델에는 평균과 분산이 없어야합니다.

룰렛이나 패리 무트 경마를 할 때는 합리적인 기대치를 유지해야합니다. 실제로, 이것이 매우 믿을만한 사례임을 보여주는 문헌이 있습니다. 이러한 모델에는 유한 분산이 있으므로 제대로 작동합니다.

$R$

REH에 대한 가장 단순하고 설득력있는 주장은 "시장" 이 미래를 예측할 수 있다고 가정한다는 것입니다 문자 적으로 입니다. 주관적 기대치가 객관적인 기대치로 수렴되기 때문에 장기적으로 주관적 기대치와 객관적 기대치간에 차이가 없습니다.

더 이론적으로 근거가되는 이유는 게임 이론가들 때문입니다. 개인이 합리적인 선택 이론을 따를 때, 적어도 하나의 요원이 비이성적 인 기대를 가질 때마다 REH와 일치하지 않는 결과를 가정하는 REH 수율 결과를 가정하는 경제 모델이 입증되었습니다. 문헌은 MCW Janssen, Microfoundations, Tinbergen Institute 토론 논문 (TI 2006-041 / 1) 을 참조하십시오.

우리가 허용한다면, 비록 다른 사람이 REH은 "시장"에 대한라고 주장했다 (집계)가 아닌 개인에 대해, 어떤 개인이 아닌 합리적인 기대를 가지고,이 모델은 합리적 선택 이론과 일치된다. 이러한 의미에서 RE는 전부 또는 아무것도 아닙니다. REH는 보유하고 있고 모든 개인은 RE를 보유하고 있거나 REH는 보유하지 않으며 일부 개인 만 RE를 보유하고 있습니다. 물론, 우리는 휴리스틱 스, 경계 합리성 등으로 REH를 구하기 위해 기꺼이 노력할 것입니다.