예상되는 실용 신안과 모순되는 실험

이것은 인지 과학 베타에 대해 묻은 질문 인데 , 거기에는 아무런 대답이 없습니다. 나는 질문 마이그레이션 / 재 게시 (메타에서 논의 할 가치가있는)에 대한 정책이 무엇인지 알지 못하지만 여기서 더 많은 답변을 얻을 수 있기를 바랐다.

예상 유틸리티 모델로 설명 할 수없는 실험 목록을 찾고 있습니다. 예상되는 실용 신안으로, 나는 불확실한 사건의 벡터에 대한 개별 선호도의 모델을 의미합니다 (예 : $\Big(P(rain) = 0.4, P(sunshine) = 0.6\Big)$ 및 $\Big(P(rain) = 0.6, P(sunshine) = 0.4\Big)$ ) Von Neuman 및 Morgernstern이 제안한 공리 목록을 충족합니다.

• 완전성
• 과도 성
• 연속성
• 독립

이러한 공리의 엄격한 공식 은 위험과 불확실성의 경제학 핸드북에서 Edi Karni 의 Axiomatic Foundations of Expected Utility and Subjective Probability의 8 페이지 에 있습니다. .

대안 적으로, Von-Neuman과 Morgenstern의 표현 정리 (동일한 참조의 9 페이지)에 의해, 이러한 공리들은 에이전트의 선호가 다음과 같은 형태의 실용 함수에 의해 표현 될 수 있다는 사실과 동등하다는 것을 알고 있습니다. ) :

$U(L) = \sum_{all~possible~events "e"} P(e)u(e)$

여기서 $P(e)$ 는 다시 $e$ 가 발생할 확률 이고 $u(e)$ 는 확실히 이벤트 $e$ 를 얻는 유틸리티입니다 .

내가 가장 관심있는 이러한 공리의 위반은 독립 공리와 관련된 것 입니다 (완전성, 전이성 및 연속성의 위반은 아마도 별도의 질문이 필요할 것입니다. 불완전 성에 대한 예는 이 질문 을 참조하십시오 ).

예상되는 유틸리티 모델로 설명 할 수없는 상황을 찾고 있습니다. 잘 알려진 몇 가지 예는 Allais와 Ellsberg 역설입니다 (Ellsberg 역설에 대한 논쟁 은 여전히 있지만 ). 다른 한편으로, 나는 Saint-Peterborough 역설이 기대되는 유용성 이론과 모순되는 것으로 보지 않는다. 왜냐하면 적절한 위험 회피를 가정한다면 이론에 의해 설명 될 수 있기 때문이다. 그러나 당신은 그것에 반대하는 것을 환영합니다.

이 질문이 기대되는 유용성 이론과 모순되는 유명한 실험의 저장소 역할을 할 수 있기를 바랍니다.

이 백서 http://else.econ.ucl.ac.uk/papers/uploaded/243.pdf(Choi 2007)에는 합리성을 다루는 유용한 실험 상태가 있으며 예상되는 유용성은 특별한 사례입니다. 일반적으로 소비자의 17 %만이 합리성 ergo와 호환되며 나머지 부분은 유틸리티 최대화를 기대할 수 없습니다. Quah는 (다른 모델들) 기대 효용의 현시 선호 이론 이론에 좋은 종이를 가지고, 그는 합리성보다 더 많은 시간을 거부 할 것입니다 테스트 기대 효용 가설에 최 데이터 세트를 사용 https://ideas.repec.org/p/ lec / leecon / 13-24.html

역설 목록에 추가하여 Machina의 역설을 고려하십시오. Mas-Colell, Whinston 및 Green 's Microeconomic Theory에 설명되어 있습니다.

파리에 대한 텔레비전 프로그램을 보는 것보다 파리 여행을 선호합니다.

1 : 블 1 : 99 %의 파리 여행, 1 %의 텔레비전 프로그램.

2 : 블 2 : 파리 여행을 99 %, 1 % 만 승리하십시오.

항목에 대한 선호가 주어지면 두 번째 도박이 첫 번째 도박보다 선호 될 수 있다고 가정하는 것이 합리적입니다. 파리 여행을 잃은 사람은 너무 실망해서 얼마나 큰 프로그램인지 지켜 볼 수 없을 것입니다.

@Pburg의 답변과 의견에 대한 후속 토론에 이어, 내가 생각했던 대안 Machina Paradox를 게시하고 싶었습니다. 실생활에서는 덜 널리 퍼질 수 있지만, 각 결과의 "다른"요소들 사이에 어떤 종류의 상보성에 의존하지 않는다는 점에서 나에게 더 강해 보입니다. 다음 대안을 고려하십시오.

도박 1 : 시간의 99 %를 1 백만 달러, 시간의 1 %를이기십시오.

도박 2 : 99 %의 시간 동안 백만 달러를이기십시오.

나는 대부분의 사람들이 확실히 아무것도 이기지 않기 위해 1 페니를 이기기 위해 백만 달러를 얻는 것을 선호한다고 생각하지만, 어떤 사람들은 도박 2를 도박 1로 선호합니다.

Kahneman과 Tversky의 실험과 행동 경제학의 많은 실험에서 유틸리티 기능의 존재 (기본 설정이 완전하지 않고 전 이적이지 않음)와 모순되기 때문에 기대되는 유틸리티와 모순된다.

Rabin (2000) 과 Rabin and Thaler (2002) 의 보정 정리에 대해 말씀 드리겠습니다 . 작은 말뚝보다 개인은 본질적으로 위험을 회피해야하지만 실제로는 그렇지 않습니다.

약하게 오목하고 엄격하게 증가하는 유틸리티 기능을 가정 할 때만 라빈은 작은 지분에 대한 위험 회피는 큰 지분에 대한 명백한 비현실적인 위험 회피를 의미 함을 보여줍니다. 다시 말해, 기대-유틸리티 이론 하에서, 기대 가치가 긍정적 인 작은 스테이크 도박에 대한 저항은 큰 스테이크 도박에서 개인의 행동에 대한 터무니없는 결론을 초래합니다.

$\infty$

논문은 읽을 가치가 있지만, 예를 들어 Cox and Sadiraj (2006) 또는 Palacios-Huerta and Serrano (2006)의 반박을 명심하십시오.

따기 이 답변에서 내 댓글을 .

$A=C$$B=D$

아무런 조치를 취하지 않으면 질병으로 인해 600 명이 사망 할 것으로 예상됩니다.

$A$$B$

$A$

$B$

다른 그룹의 사람들은 프로그램 사이에서 선택에 직면했습니다$C$$D$

$C$

$D$