Giffen Goods 란 무엇입니까?

23

Giffen 제품 은 정확히 무엇 이며 순수하게 이론적 인 관심이 있거나 실존 적이라는 증거가 있습니까?

— 스티브 S
소스

1

Giffen 상품은 실제로 첫 수 요법을 위반하는 일부 상품의 존재에 대한 응답으로 경제 개념으로 등장했습니다.

— rosenjcb 2013

4

이 질문은 Wikipedia에서 쉽게 답변을 얻을 수 있기 때문에 주제가 아닌 것 같습니다.

— Steven Landsburg

1

@StevenLandsburg : 메타 에 대해 이의를 제기 한 경우 (즉, Wikipedia의 경우 주제를 벗어난 것이 게시물을 게시하는 데 유효한 이유인지) 더 좋을 것입니다 .

— Steve S

답변 수락을 고려 했습니까?

— luchonacho

10

고려 슬 루츠 키 방정식을 ,

\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^{c}}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x .

$\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^c}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x.$

giffen good은 소득 효과 는 음수이고 크기가 크므로 $\frac{\partial x}{\partial I} x$ . $\frac{\partial x}{\partial p} > 0$

Wikipedia에서 :

이러한 상황이 발생하기 위해서는 세 가지 필수 전제 조건이 있습니다. (1) 문제가되는 상품은 열등한 상품이어야합니다. (2) 대체 상품이 부족해야합니다. 구매자의 수입, 그러나 관련 일반 상품이 소비되지 않는 구매자 수입의 상당한 비율은 아닙니다.

((1)에서 상품이 열등하여 소득 효과가 대체 효과보다 클 경우 충분합니다.)

Giffen 상품은 가격을 통해 직접 유틸리티를 생성하지 않습니다. 이것을 사용자가 실제로 가격에서 직접 유틸리티를 얻는 Veblen 상품과 대조하십시오 .

경험적 증거에 대한 정보는 이 링크 를 참조하십시오 .

— 젬 베라
소스

왜 (3)이 필요합니까? 대체 효과 에 대한 소득 효과의 규모 가 재화의 소득 분담에 의존 하는가? 예를 들어, 쌀이 Giffen 상품이고 가격이 상승한 경우, 처음으로 소득의 큰 부분을 소비 한 가구 만이 더 많은 쌀을 소비하고 다른 사람들은 더 적은 쌀을 소비합니까? 또는 초가 지붕이 충분히 열등하고 매번 재건해야하지만 많은 수입을 소비하지 않는다면 Giffen이 아닐까요?

— Max Ghenis

@MaxGhenis 그렇습니다. 대체 효과에 대한 소득 효과의 크기는 소득의 소득 분배에 달려 있습니다. 두 가지 극단을 고려하십시오. 쌀이 Giffen good이라고 가정하십시오. 동시에, 그것은 나를 위해 Giffen이 아닐 수도 있습니다. 처음에 많은 쌀을 소비하지 않고 (예를 들어 거의 없음) 쌀 가격이 상승하면 실제로 의미있는 양의 쌀을 소비하지 않기 때문에 가격 변화가 예산에 영향을 미치지 않습니다. 따라서 소득 효과는 거의 없습니다. 이제 다른 극단을 고려하십시오. 예산이 100 %라면 쌀 가격이 올라가면 쌀을 더 많이 소비 할 수 없습니다.

— jmbejara

그러나 초기 예산 분담이 적을 때 쌀을 다른 것으로 대체하지 않고 예산 분담이 많을 때 더 많은 쌀을 대체하지 않겠습니까? 즉, 소득과 대체 효과가 초기 소비 수준에 비례하지 않습니까?

— Max Ghenis 님이

ϵ_{p, x, x} = ϵ_{p, x, x}^{h} - ϵ_{I, x} b_{x}

$\epsilon_{p,x,x} = \epsilon^h_{p,x,x} - \epsilon_{I, x} b_x$

ϵ_{p, x, x}

$\epsilon_{p,x,x}$

ϵ_{p, x, x}^{h}

$\epsilon^h_{p,x,x}$

ϵ_{I, x}

$\epsilon_{I, x}$

b_{x}

$b_x$

x

$x$

9

시장 수준 에서 Giffen 자산을 전시 할 상품에 대한 수요가 다소 낮 습니다. 이기종 선호도, 다른 소득 수준 및 그에 따른 차별화 된 행동에 대한 평균화가 일반적으로 Giffen 현상을 상쇄 할 것입니다.

@jmbejara 답변을 보면 세 가지 필수 조건을 모두 충족시킬 수있는 상품은 헤로인과 같은 약물입니다. 헤로인은 부작용이 생길 수 있지만 결국에는 심각한 영향을 줄 수 있기 때문에 "좋은"것이 좋습니다. 여기서 우리는 다음을 관찰합니다.

1) 열등 성 (= 소득 탄력성 음성). 이것은 데이터로부터 나온다 : 대부분의 헤로인 소비는 저소득 개인 ( 버릇 자체가 궁극적으로 초래할 수있는 소득에 영향을 미치기 전에 "저소득" )에 의해 이루어진다.

2) 밀접한 대용품의 부족 : 헤로인은 자극에 대한 민감도를 조절하기 위해 인체가 정상적으로 생산하는 아편 제제를 대체하기 때문에 생물학적 필요 가 됨 실제 통증 . 헤로인 또한 "GET 높은"상태를 유도 할 수 헤로인 주사에 의해 체내에 삽입되는 아편 양 본체 자체 생성하게되는 레벨)을 초과한다는 사실과 관련이있다. 이것은 매우 구체적인 서비스이며, 예를 들어 메타돈과 같은 물질은 충분히 가까워지지 않습니다. 더 중요한 것은, 그것들은 또한 자유롭게 이용할 수 없기 때문에, 대체 효과는 존재할 수 있지만 실제로 구체화 할 수 없을 수도 있습니다.

3) 소득의 상당한 비율 : 헤로인은 불법적 지위 (및 관련 위험)로 인해서도 좋은 가격이 요구되며, 또한 공급 업체로부터 상품이 요구되는 긴급 성 및 착취로 인해 상대적으로 높은 가격을 책정합니다. 상대적으로 낮은 소득과 함께 조건이 충족 될 가능성이 높습니다.

따라서 헤로인 가격의 상승은 적어도 개인의 일부에 대한 수요 증가로 이어질 가능성이 있습니다.

— 알레 코스 파파도풀로스
소스

1

# 1은 확실히 스트레치입니다 ... 결국, 그것은 ceteris paribus입니다 . 만약 마약 중독자가 뒷골목에서 $ 10,000를 찾으면 헤로인 소비를 줄일 수 있습니까? 안돼! 그 친구는 10,000 달러의 헤로인 파티를 던지고 있습니다!

— Steve S

@Steve S 이것은 당신이 묘사하는 매우 큰 호의 탄성입니다. 증분 소득 증가에 대한 탄력성은 부정적 일 수 있지만 매우 긍정적일 수 있습니다. 또한, 왜 우리가 모든 헤로인 사용자에게 단일 행동을 적용해야하는지 알지 못합니다. 이질성을 버리는 경향은 경제학에서 쉬어야합니다.

— Alecos Papadopoulos

2

@SteveS 그러나 가장 중요한 것은 , 특히 소득 탄력성과 관련하여 우리가 문제를 조사할수록 장기적으로 볼 때 소득 증가가 아닌 횡재 이익 입니다. 다시 말하지만 헤로인 소비가 주로 저소득층 개인 (데이터에서 나온 것)에 의해 이루어 졌다는 사실은 헤로인이 열등한 상품이라는 주장의 경험적 검증입니다.

— Alecos Papadopoulos

내 질문을 최상위 답변에 복사 : 왜 (3)이 필요합니까? 대체 효과에 대한 소득 효과의 규모가 재화의 소득 분담에 의존 하는가? 예를 들어, 쌀이 Giffen 상품이고 가격이 상승한 경우, 처음으로 소득의 큰 부분을 소비 한 가구 만이 더 많은 쌀을 소비하고 다른 사람들은 더 적은 쌀을 소비합니까? 또는 초가 지붕이 충분히 열등하고 매번 재건해야하지만 많은 수입을 소비하지 않는다면 Giffen이 아닐까요?

— Max Ghenis

6

Giffen 상품 (즉, 수요 곡선이 위를 향한 상품)의 일반적인 교과서 예는 아일랜드 감자 기근입니다. 아이디어는 감자 (스테이플 식품)가 비싸 질수록 사람들은 더 이상 고기와 같은 비싼 음식을 감당할 수 없어서 더 많은 감자를 사게되었다는 것입니다! 그러나 감자 기근이 그 당시 감자의 총 소비량이 감소했음을 의미 하기 때문에이 예는 비판을 위해 왔다. 여기서 감자 기근 가설에 대한 비판을 읽을 수 있습니다 .

최근의 작업을 제안했다, 그러나, 중국의 형편 부분에서 쌀의 소비 (또한 주식)을 수행 전시 Giffen 동작을. 이 연구는 2008 년 AER의 Jensen and Miller가 " Giffen Behavior and Subsistence Consumption " 이라는 제목의 논문에 발표했습니다 . 그들은 무작위로 선택된 가구에 대해 쌀 소비를 보조 (즉, 겉보기 가격 감소)하는 현장 실험을 실시했으며 그 결과 쌀 소비가 감소한 것으로 나타났습니다.

알프레드 마샬 (Alfred Marshall)은 1895 년에 Giffen 상품의 개념을 대중화했지만, Giffen bahviour의 상당히 강력한 증거가 등장하기까지 21 세기가 걸렸습니다. 이러한 예를 찾는 데 오랜 시간이 걸린다는 것은 Giffen 제품이 실제로 매우 드문 현상이라는 것을 나타냅니다.

— 유비쿼터스
소스

1

(내가 틀렸다면 정정하라) Giffen 상품은 가격이 증가함에 따라 수요가 증가하고 ceteris paribus가 감소함에 따라 수요가 증가하는 상품 이다. 다시 말해, 가격이 저렴 해지면 소비가 줄어 듭니다.

$\frac{\partial x_d}{\partial p_x} > 0$

그들은 존재합니까? 나를 위해 현실 세계에서 이것의 예가 있다는 것이 분명합니다. 단지 둘러 보면, 가격은 많은 사람들에게 (정확하게 문화에 의존하는) 품질에 대한 신호이며, 매우 비대칭적인 카시에서는 높은 가격이 (개인 경험에서) 더 높은 수요를 유발할 수 있습니다. 그러나 많은 기존 경제학자들이 그 존재가 의심 스럽다고 들었습니다. 다음은 참고 서적에 대한 내용입니다. (Mas-Colell et al., 1995, P. 26).

또한 "이미 답변 된 또 다른 답변이있는 문서"(2008 년 미국 경제 보고서에 게시)가 "Giffen 행동에 대한 최초의 실제 증거, 즉 상승하는 수요"를 제공한다고 주장하는 논문을 확인하십시오. : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2964162/

— 스노 람
소스