Brouwer의 고정 소수점 정리를 사용하여 완전히 혼합 된 전략으로 평형 (a)이 존재 함을 증명하십시오.


4

어떻게 Brouwer의 고정 소수점 정리를 사용하여 다음 게임 F에 해답이 있음을 증명할 수 있습니까?

F는 다음과 같이 정의된다. N = {L, R} Ai = (g, 1-g) 여기서 g는 양수이어야하고 1보다 작아야한다. 즉, 각 플레이어는 완전히 혼합 된 전략을 수행하며,

\ begin {array} {| c | c | c |} \ hline & amp; LU & LD \\\ hline RU & 0,0 & 6,3 \\\ hline RD & 3,6 & 0,0 \\\ hline \ end {배열}

나는 연극이 콤팩트 세트에 속하지 않기 때문에 게임에 대한 해결책이 존재한다는 것을 증명하기 위해 그러한 정리를 사용할 수 없다는 결론에 도달했습니다. 누구든지 그것을 사용할 수 있습니까?


2
이 질문은 다소 이상하게 보입니다. 왜 완전하게 혼합 된 균형의 존재를 설명하기 위해 Brouwer를 사용하겠습니까? 완전히 혼합 된 전략의 공간이 작고 완벽하게 혼합 된 평형의 존재가 건설으로 증명하기에 쉽습니다.
Theoretical Economist

답변:


5

자신의 문제를 해결하는 즐거움을 빼앗기보다는 Brouwer의 정리를 사용하여 어떻게 $ f : \ mathbb {R} \에서 \ mathbb {R} $ 함수로 $$ f (x) = \ frac {33 + x} {16 + x ^ 4} $$ 범위가 작지는 않지만 고정 소수점을가집니다.

$ f (1) = 2 $ 및 $ f (2) = 35 / 32 $에 유의하십시오. $ f $는 $ [1,2] $ 이상으로 단조 감소하기 때문에 $ f ([1,2]) \ subset [1,2] $를 의미합니다. 또한 $ [1,2] $는 작고 $ f $는이 집합에 대해 연속적입니다. 그래서 $ f : [1,2] \ ~ [1,2] $는 Brouwer의 고정 소수점 정리에 의해 고정 된 점을 가질 것입니다.

비슷한 트릭이 게임 이론과 일반 평형 이론에 사용됩니다. 일부 플레이어에 의한 최적의 결정이 어떤 경계선 밖에있을 수 없다는 것을 보여줌으로써 고정 소수점 정리가 적용될 수있는 좁은 공간을 자주 만들 수 있습니다.


의견을 내 주셔서 감사합니다. 그러나 그러한 추론에 익숙합니다. 내 문제는 여기서 정리의 사용에 아무런 요점도 제시하지 않고 완전히 혼합 된 전략 평형을 실제로 알지 못하면 선험적 제약을 설정할 수 없다는 것입니다 ...
Ramiro

1
@ 라미로 예, 평형을 쉽게 볼 수있는 것은 무시하기가 어렵습니다. 적어도 $ g $를 모든 전략에 할당하는 일종의 $ g $ - 응답을 정의 할 수 있습니다. (예 : g = 5 %). 흔히 혼합 전략 공간의 $ [g, 1-g] ^ 2 $ 하위 집합을 그 자체로 매핑하므로 고정 소수점이 있습니다. 그럼 당신이 보여 주어야 할 것은 고정 점이 경계에 없다는 것입니다. 고정 소수점이 실제로 $ g $ -best 응답보다 내부에있는 경우에도 최상의 응답입니다.
denesp

0

그냥 일반적으로 그것을 추가하고 싶었, 당신은 어떤 유한 두 선수 게임이 보유하고 표시 할 수 있습니다. 온라인에서 쉽게 찾을 수 있으므로이 증거를 반복하지 않겠습니다. 이 하나 ). 다른 고정 소수점 정리로이 결과를 증명할 수도 있습니다. 가장 주목할만한 사례는 아마도 카쿠 타니 (Kakutani)의 고정 점 정리 (fixed point theorem) 일 것이다. 여기서 NE의 존재는 일치하는 것으로 증명된다. 푸젠 베르크와 티롤 ).

당신이 더 많은 것을보고 있는지 알고 싶을지도 모른다고 생각했습니다!


OP는 평형의 존재를 보장 할 것을 요구하고 있음을 명심하십시오. 완전히 혼합 된 전략. 추천 한 결과는 적용되지 않는 것 같습니다. 약간 평형 (우리는 순수 할 것이다).
Theoretical Economist

@TheoreticalEconomist 나는 확실히 한정된 게임에는 OP가 요구하는 제한된 혼합 전략 전략에 대한 고정 포인트가 있습니다. 예 : 죄수의 딜레마에 대해서는 협력 확률이 낮기 때문에 $ (g, g) $가 될 것입니다.
denesp

1
그렇습니다. 그러나 일반적으로 제한된 게임 (플레이어가 긍정적 인 확률로 모든 전략을 플레이해야하는 경우)의 평형이 원래 게임의 평형임을 보장 할 수있는 방법이 없다고 생각합니다.
Theoretical Economist

@TheoreticalEconomist 당신은 맞습니다. 그리고 그것은 참으로 질문의 일부였습니다. 그것은 내 마음을 미끄러 뜨 렸어.
denesp

정확하게 문제는 Nash Theorem과 같은 증명을 사용하여 효용 함수에 대한 추가 제한없이 고정 점이 완전히 혼합 된 전략으로 존재한다는 것을 보장 할 수 없다는 것입니다.
Ramiro
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.