성별 또는 인종 임금 차별 / 차별에 관한 문헌을 볼 때 시작해야 할 곳이 많이 있습니다. 바람직하게는 노동 공급에 관한 문헌을 전체적으로 살펴 보는 것이 좋을 것입니다 (예 : 민서 방정식, 노동 여가 트레이드 오프 등). 우리는 하루 종일 모델 임금과 관련된 논문을 논의 할 수 있습니다. 당신이 원한다면 일부를 제공하기 위해.) 나는 아래에 언급 한 이론적이고 경험적인 문헌을 요약하기 위해 최선을 다할 것이다. 차이점을 살펴 보겠습니다.
Becker (1973) , 결혼 이론 : 1 부 . 가족 경제학에 관한 초기 연구 중 일부는 남성과 여성이 상대 강점을 바탕으로 결혼을 위해 서로를 선택하는 경향이있었습니다. 대략적으로 말하면, 사람들은 같은 키, 인종, 교육 수준 등의 다른 사람들과 결혼하는 것을 좋아하지만 Becker가 설정 한 이론적 모델은 가족이 일 (고용), 여가 및 가구 생산에 관심을 갖기 때문에 결국 이러한 모든 요구가 충족 될 수 있도록 일종의 분업이 존재하게되었습니다.
Mincer and Polachek (1974) , 인적 자본에 대한 가족 투자 : 여성 과 다른 사람들의 소득 은 교육과 노동 훈련이 임금에 미치는 영향을 살펴볼 때이 초기 근로에서 형성 될 것이다. 특히이 논문은 시장 활동에 대한 기대, 특히 자녀 양육에 대한 기대가 여성의 교육 또는 훈련을 추구하는 정도에 영향을 미치며 고용주가 시간이 지남에 따라 여성에게 지불하기를 원하는 방식에 영향을 줄 것이라고 주장했다. 여성이 남성보다 노동력을 떠나 아이를 키우는 데 시간을 소비 할 가능성이 더 높으면 임금 프로필이 바뀔 것이다. 직감적으로, 아이가 태어나 기 전에도생산성에 대한 미래의 기대 가 임금과 개인의 기술 투자에 영향을 미치기때문에 여성은 더 적은임금을받을 수 있습니다.
Becker (1971) , 차별의 경제학은 경제 차별을 모형화하기위한 많은 근거로 쓰여진 거대한 책이다. 살펴볼 것이 많고 그 분야에서 잘 읽지는 않지만 여기에 설정된 모델의 요점은고용주가 특정 유형의 근로자를 선호 할 수있는 편견 을구별 할 수있다는 것입니다 효용 함수와 차별에 있어서는 평등의 명백한 불평등 대우이다. 즉, 결과가 동일하지 않습니다. 사용 된 검색 모델에 따라 고용주의 편견이있을 수 있지만, 편견이없는 고용주의 직업이 충분하면 결과에 차별이 없을 수 있습니다.
여성과 남성 또는 인종 간의 임금 격차에 영향을 줄 수있는 혼란스러운 변수를 통제 한 후에도 인종과 성별에 따라 결과에 약간의 차이가 있습니다.
Dougherty (2004) 왜 남자의 경우보다 여자의 학교 복귀 율이 더 높은가? Sommer의 답변에서 Oaxaca 분해를 사용하여 왜 교육 복귀 율이 남성보다 여성에게 더 높은 것으로 보이는지 살펴 봅니다. 이 논문에서 살펴본 한 가지 이론은 교육 수준이 높은 여성이 남성과 경쟁하여 성 차별에 대항하기 위해 더 기꺼이 참여할 수 있다는 것입니다. 이 논문은이 발견에 대한 약간의지지를 가지고있다.
Lang and Lehmann (2011) 노동 시장에서의 인종 차별 : 이론 및 경험론 은 검색 모델과 결합 된 미각 / 선호 프레임 워크가 임금과 실업 기간 사이에 많은 차이를 설명 할 수 있지만 이러한 모델은 차이를 잘 나타내지 못한다고 지적합니다. 실업률 자체. 통계 모델 (고용주들은 예를 들어, 자체 확인 고정 관념을 통해 차별적 결과를 초래하는 일종의 불완전한 정보를 가지고 있음)은 임금 차이의 정도를 잘 설명 할 수 있지만 고용에 대해서는별로 설명 할 수 없습니다. 이 논문은 두 가지 접근법의 요소를 결합하려고 시도했다.
이 기사는 특히 살펴보아야 할 좋은 기사입니다 (좋은 수학 배경을 가지고 있다면 체포하기에는 너무 많은 문제가되지 않아야 함). 합리적인 시간 내에 결과의 폭을 요약하려고 노력할 수는 없다고 생각합니다. 원한다면 직접 확인하십시오.
노동 경제학에는 성 차별과 인종 차별을 다루는 좋은 기사들이 많이 있지만, 이것들에 대해 간단히 요약하기 위해 고른 기사들도 있습니다. 내가 언급하지 않았지만 문헌에 중요한 것들이 아래에 나열되어 있습니다. 내가 요약하지 않기로했다고해서 아래 기사가 특히 덜 중요하다는 의미는 아닙니다. 나만의 시간 제약이 있습니다. 기존 문헌에 대한 저의 프레젠테이션도 포괄적이지는 않지만 다른 사람들에게 좋은 출발점이되기를 바랍니다.
이러한 리소스 중 일부가 귀하와 미래의 사용자에게 유용하기를 바랍니다.
추가 자료
오악 사카-블라인더 분해 :
Blinder, Alan S. "임금 차별 : 형태 및 구조적 추정치 감소." 인적 자원 저널 (1973) : 436-455.
오악 사카, 로널드 "도시 노동 시장에서 남성과 여성의 임금 차이." 국제 경제 검토 (1973) : 693-709.
노동 공급 / 보상 차이 :
오악 사카, 로널드 L. 및 마이클 R. 랜섬. "차별의 차별과 해체." 계량 경제학 저널 61, no. 1 (1994) : 5-21.
Rosenzweig, Mark R. 및 T. Paul Schultz. "출산의 수요와 공급 : 불임과 수명주기 결과." 미국 경제 검토 75, no. 5 (1985) : 992-1015.
Henderson, Daniel J., Solomon W. Polachek 및 Le Wang. "학교 복귀 율의 이질성." 교육 경제학 검토 30, no. 6 (2011) : 1202-1214.
Goldin, Claudia, Katz, Lawrence F 및 Kuyanamko, Ilyana,“미국 여대생의 귀환 : 대학 성별 격차 해소”, Journal of Economic Perspectives 20 (4), 2006, 133-156
Blau, Francine D. 및 Lawrence M. Kahn. "1990 년대 미국의 성별 임금 격차 : 수렴 둔화." ILR 검토 60, no. 1 (2006) : 45-66.
Mobius, Markus M. 및 Tanya S. Rosenblat. "아름다움이 중요한 이유" 미국 경제 검토 96, no. 1 (2006) : 222-235.
Lang, Kevin, Michael Manove 및 William T. Dickens. "게시 된 임금 제안으로 노동 시장에서 인종 차별." 미국 경제 검토 95, no. 4 (2005) : 1327-1340.