차폐 / 스크린 트위스트 페어 종료

이론적으로 꼬인 쌍의 케이블 종단이 다음과 같은 경우 문제가 발생하지 않습니다.

• 쌍의 두 끝을 가로 질러 배치 된 케이블의 특성 임피던스와 일치하는 단일 저항 (R)
• 두 개의 저항 ( ) 센터 포인트가 쉴드 / 스크린에 연결되어있는 한 쌍의 두 끝을 가로 질러.$\dfrac{R}{2}$

실제로 데이터 시트를 살펴볼 때 옵션 2보다 옵션 2가 더 많이 나타납니다.

오늘, 옵션 1은 50m 케이블에서 두 도체 사이에 현저한 시간 지연 (약 2 또는 3ns)을 유발했기 때문에 옵션 2를 사용해야했습니다. 이것은 나를 놀라게했고 이것이 왜 그렇게되어야하는지 궁금합니다. 한쪽 끝에서 구동하고있는 신호는 약 2V 로직 레벨이었으며 본질적으로 매우 균형이 잡혔습니다 (눈에 띄는 시간 차이나 눈에 띄는 진폭 차이는 없음).

질문-내가 설명한 설정에서 옵션 2가 옵션 1보다 나은 이유는 무엇이며 옵션 2에 이론적으로 더 나은 것이 있습니까?

스킴 # 1은 공통 모드가 아닌 차동 모드 신호 만 종료합니다.

반응식 2는 차동 모드와 공통 모드를 모두 종료합니다.

완벽하게 대칭 인 차동 출력 신호를 사용하더라도 케이블에서 "공통 모드 변환에 대한 차동"이라고하는 것을 갖게됩니다. 따라서 수신기에는 공통 모드와 차동 모드가 있습니다.

이 중 하나의 소스는 쌍의 두 신호에 대한 다른 전파 지연입니다 (길이 불일치 및 기타 효과). 이것을 2-3ns로 측정하므로 거기에 있다는 것을 알 수 있습니다.

수신기에서 커먼 모드 신호는 터미네이션이 보이지 않으며 스킴 # 1에서 100 % (전압 배가)로 반영됩니다. 체계 # 2를 사용하면 해당 에너지 중 일부가 종단 저항에 의해 흡수됩니다 (공통 모드 임피던스 일치가 완벽하지는 않지만 체계 # 1보다 확실히 낫습니다).

다른 완벽한 설정에서 2ns 왜곡으로 두 종료 방식의 효과를 보여주기 위해 빠른 시뮬레이션을 수행했습니다. 얼마나 큰 차이가 있는지 직접 확인하십시오.

차동 모드 종료 만있는 방식 # 1.

차동 및 공통 모드 종단이 모두있는 반응식 2

최신 정보:

이 블로그 게시물에는 내가 썼을 때 쓴 자세한 내용이 있습니다.

http://www.ee-training.dk/tip/terminating-a-twisted-pair-cable.htm

업데이트 2 :

나는 계획 # 1의 플롯을 올바른 것으로 교체했습니다. 그 차이를 눈치 채지 못할 것 같지만 시뮬레이션이 올바르게 수행되지 않았습니다.

잠재적 인 문제 중 하나는 EMI입니다. 옵션 1에서는 본질적으로 저항을 통해 더 많은 유도 노이즈가 접지되는 옵션 2보다 더 많은 노이즈를 발생시키는 자기 루프 안테나를 생성하고 있습니다.