나는 온라인과 일부 문헌을 보았지만 두 가지 방법에 대한 좋은 비교를 찾지 못하는 것 같습니다. 그것들은 연속체의 한 지점에서 변위와 경사 (theta에 의한 회전)를 결정하는 데 사용됩니다. 이전에는 요소의 변형 에너지 (관심 변위를 곱한 경우)와 동일한 가상 단위 힘을 사용하고 후자는 0이되는 가상 힘에 대해 차등을 사용합니다.
어느 것이 더 효율적이고 어느 것이 더 정확합니까? Castigliano보다 Virtual Work를 선택하거나 그 반대로 선택한 이유는 무엇입니까?
그것들은 수학적 의미에서 "정확한"것이지만 실제로는 일반적으로 내부 응력, 변형 및 변형 에너지를 찾기 위해 약간의 근사가 있습니다. (간단한 예 : Euler-Timoshenko 빔 이론은 실제 엔지니어링 구조에서는 "정확하지 않습니다!"
—
alephzero
글쎄, 어느 것이 분석에서 더 실용적이고 더 효과적인지 궁금합니다. 내가 아는 바에 따르면 FE 소프트웨어 (예 : ANSYS)는 가상 작업을 사용하는 것으로 보이며 Catigliano와 마찬가지로 숫자 차별화가 필요하지 않기 때문에 의미가 있다고 생각합니다. 어떤 종류의 이유가 다른 것을 선호하는지 궁금합니다. 빔에 관해서는 Euler-Bernoulli 빔이 매우 인기가 있으며 Euler-Timoshenko는 긴 빔에서 작동하지 않는 것으로 알고 있지만 약간의 조정으로 진동에 사용되어 더 나은 근사치를 만듭니다.
—
thephysicsguy
나는 Castigliano의 정리가 견고한 역학을 넘어 적용된다는 인상을 얻지 못했습니다. 반면 가상 작업은 열 전도 및 유체 흐름과 같은 다른 많은 pde 모델로 확장됩니다.
—
Paul
탄탄한 역학을 유지하자. Castigliano의 정리는 결국 철도 엔지니어에 의해 발명되었습니다. 그렇다면 구조 분석 측면에서 어느 것이 더 잘 수행되고 왜 그런가? 유체 역학과 열 전달은 서로 매우 다르며 일반적으로 이러한 방식으로 에너지 방법을 사용하지 않으며, 이러한 분야에서 더 흥미로운 것은 현장 방정식과 점별 솔루션입니다. 그래도 수치 솔버가 여전히 가상 작업을 사용할 수도 있지만 확실하지 않습니다.
—
thephysicsguy
