나는 단독 플레이트가없는면 오리 베어링 패드의 사용에 대한 정당성을 찾고 있습니다. 특히 프리 캐스트 I 대들과 함께 사용하는 것을 고려하고 있습니다.
지대치에 확장 베어링과 교각에 고정 베어링이있는 두 개의 스팬 브리지가 단순히 무하 중을 지원한다고 가정 해보십시오.
내가 익숙한 확장 베어링의 구성은 다음과 같습니다.
(거더에 내장 된 지지판-밑판에 용접 됨-스테인레스 스틸 슬라이딩 판에 부착 됨-PTFE 시트 위에 있음-면 오리 패드에 부착 됨)
네브라스카 도로국이 "고정"베어링에 대해 지정하는 구성은 다음과 같습니다.
(거더에 내장 된 지지대-면 오리 패드에 앉음)
이것을 고정 대들보로 어떻게 정당화 할 수 있습니까? 베어링과 강판 사이의 마찰 계수에 대한 신뢰성을 뒷받침하는 연구가 있습니까?
고정 대들보가 아닌 경우 "부동"브리지가 있습니까? 이로 인해 어떤 설계 고려 사항이 있습니까? 이 고려 사항에 직면 한 경우 디자인 방식은 무엇입니까?
1
나는 항상 미국의 많은 용어에 놀랐습니다. 나는 "면 오리 패드"에 대해 들어 본 적이 없다. 빠른 인터넷 검색에서 나는 실제로 더 현명하지 않습니다. 그러나 베어링을 고정하기 위해 마찰에 의존하는 것은 가능성이 낮습니다. 영국에서는 탄성 베어링 ( 면 오리와 동일 할 수 있습니다 ... 정확하지는 않지만 아마도 ...?)은 표준입니다.
—
AndyT
면 오리 패드는 '직물 강화'탄성 패드라고도합니다. 엘라스토머와 직물의 얇은 층이 함께 샌드위치되어 있습니다. 그러나 철근 강화 엘라스토머와 달리 전단 변형 능력이 거의 없습니다 (엘라스토머 층이 얼마나 얇은 지에 따라). 나는 마찰에 의존하는 영국의 수당에 대해 더 많이 배우고 싶습니다. AASHTO는 특정 지진 적용을 제외하고는 그것을 금지한다고 생각합니다.
—
CableStay
추가 정보에 감사드립니다. 엘라스토머 표면을 가지고 있기 때문에 마찰력이 제자리를 유지하기에 충분할 것입니다. 베어링 설계는 최대 세로 하중으로 최소 수직 하중을 점검해야합니다. 즉, "전단 변형 능력이 거의 없다"는 당신의 말이 종 방향 전단을 전달할 수 없었기 때문에 고정 베어링으로 사용하기에 부적합한지 궁금합니다.
—
AndyT
@AndyT 나는 "거의 전단 변형 능력이 없다"는 것은 높은 전단 하중을 처리 할 수있는 것이 아니라 높은 종 방향 강성을 의미한다고 생각합니다. 강제 변위가있는 경우 "고정 된"그리드와 같이 매우 높은 하중을 받게됩니다.
—
Rick
@Rick, 될 수있다 ... 그러나 내 어휘집 내에서 "거의 용량이 없다"<> "매우 저항력이있다".
—
AndyT