물리 엔진은 언제 사용해야합니까? [닫은]

Box2D를 찾았으므로 아주 작은 프로토 타입이나 작은 프로그램에서 무언가를 테스트하기 위해 실제 프로젝트에 이르기까지 모든 게임과 같은 응용 프로그램에 사용하고 있습니다.

덕분에 충돌부터 실제 물리에 이르기까지 모든 것을 다루기가 매우 쉽습니다.

그러나 때로는 그것에 대해 의구심이 있습니다. 원이나 AABB 만 처리해야하고 고급 물리 도구 (관절 또는 그와 같은 것)가 필요하지 않으면 물리 엔진이 일종의 큰 것을 추가 할 수 있다고 생각합니다. 불필요한 오버 헤드.

내 질문을 다시 가정하려면 물리가 정말 간단한 게임에서 Box2D (또는 다른 물리 엔진)를 사용 하시겠습니까 (Super Mario와 같이) 그렇지 않다면 왜?

Box2D에 사용 된 메모리, 디스크 공간, 개발 노력 또는 프로세서 시간이 너무 많은 경우 사용하지 마십시오. 그렇지 않으면 유용하다고 생각하면 피할 이유가 없습니다.

실제로 물리학이 많지 않기 때문에 슈퍼 마리오만큼 쉬운 것은 아닙니다. (Mario는 점프하는 다른 물체의 물리에 영향을 미치지 않습니다)

물리를 사용하여 다른 물체의 결과에 영향을 미치는 여러 항목 (하나 이상)의 의미에서 물리를 사용하는 경우 엔진을 사용합니다.

내 대답은 그렇습니다. 물리적 엔진에서 신속하게 얻는 일부 기능을 구현하는 데 불필요한 개발 시간을 소비하지 않아야하므로 간단한 물건에 Box2D와 같은 물리 엔진을 절대적으로 사용하십시오. 예를 들어 정적 바디를 정의하고 그 위에 다이내믹 바디를 떨어 뜨린 후 방향 입력을 위해 다이내믹 바디에 힘을 가하면 몇 분 안에 플랫 포머가 생깁니다. 엔진이 오버 헤드를 추가하여 가치가없는 것으로 생각하지 않습니다.

게임에서 "물리"가 간단한 경우 물리 엔진을 가져올 필요가 없습니다.

물리 모델링과 물리 시뮬레이션 사이에는 차이가 있기 때문에 물리라는 용어를 느슨하게 사용합니다. 차별화해야 할 매우 중요한 것.

예를 들어, 마리오 브라더스에서는 달리고 멈출 때 약간 미끄러집니다. 어떻게 구현할 수 있는지 생각해보십시오.

필요한 모든 변수를 정의하여 모델링 할 수 있습니다. 예 : 질량, 중력, 마찰 계수, 추력 등을 측정 한 다음 새로운 속도, 가속도 등을 계산합니다.

그러나 그만한 가치가 있습니까? 플레이어가 움직이지 않는 동안 플레이어의 속도를 줄임으로써 동일한 효과를 시뮬레이션 할 수 있습니다 ...

다음과 같은 것 :

if( pressing movement key ) { 
 speed = 5; 
} else { 
 if(speed) speed--; // slide!
} 

차이점은 하나는 물리학이고 다른 하나는 물리학이 아닙니다. 둘 다 장단점이 있습니다. 그러나 간단한 게임의 일반적인 규칙으로 가짜를 만드는 것이 훨씬 쉽습니다.

상황에 따라 결정해야합니다

맞춤형 엔진을 사용하는 전문가

• 제어중인 소프트웨어 (새 릴리스로 인해 변경되지 않음)
• 게임에 적합 (필요한 방식으로 게임에 필요한 기능 만)
• 유연성 (원하는 미친 역 동성을 인코딩 할 수 있으며 향후 기능은 엔진에 의존하지 않음)
• 학습 경험 (어쩌면 언젠가 엔진을 개선해야하고 엔진을 구축하는 방법이 필요할 수도 있습니다)
• 간단한 기능에 대한 공부와 프로그래밍이 줄어듬
• 간단한 기능의 성능 향상 (간단한 특정 기능의 경우 범용 엔진보다 성능이 향상 될 수 있음)
• 적은 메모리 (필요한 기능 만 사용하는 경우 객체와 코드의 공간과 메모리가 훨씬 적게 사용될 수 있음)

상용 물리 엔진의 장점 :

• 많은 노력없이 새로운 하드웨어와 새로운 OS에 적응할 수 있습니다
• 복잡한 기능에 대한 연구 및 프로그래밍 노력 감소
• 복잡한 기능을위한 더 높은 성능