1979 년 이후 스팽킹 금지가 사회에 어떤 영향을 미쳤는지를 보여주는 연구가 있습니까?

1979 년에 스웨덴은 모든 상황에서 스팽킹을 금지 한 세계 최초의 국가가되었습니다. 학교에서; 형벌 기관에서; 어디서나, 완전 정지. 그 이후로 수십 개의 다른 국가에서도 유사한 법률을 제정했습니다.

나는이 규칙들이 어떻게 사회에 영향을 미치는지에 관해 많은 우연한 말을 들었다. 어떤 사람들은 때리기를 허용하지 않으면 아이들이 징계 할 수없는 미치광이로 성장하여 사회의 성격을 손상시킬 수 있다고 생각합니다. 일부는 때리기가 항상 해롭고 이러한 금지 조치로 사회가 더 나을 것이라고 추측합니다.

스 패킹에 대한 연구 결과에 대해 이전에 질문을 받았으며 스패닝에 대한 더 나은 대안이 있다는 연구 결과가 있습니다. 참조 : 스팽킹에 대한 평판 좋은 연구가 있습니까?

스팽킹을 금지 한 사회가 그렇지 않은 사회와 어떻게 다른지 구체적으로 살펴 보는 평판 좋은 연구가 있는지 알고 싶습니다. 내가 관심을 가질만한 차이점의 예로는 범죄율, 교육 수준, 재정의 차이가 있습니다. 스웨덴의 스팽킹 금지령이 그 정책에 따라 태어난 아이들이 이제 부모가되기에 충분히 나이가 많다는 것을 고려할 때 스웨덴에 특히 관심이 있습니다.

온타리오 대학교 (University of University)의 조안 두란 트 (Joan Durrant) 교수 가 1999 년에 처음 출판 한 Smacking A Smacking [ Switching Smacking ]을 살펴 보는 연구가 있었다 .

주요 결과 :

• 체벌에 대한 공공 지원 거부
• 처벌의 형태로 어린이를 때리거나 때리는 행위의 거절
• 80 년대에 신체적 학대로 인한 아동 사망은 없으며 90 년대에는 4 명만 사망했습니다.
• 아동에 대한 폭행에 대한보고가 증가했습니다 (즉, 사람들은 폭행을 기꺼이보고하려고합니다)
• 1984 년 이후 20 대 (연구 기간 동안)에있는 기소 된 용의자의 비율이 감소
• 폭행 보고서의 대다수는 주로 사소하거나 일반적인 범죄이므로 심각한 부상을 입기 전에 위험에 처한 어린이를 식별합니다.
• 재판없이 법적으로 추구되는 폭행의 비율은 꾸준히 유지되었지만 실제 기소는 꾸준히 감소했기 때문에 부모는 사소한 폭행으로 범죄 시스템에 끌리지 않았습니다.
• 사회 복지 기관의 개입을 통해 부모로부터 취학 한 아동은 증가하지 않았습니다. 실제로 트렌드는 정반대였습니다. 사회 사업 개입에 대한 강제 조치도 감소했습니다.
• 전체 청소년 범죄율은 꾸준히 유지되고 있습니다.
• 청소년 범죄자들의 도난으로 유죄 판결을받은 개인의 비율이 감소했습니다.
• 마약과 알코올 섭취, 자살률이 높아짐에 따라 마약 범죄에 연루된 같은 연령층의 용의자 비율이 감소했습니다.
• 15 세에서 19 세까지의 어린이들에 대한 폭행 혐의는 감소 추세를 보여줍니다.

이 연구는 그 금지가 어린이와 사회에 부정적인 영향을 미쳤다고 주장하는 비평가들을 가지고있다.

예를 들어, 네브래스카 의과 대학 심리학과 부교수 인 Robert E. Larzelere의 "Smacking Ban : The Harm Than Good보다 더 나쁜 영향 "은 Durrant가 인용 한 출처가 그녀가 그린 반대 결론에 도달했다고 주장했다.

문서에서 일부 따옴표를 선택하십시오.

• "체벌에 대한 태도와 관습은 1979 년 이후로 거의 변하지 않았다"
• "육체 아동 학대의 가장 좋은 지표는 1981 년부터 1994 년까지 스웨덴에서 범죄 폭행으로 분류 된 육체 아동 학대 사례가 489 % 증가한 것으로 나타났습니다."
• "최고의 증거는 7-14 세 아동에 대한 범죄 공격이 가해 법에 대한 법이 통과 된 후 제기 된 연령대에서 가장 빠르게 증가하고 있음을 시사합니다."
• "대부분의 증거는 미성년자와 신체적 아동 학대의 폭행이 크게 증가한 것이보고 메커니즘의 변화로 완전히 설명되지는 않는다는 것을 시사한다."

Durrant는 이러한 주장에 대응하여 각 주장을 반박하려고 시도했습니다. 참조 : http://www.childrenareunbeatable.org.uk/the-case-for-reform/experience-of-countries.html

2005 년 Durrant는 Larzelere의 모든 주장을 반박하는 40 페이지의 소책자를 제작했습니다. 그녀는 가혹한 (즉, 더 심각한) 폭행에 대한보고가 증가하지 않았고 스웨덴 국가 범죄 예방위원회 (National National Institute of Crime Prevention Council)의 연구에 따르면보고에 나타난 증가가 반영되지 않았다고 결론 내렸다. 아이들에 대한 폭력의 진정한 증가; 집에서 철수 된 아동 수에 대한 그의 주장은 1982 년 간호 실태에 대한 심각한 오해에 근거한 것으로, 향후 10 년 동안 20 % 감소한 아동 폭행 사건에 대한 아동의보고는 학교 괴롭힘에 대한 무관 용이 도입 된 시점, 학교 용어 및 휴일과 관련하여 상승 및 하강. 그녀는 또한 일반적으로이 문제에 대한 그의 객관성에 도전했습니다. 라르 젤 레르는 그녀의 반박에 대한 답변을했지만 듀란트는 자신을 반복하는 데 지쳤으며 다시는 그와 관계를 맺지 않을 것이라고 말했다.

듀런트에서 반박의 PDF는 (하나는 위에서 언급 한대로 같은인지는 불분명) 사용할 수 있습니다. 행정상 요약에서 인용하기 위하여 :

Larzelere는 스웨덴 상황에 대한 그의 분석이 객관적이라고 제안했다. 하나:

• 체벌에 대한 그의 입장은 그의 객관성을 손상시킬 수있는 입장 인 성서의 해석에 의해 영향을 받는다.
• 그의 비평은 스웨덴에 대한 지식이 부족하고 그 나라의 법 개혁이 드러났 음을 보여줍니다.
• 그의 결론은 극도로 제한된 데이터 소스, 자신이 가지고있는 데이터의 오용, 스웨덴 시스템에 대한 검증되지 않은 가정에 근거합니다.

스웨덴의 정부 체벌 폐지로부터 30 년이 지나지 않은 "폭력 폭력 : 금지 행위" 라는 금지령을 검토 한 스웨덴 정부의 공식 연구도 있습니다. Durrant의 작업과 상당히 유사한 근거를 다룹니다.