조리개가 작을수록 피크 샤프니스가 발생하더라도 회절 한계를 지나서 더 많은 피사계 심도를 제공합니까?

에서 이해 노출 (제 3 판, 48 페이지 ), 브라이언 피터슨은 회절 한계에 대한 현대적인 온라인 통념에 대한 호언 장담을 무엇을 호출 할 수있다. 이 웹 사이트 에 대한 답변 은 일반적인 지식과 거의 일치합니다. 참조 는 "회절 한계"는 무엇입니까? 그리고 작은 구경의 이점은 무엇입니까?

그러나 Peterson은 특히 "사진 포럼 웹 사이트"를 무시하고 "기록을 똑바로 세우고 싶다"고 말합니다. 그가 말한 것에 진실이 있습니까? 아니면 완전히 기반이 있습니까?

특히, f / 22는 광각 렌즈를 사용하여 "최고의 피사계 심도를 생성하는 가장 작은 렌즈 개구부"이므로 f / 22는 앞뒤로 선명도를 기록 할 수있는 유일한 방법입니다. . 회절 한계를 넘어서서 멈 추면 완전히 예리하지 않더라도 필드 전체의 선명도가 더 일정합니까? 또는 회절 한계는 APS-C dSLR에서 f / 22 이전의 특정 시점에서 모든 것이 나아질만큼 날카 롭고 그 이상으로 모든 것이 나빠진 다는 것을 의미 합니까?

Peterson은 또한 "f / 22 사용에 관한 문제 는 우리 모두가 영화를 촬영할 당시에 는 결코 문제 가 되지 않았으며 오늘날에는 문제 가 되지 않아야한다"고 말합니다. 에서는 이 위치에이 응답 , jrista은 (설득력, I 생각) 한도는 기록 매체의 함수임을 주장한다. Peterson은 자격 증명이 베스트셀러 사진 작가 임에도 불구하고 영화와 디지털의 차이에 충분한 신뢰를주지 않습니까?

우선, 영화 에 관한 문제 였습니다 . 브라이언 피터슨이 시간에 그것을 인식하지 있었다면, 그것은 단지 쇼 그는 몰랐다 무엇을 하지 실제로 문제가 아니었다.

그래도 차이가있었습니다. 우선, EXIF ​​데이터가 없었으며 대부분의 사람들은 X 샷이 Y 샷보다 약간 더 선명해진 이유를 알기 위해 충분한 노트를주의하지 않았습니다. 같은 카메라 설정을 변경하는 것은 잘 작동하고 무엇을했던 것은 충분히 작업이 아니었다 것을 볼 때 동일한 주제의 100 사진을 촬영 등 아주 소수의 사람마다 정말 노력을.

둘째, 대부분의 사람들의 표준은 훨씬 낮았습니다. 컴퓨터 모니터에 사진을 보면, 특히, 그것을 만드는 훨씬 쉽게 당신도, 적당한 크기의 인쇄 또는 슬라이드를 투영하여 볼 수 없을 것 정말 사소한 결함을 볼 수 있다는 점에 단단히 확대 정말 큰 .

셋째, 관련된 심리적 영향이 있습니다. f / 22에서 촬영할 때 모든 것이 약간 흐릿하므로 예를 들어 근접 촬영을하지 않는 경향이 있습니다. 대부분의 사람들은 (보통 무의식적으로) 더 이상 볼 세부 사항이 없다는 것을 깨달았을 때 더 자세히 보는 경향이 있기 때문에 실제로 그다지 눈치 채지 못할 것입니다. 반대로 f / 5.6으로 촬영하면 f / 22에서와 정확히 같은 크기의 CoF를 가진 사진의 부분 이 초점이 맞지 않는 것처럼 보입니다. 사기꾼.

넷째, 렌즈의 품질에 따라 크게 달라집니다. 50 년 또는 60 년 전에 (예를 들어) 렌즈를 보거나 재생하는 경우 현재 표준에 의해 렌즈가 넓게 열리면 상당히 끔찍하다는 사실에 크게 의존 할 수 있습니다. F / 2 렌즈는 쉽게 F / 8까지 정지 정도가도되기 전에해야 할 수도 상당히 현대적인 기준으로 좋아요. 넓게 열렸을 때의 수차는 품질이 여전히 f / 11 또는 심지어 f / 16까지 향상되는 경우가 많았습니다. f / 22에서 큰 렌즈와 아주 나쁜 렌즈는 거의 같지만 f / 8에서는 큰 렌즈가 훨씬 나을 것입니다.

직접적인 질문에 더 가까이 다가 가려면 센서 크기가 상당한 영향을 미칩니다. 더 큰 센서를 사용하면 동일한 초점 거리의 렌즈로 동일한 프레임을 얻으려면 피사체에 더 가까이 있어야합니다. 즉, 센서가 클수록 일반적으로 겉보기 DoF가 감소하므로 중지하면 더 많은 것을 얻을 수 있습니다. 둘째, 더 큰 센서를 사용할수록 동일한 크기의 인쇄물을 얻기 위해 더 적게 확대합니다. 이렇게하면 작은 조리개로 인한 선명도 손실이 거의 없어집니다.

Adams와 Weston과 같은 가장 유명한 "고전적인"사진가들이 극단적 인 예를 들기 위해 f / 64 클럽이라고 불렀습니다. 8x10 (또는 더 큰) 카메라를 촬영할 때, 모든 DoF를 얻기 위해 작은 조리개가 필요 했으며 (명칭으로도 충분히) f / 64를 이상적인 조리개로 간주했습니다. 선명도의 손실은 그다지 중요하지 않은 단순한 이유로 크게 중요하지 않았습니다. 8x10 네거티브부터 시작하여 24x30 인쇄조차도 전체 프레임 디지털 카메라에서 3x5 인쇄를 만드는 것보다 약간 덜 확대 된 3 : 1 확대 입니다.

편집 : 우선, f / 22는 DoF의 관점에서 거의 필요하지 않습니다. 다양한 조리개에서 50mm 렌즈의 초 초점 거리를 고려하십시오.

f/8:  41 feet
f/11: 29 feet
f/16: 21 feet
f/22: 15 feet

초점이 가장 가까운 지점은 각 경우의 절반에 해당하므로 f / 16에서 f / 22로 이동하면 초점이 맞은 약 3 피트의 전경을 얻을 수 있습니다. 의심 할 여지없이 3 피트를 얻는 것이 거의 모든 것의 가치가있는 시간이 있습니다 . 의 그래도 정직하자 : 정말 아주 일반적이지 - 그리고 같은를 달성하기 위해, 당신은 (하나의 예를 들어) 초점 스태킹을 사용할 수 F / 22이 일을하는 데 사용할 수있는 시간의 아마 95 % 와 훨씬 더 높은 선명도를 얻을 사무용 겉옷.

전형적인 풍경의 경우에는 거의 필요하지 않습니다. 예를 들어, 50mm 렌즈가 눈높이 (지상 60 ")에서지면이 대략 평평하고 수평 인 상태에서 FF 카메라를 사용하는 경우를 생각해 보겠습니다. 단순성을 위해 카메라를 대략 수평으로 잡고 있다고 가정합니다. .

이 경우 사진 의 가장 가장자리 에서 가장 가까운 전경 은 약 250 인치 (21 피트 미만) 떨어져 있습니다. 즉, f / 8은 전체 그림이 DoF 내에 들어갈 정도로 작습니다 . 누군가 가 그림 의 가장 가장자리를 실제로 면밀히 살펴보면 중앙보다 약간 부드럽다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 그들이 보는 것은 여전히 ​​가장자리보다 약간 더 선명 하고 중앙 에서는 훨씬 더 선명합니다. f / 22에서 촬영했습니다.

그러나 DoF가 작은 조리개를 사용해야하는 유일한 이유는 아니라고 덧붙여 야합니다. 때로는 작은 조리개를 사용하여 다소 부드럽고 저 대비 사진을 제공합니다. f / 22 (또는 사용 가능한 경우 f / 32)를 설정하면 소프트 포커스 렌즈를 대체 할 수 있으며, 핀홀 카메라에서 기대할 수있는 부드럽고 꿈결 같은 모양을 원할 경우 f / 32는 쉬울 수 있습니다 대용품.

결론 : f / 22 또는 f / 32에서 촬영하여 정말 멋진 사진을 만들 수는 있지만 적어도 사용하는 경우 예상 할 사항과 자신을 아는 것에 대한 아이디어를 기반으로해야합니다. 당신이 얻을 사진의 종류를 원합니다. 마십시오 하지 그것을 브라이언 피터슨 (또는 다른 사람이)가 옳은 일이 있음을 확신했다 않으며, 당신은 근처에도 날카로운로 한 f / 11에서 하나 나올 F / 22에서 사진을 기대해야하기 때문이다.

일련의 짧은 사진으로 마무리하겠습니다. 이것들은 모두 거울이 발사 된 삼각대에서 찍은 것입니다. 모두 몇 초 안에 서로 빛이 거의 바뀌지 않았습니다.

그런 다음 f / 11, f / 16, f / 22 및 / f32에서 100 % 작물 :

이제 우리가 적어도 어느 정도는 픽셀 엿보기를하고있는 것이 사실이지만, f / 22 및 특히 f / 32에서의 품질 손실이 명백한 것도 사실입니다. 솔직히 말해서, 대부분의 테스트에서 평평한 고 대비 대상을 촬영할 때 f / 16에서 약간의 손실이 있지만 실제 사진에서는 f / 16이 f / 11과 다른 것으로 나타나지는 않습니다.

OTOH의 f / 22에서 품질의 손실은 상당히 눈에 띄고 f / 32에서 결과는 솔직히 꽤 끔찍합니다.

아, 이것들은 모두 200mm에서 찍은 것입니다. 긴 렌즈가 회절의 영향으로부터 당신을 구할 것이라고 생각되면 실망을 준비하십시오 ...

디지털 카메라에서 DLA (Diffraction Limited Aperture)는 센서의 픽셀 크기에 따라 결정됩니다. 필름의 경우 유제의 입자 크기가 같으므로 동일한 카메라 / 렌즈 조합의 DLA는 사용되는 필름에 따라 달라집니다. 이것은 주어진 조리개에 대한 혼란의 원의 크기와 관련이 있기 때문입니다. 디지털 센서의 경우 DLA는 혼란 원의 크기가 센서 픽셀보다 커지고 픽셀 레벨에서 이미지 선명도에 눈에 띄게 영향을주기 시작하는 조리개입니다. DLA에서의 회절은 디스플레이에서 100 % (1 픽셀 = 1 픽셀)로 볼 때 거의 보이지 않습니다. 센서 픽셀 밀도가 증가함에 따라 각 픽셀은 작아지고 DLA는 넓어집니다.

DLA가 좁은 구멍을 사용해서는 안된다는 의미는 아닙니다. DOF 증가를 위해 이미지 선명도 가 손상 되기 시작 합니다. 더 높은 분해능 센서는 일반적으로 "차단 차단 주파수"에 도달 할 때까지 (더 작은 조리개) 더 낮은 분해능 센서보다 DLA를 훨씬 뛰어 넘는 디테일을 계속 제공합니다. 날카로운 것에서 부드러운 것으로의 진행은 갑작스러운 것이 아닙니다.

DLA는 카메라마다 크게 다를 수 있습니다. Canon의 현재 라인업 중에서 가장 높은 DLA는 풀 프레임 (36X24mm) 센서에서 18.1MP의 1D X에 대해 f / 11입니다. 각 픽셀의 너비는 6.9 마이크로 미터입니다. 7D, 60D 및 T2i ~ T4i Rebel은 모두 4.3 마이크로 미터 픽셀을 사용하는 APS-C (22.3X14.9mm) 형식으로 18.0MP를 압축하는 동일한 기본 센서를 공유합니다. 결과적으로 DLA는 f / 6.9입니다. 원래 5D는 f / 13.2의 DLA를 위해 FF 센서에서 12.8MP (8.2 마이크로 미터 폭)로 퍼졌습니다. 1D 마크 II는 동일한 DLA f / 13.2에 대해 APS-H 센서에서 동일한 픽셀 크기로 8.2MP를 사용했습니다.

DLA 이외의 조리개를 선택하면 어떻게됩니까? 회절은 초점의 절대 점에서 선명도에 부정적인 영향을주기 시작합니다. 그에 따라 좁은 조리개는 공칭 초점에있는 피사계 심도를 증가시킵니다. 가장 넓은 조리개를 사용하여 피사계 심도를 최대화 할 수있는 기술이 있습니다. 초 초점 거리를 계산하는 방법 (또는 사용하는 각 초점 거리에 대한 차트를 표시하는 방법)을 배우면 초점을 가능한 한 카메라에 가깝게 배치 할 수 있으며 그 시점 이후의 모든 것을 무한대로 유지할 수 있습니다 집중하고있는. 가까운 거리와 넓은 조리개에서 피사계 심도는 초점 지점 앞뒤로 동일합니다. 피사체 거리가 길어지고 조리개가 좁아지면다음 은이를 설명하기 위해 사용할 수있는 DOF 계산기에 대한 링크입니다.

피터슨이 f / 22를 사용하는 것이 문제가 아니라고 말했을 때 맞습니까? 따라 다릅니다. 더 큰 픽셀을 가진 카메라에서는 더 작은 픽셀에 더 많은 픽셀을 넣은 카메라보다 문제가 적습니다. 결과 이미지의 크기가 상대적으로 낮은 dpi 및 높은 압축률로 웹을 볼 수 있도록 크기가 조정되는 경우에는 그다지 중요하지 않습니다. 이미지가 비교적 작은 크기로 인쇄되는 경우 크게 문제가되지 않습니다. 반면에 이미지를 고해상도 대형 인쇄에 사용하거나 모니터에 표시 할 때 심하게 자르면 훨씬 더 큰 문제가됩니다.

나는 이것이 귀하의 질문에 대한 올바른 답변이 아니라는 것을 알고 있지만 첫 번째 (및 좋은) 답변의 주석 스레드를 길게하지 않으려 고했습니다.

방금 Siemens 테스트 패턴 ( http://fotofreaks.de/fototechnik/siemensstern/Siemensstern_v1.1.pdf )을 가져 와서 내 DSLR (18-135mm WR Pentax zoom의 Pentax K-20D) 해상도를 확인했습니다. 내 테스트에 따르면 다양한 초점 거리에서 f / 11보다 f / 11에서 항상 훨씬 더 선명한 사진을 얻을 수 있습니다. 실제로 f / 16 이상의 작은 조리개는 선명도를 높이는 대신 음의 회절을 일으키는 경향이 있습니다. 그것은 회절이이 목표를 다시 작동시킬 때 더 큰 초점 깊이를 얻을 수 없다는 것을 설명 할 것입니다.

물론 이것은 외식이 아니며 단지 예일 뿐이며, 물리학에 대해 깊이 깊이 알고 있지 않은 사람이 수행합니다. 그러나 비슷한 테스트를 수행하는 것이 좋습니다.

Peterson에 대한 OP의 의견에 대한 대답은 아니지만 일부에게는 유용합니다.

회절 블러는 매우 잘 정의되어 있습니다. f / 스톱과 초점 거리를 알면 아주 적은 인공물로 흐림을 제거 할 수 있습니다. PS의 SmartSharpen, Topaz의 In-focus 및 Piccureplus의 Piccure +가 모두 가능합니다. 디콘 볼 루션은 계산 비용이 많이 듭니다 .P +에는 일괄 처리를 설정하여 pix 세트에서 밤새 실행할 수 있습니다. 이미지 처리 워크 플로우의 첫 번째 단계로 가장 잘 적용됩니다.