'소프트 포커스'를 디지털 방식으로 근사하려면 어떻게해야합니까?


11

A의 소프트 렌즈에 대한 이전 질문 소프트 포커스에 대한 현재의 관행의 대부분은 이미지의 선택적 부드러운 초점 특정 부분을 포함하고 mattdm가 제안하는 것이,이 제안되었다하지 조금 흐림으로 간단하게.

사진에 선택적 대략적인 소프트 포커스를 제공하기 위해 어떤 디지털 방법이 있습니까?

(Lightroom, Photoshop 및 GIMP에서 답변을받을 수 있습니다.)

답변:


8

여기에는 두 가지 부분이 있습니다. 첫째, 소프트웨어에서 소프트 포커스 렌즈의 효과를 복제하는 방법과 둘째, 다른 질문에서 Jay가 메모 한 내용을 수행하는 방법은 현대 인물 사진에서 일반적인 관행입니다 : 선택적 연화.

구면 수차로 인한 소프트 포커스 복제 방법

이를위한 몇 가지 기술이 있습니다. 먼저 샘플 이미지 (딸의 사진)가 있습니다.

기발한

여기 간단한 가우시안 블러가 적용된 이미지가 있습니다.

간단한 가우시안 블러

아래 주석의 제안에 따라 원래 예제를 슬라이더를 원래보다 약간 높인 버전으로 바 꾸었으므로 효과가 더 분명합니다. 훨씬 더 극적 일 수는 있지만, 내가 나 자신을 만들 수있는 것처럼 소박합니다.


Photoshop의 Soft-Focus Emulation에서 한 가지 접근 방식에 대한 훌륭한 자습서를 찾았습니다 . 요약하면 프로세스는 다음과 같습니다.

  1. 각각 이미지의 복제 본인 세 개의 레이어를 만듭니다.
  2. 상단 레이어에 밝은 가우스 흐림을 적용하고 대부분 투명하게 설정합니다.
  3. 커브 중간 레이어를 매우 밝게 조정합니다. 이 레이어에 훨씬 더 넓은 가우시안 블러를 적용합니다. 이것을 "오버레이"블렌드 모드로 설정하십시오. (Soft Light도 작동 할 것입니다.) 불투명도를 대부분 (모두는 아님) 단색으로 설정하십시오. 이 튜토리얼에서는이를 위해 Adobe Photoshop에서 조정을 사용합니다. 이는 실험을위한 훌륭한 방법입니다.
  4. 링크 된 자습서는 이것을 말하지 않지만 전반적인 밝기를 다시 맞추기 위해 커브를 최종 조정하는 것이 좋습니다.

조정 레이어없기 때문에이 기법은 Gimp에서 약간 지루한 것으로 나타났습니다 . 올바른 효과를 얻으려면 중간 레이어를 반복해서 다시 만들고 파괴해야합니다. 어쨌든 샘플 결과 :

기술 1

이 특별한 접근법은 사진 작가 Michael Orton이 사용하는 영화 기법에 따라 Orton Effect 라고도합니다 .


또 다른 일반적인 디지털 방식 :

  1. 복제 레이어를 만들고 고역 통과 필터를 적용하십시오 (선명하게하지만 반경이 약간 높음)
  2. 해당 레이어를 반전시키고 오버레이 또는 소프트 라이트 블렌드 모드를 선택하십시오.

소프트 포커스 렌즈와 기술적으로 유사하지는 않지만 훨씬 간단하고 많은 이미지로 멋진 결과를 얻을 수 있습니다. 결과:

기술 2


그리고 마지막으로 Stan Rogers의 답변을 기반으로 한 세 번째 (간단한) 기술 입니다. 여기서 단계는 Gimp를 기반으로합니다. 실제 세부 사항은 Photoshop에서 비슷해야합니다.

  1. 복제 레이어를 만듭니다.
  2. 레이어의 회색조 사본을 기반으로 해당 레이어에 레이어 마스크를 추가합니다. 레이어 마스크를 즉시 적용하십시오. 이렇게하면 어두운 색조가 더 투명하지만 기본 레이어와 동일한 레이어가 만들어집니다. (이 작업을 수행하는 더 좋은 방법이있을 것입니다 ... 의견을 환영합니다.)
  3. 이 레이어에 적당한 가우스 흐림을 적용합니다. 이것은 "영원한 후광"흐림을 만듭니다. 레이어를 밝게 만 혼합 모드로 설정하고 맛에 맞게 레이어 불투명도를 조정하십시오. 다른 효과를 위해 일반 블렌드 모드로 두거나 오버레이 또는 소프트 라이트를 사용해 볼 수도 있습니다.

결과:

기술 3


비교

비교를 위해 각 탭을 자체 탭에서 열고 앞뒤로 뒤집는 것이 편리하다고 생각합니다. orig blur 1 2 3 . 마지막 접근 방식이 가장 효과적이라고 생각하지만 다른 방법은 일부 이미지에서 사용됩니다.

선택적 연화

문제의 두 번째 전반적인 부분에서는 일반적으로 더 간단한 접근 방식이 사용된다고 생각합니다. 여기서 단순히 흐림 레이어를 만든 다음 더 선명도가 필요한 영역에서 흐림을 다양한 각도로 지 웁니다. (곡선 조정 레이어가 없습니다.) 그러나 그것은 나만의 스타일과 선호도에 맞지 않기 때문에 많은 작업을 한 영역이 아닙니다.

나는 그것을 조금 시도해 보았고, 위의 접근법 중 하나를 선택적 지우기와 함께 사용하면 간단한 블러 레이어보다 더 좋은 최종 이미지를 얻을 수 있습니다. 첫 번째 기술을 사용하면 특히 원치 않는 흐림 효과가 발생할 수 있습니다. 이 효과에 대해 사후 처리하려는 이미지가 있고 좋아 보이게하려면 신중한 선택 작업이 필요할 수 있습니다.

거대한 면책

이것은 실제로 내 것이 아닙니다. 나는 소프트 렌즈를 사용한 놀이 방법에 대해 더 편안합니다 . (예를 들어, 나는 아직 훌륭한 결과를 얻지 못했지만 존 플레이트로 인물 사진을 시도하는 것을 즐깁니다 .)


2
그렇게 말하는 것이 마음에 들지 않는다면, 이것이 바로 소프트 포커스 렌즈가 The Better Way ™ 인 이유입니다. 우리 모두 후 처리 작업을하는 것처럼 효과가 소심합니다. SF 렌즈를 사용하면 리그를 정렬하고 버튼을 클릭하여 환상적인 꿈결 같은 효과를 얻을 수 있습니다 (조명이 적당하다고 가정). 포스트에서, 당신은 당신의 그림을 부드럽게 하는 느낌을 얻습니다 !!! -약하거나 중간 정도의 패닉 반응이 발생합니다. 사전 설정이있는 플러그인은 소심한 도움을 주지만 약간 다릅니다. (+1, BTW)

1
감사. 나는 당신이 그렇게 말하는 것을 전혀 신경 쓰지 않습니다. 아마도 더 극적인 효과를 위해 슬라이더를 약간 돌려서 예제를 다시 실행할 것입니다. SF 렌즈를 사용하고 싶습니다.
내 프로필을 읽으십시오

나는 최근에도 존 플레이트와 존 체 작업을 해왔다. ) ... 나는 또한 (가 변화에 쉽게 그래서 나는 skink입니다 시스템을 사용하고 있습니다) 핀홀을 시도하고 그냥 부드럽고 빛나는하지 만들 것
폴 세잔

9

"소프트 포커스"의 정의로 시작하는 것이 도움이 될 것입니다. "소프트 포커스"는 최소한 사진 어휘에는없는 "초점"이라고 말하는 또 다른 방법이 아닙니다.

고전적인 소프트 포커스 렌즈는 Rodenstock Imagon입니다. 구면 수차가 비교적 많은 렌즈 였는데, 이는 렌즈의 중심이 바깥 쪽 가장자리와 같은 평면에 초점을 맞추지 않음을 의미합니다. 시그니처 "싱크 스트레이너"다이어프램없이 사용하면 사용할 수 없을 정도로 부드럽습니다. 다이어프램은 중앙에 비교적 큰 구멍을 가지고 있었으며, 그 자체로는 비교적 표준적인 그림을 만들었습니다. 오늘날의 표준에 의해 압정 적이 지 않지만 다이어프램없이 사용 된 렌즈보다 훨씬 좋습니다.

그 중심 구멍 주위에는 빛이 렌즈 주변을 통과 할 수있게 해주는 일련의 작은 구멍들이있었습니다. 주변의 빛이 중심의 빛에 비해 초점이 맞지 않아서 초점이 맞지 않은 이미지가 겹쳐져 초점이 맞지 않은 이미지가있었습니다. (작은 개구부의 크기를 제어 할 수 있으므로 부드러움 정도를 조정할 수 있습니다.) Canon 135 / 2.8 SF 렌즈는 다른 방법을 사용하여 유사한 효과를 얻지 만 구면 수차 (렌즈가 트릭을 수행합니다. 즉, 이미지를 흐리게하는 것만으로는 작동하지 않습니다. 최소한 선명한 이미지와 다소 흐릿한 이미지의 조합이어야합니다. 양 / 종류가 다른 흐림 효과가있는 둘 이상의 흐린 이미지가 더 잘 작동 할 수 있습니다.

그 외에도 이미지의 초점이 맞지 않은 부분의 그림자 (빛 없음)는 이미지에 아무런 영향을 미치지 않습니다. 결국, 고전적인 소프트 포커스 이미지는 밝은 영역에서 디테일이 전체적으로 손실되고 하이라이트 영역에서 그림자로 번지는 일종의 에테르 "후광"이 특징입니다. 기본 선명한 이미지 만 밝게하는 블렌딩 모드를 사용하고 흐릿한 이미지에서 가장 어두운 톤을 무시하는 블렌드 범위를 사용하는 것이 좋습니다.

내가 사용했던 대부분의 고급 이미지 편집기는이 작업을 수행 할 수 있습니다. 솔직히 플러그인을 사용하는 것이 훨씬 쉽습니다. 나는 Topaz Labs가 그것을 할 수있는 몇 가지 플러그인을 가지고 있다는 것을 알고 있으며, NIK Color Efex도 그렇게 할 수 있다고 확신합니다. 의심 할 여지없이 Alien Skin과 다른 사람들이 트릭을 수행 할 수있는 Photoshop 용 플러그인을 제공 할 수 있으며 김프 용으로 고전적인 소프트 포커스 효과를 수행하는 플러그인이 많이 있습니다 (어떤 것도 평가하지 않았으므로 권장하지 않습니다) 당신에게 하나).


1
Lensbaby에 소프트 포커스 광학은 당신이 설명 Rodenstock 유사한 접근 방식을 취하고.
내 프로필을 읽으십시오

@ Stan Rogers-귀하의 답변은 소프트 포커스의 광학에 대한 좋은 역사를 제공하지만 실제로 내 질문에 대답하는 마지막 단락만이 그에 거의 닿지 않습니다.
rfusca

4
@rfusca-소프트 포커스 이미지 무엇인지 아는 것이 이미지 를 다시 만드는 데 필요한 시작점입니다. 세 번째 및 네 번째 매개 변수에는 각각 특정 편집자에게 지시되지 않은 절차 요소가 포함되어 있으며 해당 요소 (및 두 번째 절차)에는 왜 필요한지 설명되어 있습니다. 마지막 단락은 단순히 "플러그인 구매"인데, 이는 롤-투-자신 관점에서 가장 유용하지 않습니다.

@Stan Rogers-당신의 의견과 함께 다시 읽은 후에, 나는 어느 정도 동의 할 것입니다. 그러나 나는 이것이 실제로 실제로 그 질문에 거의 대답하지 않는다고 생각합니다.
rfusca

2
나는 실제로이 답변이 훌륭하다는 것을 발견하고 "소프트 포커스를 디지털로 근사하는 방법"을 직접 설명합니다. Stan은 소프트웨어에서이를 수행 할 수있는 레시피를 제공합니다.
ysap 2016 년

4

내가 사용한 전략 중 하나는 원본 위에 레이어를 만들고 가우시안 블러를 수행하고 50-70 % 불투명도로 설정하는 것입니다.

나는 보통 눈과 입술을 잘라낸 후 (사람을 촬영할 때 (소프트 포커스의 일반적인 응용)) 이렇게하므로 선명한 초점을 유지합니다.

이것이 모범 사례로 간주되는지 모르겠습니다.


그래 간단한 반면, 아주 가까이 고전 소프트 포커스 렌즈의 모양 (및 플러그인 더 sophisiticated 소프트 포커스의 결과를 얻을,이 사실은 꽤 좋은 방법도!
매트 그럼

1
Stan Rogers의 답변을 읽은 후 이것은 1 차 근사치이며 올바른 방향으로 나아가는 단계 인 것 같습니다. 분명히, 선택적 블렌딩은 더 정확할 것입니다.
ysap 2016 년

3

Matt가 제안한 방식으로 시뮬레이션하려고 시도했습니다 (방법 3) : 특정 창 크기로 흐리게 처리하고, 원본이 아니라 흐리게 처리 된 레이어의 밝기에 따라 알파와 혼합합니다. "효과 량"설정으로 감마를 조정하고 결과가 더 밝을 때만 적용합니다 (최대 (I1, I2)).

현재 양식에서는 "수행"하지만 클리핑으로 인해 밝기가 사실이 아니므로 흰색과 밝은 녹색은 실제로 밝아지고 아래 비교에서 볼 수 있듯이 더 흐리게 처리해야합니다. 일반 렌즈 중간 : 시뮬레이션 오른쪽 : 소프트 포커스 렌즈 위키피디아 ( http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_focus )

소프트 포커스 비교


0

Photoshop (CS3 정도)에는 실제로 "Lens Blur"라는 필터가 있습니다. 이미지 적용 방법을 간단히 가리고 필터를 실행할 수 있습니다.

실제로 블레이드 수와 다른 많은 속성을 설정할 수 있다는 점에서 매우 좋습니다. Adobe.com 에는 자습서가 있습니다

여기에 이미지 설명을 입력하십시오 여기에 이미지 설명을 입력하십시오


1
초점 / 피사계 심도에서의 블러를 시뮬레이션합니까, 아니면 소프트 포커스를 수행합니까?
내 프로필을 읽으십시오

대부분 피사계 심도이지만 오른쪽으로 전화를 걸면 더 부드러운 효과를 얻을 수 있습니다. 나는이 질문을 '소프트 포커스 렌즈의 효과를 모방하는 방법'이라기보다는 '디지털로 설득력있는 얕은 피사계 심도를 달성하는 방법'으로 해석했다. 따라서 원래 포스터의 의도에 따라 대답이 다소 도움이 될 수 있다고 생각합니다.
Michael Cook
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.