다른 사람의 집에서 찍은 사진을 온라인으로 게시 할 수 있습니까?

홈 디자인 쇼의 일부였던 디스플레이 홈을 여행하면서 찍은 사진 모음이 있습니다. 저에게 영감을주는 건축 디자인을 다른 사람들과 공유하기 위해 온라인으로 사진을 게시하고 싶습니다.

투어 관리자가 집에서 사진을 찍을 수있었습니다. 티켓을 구매하여 일부 유형의 제한에 동의했을 수도 있지만 아무 것도 서명하지 않았습니다.

이 문제에 대한 이해를 얻기 위해 다른 법적 질문 을 읽었 지만이 특정 사례에 적용되는 다른 제한이 없는지 확인하고 싶습니다.

내 질문은 :

• 다른 사람의 재산 사진을 찍을 때 사진을 합법적으로 게시 할 수 있습니까?
• 다른 사람의 재산 에서 사진 을 찍을 때는 어떻습니까?
• 사진의 재산이 다른 사람의 소유물 (또는 일부 건축가 또는 디자이너의 작품)로 "식별 할 수있는"경우, 그 점이 전혀 변합니까?
• 티켓 구매의 "조건"이 사진에 일부 제한을 두 었으나 티켓 소지자가 서명하지 않은 경우에도 계속 유지됩니까?

노력을 상업화하려면 변호사와 상담하는 것이 좋을 것입니다. (어쨌든 필요할 수도 있습니다.) 여기서 초보자 조언을 찾고 있습니다.

짧은 대답은 아니오, 당신은 허가가 필요하지 않습니다 : 다음은 상표 및 저작권 작품의 사진에 대한 danheller.com의 조언입니다 :

건물과 같은 무생물이 대중이나 개인 정보 보호법에 의해 법적으로 보호되지 않기 때문에 재산이 거의 릴리스를 요구하지 않는 이유는 건물입니다. 애완 동물, 집, 건물 또는 예술 작품과 같은 재산이 무엇이든 관계없이 이러한 품목은 개인 정보 보호 또는 사람들과 같은 홍보의 고유 한 권리가 없기 때문에 석방이 필요하지 않습니다. 사람들이 소유하고 있다는 것은 전적으로 관련이 없습니다. 사람들은 구체적으로 법률로 작성되기 때문에 개인 정보 보호 및 홍보 권한을 갖습니다. 연방 또는 주 법령에는 "개인", "개인 정보"또는 "홍보"와 함께 "재산"이라는 단어가 사용되지 않습니다.

그래서, 당신이 그것을 듣고 충격을 줄 수 있지만 "재산 공개"와 같은 것은 없습니다. 글쎄, 그것들은 분명히 존재하지만, 거의 모든 것이 합법적으로 쓸모가 없습니다. 그렇습니다. "거의" 이러한 항목은 보호 할 수 있으며 그렇게하는 메커니즘은 저작권 및 상표 등록을 통해 이루어집니다. 이 모든 것은 다소 단순한 규칙으로 해석됩니다. 재산이 저작권이나 상표로 보호되지 않는 한 재산에는 보호 기능이 없으므로 재산 사진을 게시 할 수 있습니다. 그러나 그렇게 간단하지는 않습니다. 저작권 및 상표 보호는 기사의 사진이 게시자와의 연관성을 암시 할 수있는 경우에만 적용됩니다. 그리고 그것은 우리에게 위의 첫 번째 단락에 완전한 원을 제공합니다. 따라서이 물건을 생각하는 쉬운 방법은 다음과 같은 간단한 과정입니다.

• "사물"의 사진은 사진을 사용하는 사람의 협회 나 옹호를 의미합니까?
• 그렇다면, "사물"이 저작권 및 / 또는 상표로 보호됩니까?
• 그렇다면 "협회"테스트 (1 단계)가 "사물"의 소유자에게 해를 입히거나 잘못 표시 할 수있는 저작권 또는 상표의 특성입니까?

국가, 주 및 심지어 주택간에 다른 사람의 주택 변경 사항에 대한 사진을 게시 할 수있는 귀하의 권리 (내가 이해하는 한 일부 건물은 저작권이 있습니다).

투어를 조직 한 조직의 담당자에게 연락하여 문의하는 것이 최선의 방법이라고 생각합니다. 아마도 이에 대한 정책이있을 것입니다.

이것은 정중 한 행동이며 변호사 비용을 절약 할 것입니다.

부동산 소유자 는 법적 권리가 없을 때 "아니오"라고 말할 수 있습니다 .이 경우 변호사를 선임 할 수 있고 법적으로 할 수있는 일이나 합법적으로 할 수없는 일을 할 수있는 옵션이 있습니다. 당신의 인생.

당신은 정말로 당신이 당신의 법적 권리를 사용할 수 있도록 길고 비싼 사가에 들어가기를 원하십니까?

지금 당신은 당신이 법적으로 무엇을 할 수 있는지 모릅니다. 지적 재산권 변호사, 그림 및 주택에 대한 자세한 정보 및 존재하거나 존재하지 않을 수있는 모든 이용 약관 문서 (및 해당 문서의 유효성 등)가 필요하다는 사실을 알고 있음-법적으로 허용되는 것을 아는 것만으로도 비용이 많이 듭니다. (저는 싼 저렴한 지적 재산권 변호사가 존재한다고 생각하지 않습니다).

따라서 옵션은 다음과 같습니다.

1. 정확한 법적 권리를 찾기 위해 많은 돈과 많은 시간을 소비하십시오.

2. 허락을 받았는지 알 수없이 그림을 게시하고 고소를 당하지 않기를 바랍니다 (나쁜 옵션은 아니지만 문제가 생길 경우 나를 비난하지 마십시오).

3. 물어보기; 나는 이상하게 들리지만 당신이 예의 바르고 사람들에게 친절하다면 그들은 당신에게 반가워하는 경향이 있으므로 다음과 같은 짧은 이메일을 보내십시오.

나는 당신의 (ABCDEF) 투어에 있었고 그것을 매우 즐겼습니다. 나는 투어 중에 사진을 찍었고 친구들에게 보여주기 위해 (깜박임 스트림 / 개인 웹 사이트 / 기타)에 업로드하고 싶습니다. 괜찮아? 감사.

이 메시지는 "예"라고 말하기 쉽게하기 위해 만들어졌습니다 (누가 멋진 경험을 친구들과 공유 할 수 없다고 말하겠습니까?). 변호사를 참여시키지 않으려면 출판 권한에 대해 묻지 마십시오. 그들이 "아니오"로 이것에 대답한다면, 어쨌든 티켓을 구매함으로써 당신이 동의 한 것이있을 것입니다.

분명히 이것은 예술 / 개인적 사용에만 적용되지만 서명 된 릴리스없이 상업적 용도로 사진을 구매하는 사람은 아무도 없다고 생각합니다.

저는 변호사가 아니며 TV에서 변호사도하지 않지만 캐나다와 미국에서의 이해는 최소한 다음과 같습니다.

A1. 다른 자산의 사진은 출판 될 수 있지만 광고 또는 기타 상업적 용도로 사용하려면 릴리스가 필요할 수 있습니다.

A2. 그들이 당신을 허락한다면, 그렇습니다. 당신이 표현 된 욕망에 대해 사진을 찍었다면 침입의 위험이 있습니다. 일반적으로, 나는 간판이나 반대 진술이 없을 때보 다 안전한 것으로 명시적인 허가를 선호합니다.

A3. AFAIK 아니오, 대중의 눈에 있다면. 그러나 조심하십시오. 예를 들어, 파리의 에펠 탑은이 정면에서 매우 공격적입니다. 따라서이 질문에 명확한 관할권이 있습니다.

A4. 그렇지 않으면 놀랐습니다. 이것은 구매 조건으로 암시적인 계약이며 법원이 귀하를 유치한다고 생각합니다. 최소한 개인 재산 인 경우 침입으로 기소 될 수 있습니다.

내 대답에 대한 큰 경고는 개인적 / 예술적 사용이라는 것입니다. 당신이 말했듯이, 그것을 상업화하려면 변호사를 찾으십시오. 어느 쪽이든 의심 스러우면 변호사를 찾으십시오.

허가없이 사적인 재산을 가지고 있다면, 촬영 한 이미지에 문제가 생길 수 있습니다.

귀하가 허가를받은 사유지에 있지만 사진을 찍을 수는 없다고 말했지만 사진을 찍을 권리는 귀하를 제거 할 권리가 있지만 사진을 강제로 삭제할 수 있는지 확실하지 않습니다 .

어쨌든 당신은 허가를 받았으며 사진이 허용되었습니다. 상업적 목적으로 사용할 수 없거나 전혀 복제 할 수없는 이용 약관이있을 수 있습니다. 해당 조건에 해당하는 경우, 티켓을 구매하여 수락하고 IMO를 존중해야하는지 여부를 강제 할 수 있는지 여부입니다.

그들의 디자인에 저작권이없는 한 "Fair Use"가 작동하지 않는다고 생각합니다. 그렇더라도 디자인을 칭찬하는 긍정적 인 블로그 게시물은 환영받을 것이라고 생각합니다. 허가를 받으려면 디자이너에게 문의하십시오.

당신이 부정적인 것을 썼다면, 물론 당신이 옳은 곳에 있더라도 소송을 제기 할 수 있습니다. 비상업적 용도의 경우 상식에 따르면 괜찮다고 말하지만 긍정적 인 내용을 작성하려는 경우 안전하고 허가를 받으려면 관련 담당자에게 문의하십시오.

나는 이것에 매우 조심할 것입니다. 소유자가 자신의 재산을 훼손한 경우, 귀하가 게시 한 사진이 부동산의 진입 점에 대한 정보를 제공했다고 믿고 소유자가 귀하에게 해당 사진을 게시 할 권한을 부여하지 않았다고 판단하는 경우 도움을받을 수 있습니다. Google도 이러한 이유로 소유자에게 개인 정보를 부여하고 소유자 요청에 따라 스트리트 뷰 정보의 사진에 대한 액세스를 차단합니다.

집 주인이 허락하는 한 내 대답은 '그렇다'입니다.