카메라 내장 JPEG가 타 변환 된 RAW보다 이미지 품질 이점을 가질 수 있습니까?

17

JPG에 비해 RAW의 장점 에 대한 질문에 누군가 카메라 내 JPEG가 실제로 컴퓨터에서 변환 된 RAW 이미지 (타사 RAW 변환기에 의해)보다 이미지 품질이 더 좋은 사례가 있다면 궁금합니다. 기본 설정을 의미하지는 않지만 둘 다 얻을 수있는 최선의 방법입니다.

편집 : 나는 마침내 적어도 하나의 예를 찾았습니다 : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/06/iso-6400-from-an-ep1.html

이것이 실제로 주관적이지만 캐논의 DPP (카메라 알고리즘과 일치해야 함)에서 시도한 변환기에서 얻는 것보다 일관되게 더 나은 색상을 얻습니다. 이것은 (가난한) 기술 범주에 속할 수 있습니다.

EDIT2 : 이 문제 가 발생할 수있는 또 다른 경우 는 하이라이트 구조 기능 (Active D-lighting / Highlight tone priority / ...)을 사용하는 경우입니다. 따라서 이런 종류의 테스트를 한 사람이 있으면 결과를 자유롭게 공유하십시오.

EDIT3 : 카메라 내 노이즈 감소가 다른 모든 것을 능가하는 내 자신의 결과는 다음과 같습니다 . "장 노출 노이즈 감소"옵션으로 RAW 촬영시 차이가 있습니까?

raw jpeg in-camera-processing

— 카렐
소스

5

링크 된 기사에서 흥미로운 점은 카메라 JPEG가 여전히 RAW 데이터로 처리된다는 것입니다. 이 기사의 저자는 시끄러운 ISO 6400 RAW를 정리할 방법을 알지 못했지만 Lightroom과 RAW를 사용하여 카메라 내 JPEG만큼 좋은 결과를 얻을 수 있다고 확신합니다. 어쨌든 둘 다 여전히 베이어 매트릭스에서 빨강, 녹색 및 파랑 픽셀을 처리하고 있습니다 ... JPEG로 수행 할 수 있다면 RAW로 수행 할 수 있습니다.

— jrista

2

@matt, Ctein은 많은 트릭을 알고 있을지 모르지만 그것이 끊임없이 변화하는 소음 감소로 최신 상태를 유지한다는 것을 의미하지는 않습니다. 그는 LR3과 Topaz DeNoise에 의해 그늘진 NoiseWare를 사용했습니다. LR3을 사용하면 여전히 이런 종류의 크로마 노이즈를 가질 방법이 없습니다. 다음은 K102에서 ISO 102400으로 찍은 사진입니다. imgur.com/ejmX4.jpg 크로마 노이즈를 상당히 쉽게 제거 할 수 있습니다. 물론, 그것을 과도하게 사용하고 색 번짐이있을 수 있지만, Ctein은 ISO 6400에서 심지어 m43에서도 그 근처에 없습니다.

— Eruditass

2

@Karel, JPEG 정의에 따르면 RAW보다 헤드 룸을 더 이상 가질 수 없습니다. 모양은 톤 곡선을 적용하는 방법에 따라 다르지만 JPEG의 하이라이트에는 더 이상 세부 사항이 없습니다. 링크에 명시된 바와 같이 하이라이트 우선 순위를 활성화하면 RAW 노출이 부족해집니다. 이제 하이라이트 우선 순위가없는 RAW와 하이라이트 우선 순위가있는 JPEG를 비교하려면 다른 이야기입니다. 셔터 / ISO / 조리개는 완전히 다르므로 의미있는 비교를 고려하지 않습니다.

— Eruditass

2

나는 당신을 이해하지 못합니다, 당신은 나를 이해하지 못합니다. 모두 "정의에 따라"계속 말합니다. 나는 이론에 관심이 없다. 이유를 불문하고 JPEG 촬영에 우위를 차지하는 실용적인 코너 케이스에 관심이 있습니다. 나는 주로 RAW를 찍습니다. 때로는 둘 다 그렇습니다. 저는 종교적인 원시 논쟁에 빠지지 않았습니다.

— Karel

2

@Karel, 변경 한 유일한 것이 RAW to JPEG 인 경우 JPEG에는 이점이 없습니다. RAW에서 JPEG로뿐만 아니라 하이라이트 우선 순위를 전환하면 노출을 변경하기 때문에 다른 이야기입니다. 모든 변수에서 유일한 변수가 RAW / JPEG 설정 인 경우 JPEG 에는 이점 이 없습니다 . 충분합니까? FWIW, 다른 이유로 여러 번 RAW를 통해 JPEG를 촬영합니다.

— Eruditass

12

아니요, 정의 상으로는 없습니다.

JPEG로 변환 할 때 많은 정보가 버려집니다. RAW 파일에는 원본 정보가 모두 들어 있으므로 나중에 RAW 파일에서 카메라가 JPEG로 변환하기 위해 수행하는 모든 작업을 수행 할 수 있습니다. 일반적으로 사진에 따라 변환을 미세 조정할 수 있고 RAW 변환 프로그램이 카메라의 변환에 필요한 속도 요구 사항에 의해 제한되지 않기 때문에 더 나은 결과를 얻을 수도 있습니다.

따라서 JPEG 파일에서 더 나은 결과를 얻으려면 RAW 파일에서 동일한 결과를 얻는 방법을 모르기 때문입니다.

— 구파
소스

시간의 99,9 %가 정답이 아닐 수도 있지만 0,1 %가 무엇인지 궁금합니다.) 편집 내용보기.

— Karel

1

0.1 %가 없습니다! 카메라에서 생성 된 모든 JPEG는 원시 센서 데이터에서 가져옵니다. 내가 아는 한, 개별 센서 별 튜닝 조정은 디지털 원시에서 디지털 JPEG로 변환하는 것이 아니라 아날로그에서 디지털로 변환하는 단계에서 원시 데이터에 적용됩니다. 따라서 개별 카메라 튜닝의 이점은 카메라 내 JPEG 및 사후 처리 된 원시 파일 모두에서 사용할 수 있습니다 .

— Michael C

11

카메라에서 jpeg를 RAW보다 낫게 보이게하는 것은 기술적으로 가능하지만 시나리오가 고안 되었기 때문에 대답하기 어려운 질문입니다.

시나리오 1 : 원시 전환을 수행하는 사람이 미숙

이 경우 RAW 파일과 상호 작용하는 사용자는 자신이하는 일을 이해하지 못하고 카메라 jpeg보다보기에 좋지 않은 이미지를 생성하도록 설정을 조정합니다.

시나리오 2 : 원시 변환기 자체가 잘못 작성되었습니다.

원시 변환에는 베이어 패턴 데이터에서 이미지 데이터를 재구성하는 알고리즘이 필요합니다. 베이어 패턴은 원래 장면에 존재하는 정보의 33 %를 정의합니다. 잘못 고려 된 변환 알고리즘을 사용하여 자체 RAW 변환기를 작성할 수 있으며, 이로 인해 카메라 내부 처리로 생성 할 수있는 것보다 이미지가 잘못 보이는 잘못된 이미지가 생성 될 수 있습니다.

시나리오 3 : 원시 변환기가 RAW 형식을 제대로 이해하지 못합니다

지원되지 않는 카메라의 RAW 파일에서 이전 RAW 변환기를 사용하려고하면 결과가 정의되지 않아 끔찍할 수 있습니다.

— 앨런
소스

2

더 많은 시나리오 : 카메라는 변환기가 인식하지 못하는 것을 알고 있습니다 (렌즈를 인식하고 수정합니다).

— Karel

@Karel : 하드웨어에 맞게 정밀하게 조정 된 알고리즘을 가진 카메라에 대한이 아이디어는 흥미롭고 이론적 인 토론입니다. 그러나 나는 그것이 온라인 사진 커뮤니티에서 과도하게 많은 것으로 생각하고 있으며, 그것이 사실이라고 가정하기 전에 그것을 지원할 구체적인 증거가 필요하다고 생각합니다. jpeg 알고리즘을 각 카메라에 맞게 미세 조정하거나 렌즈에 대한 지식을 추가한다는 공식 제조업체 사양의 증거를 보여주는 증거. 제조 / 비용 관점에서 나는 그것이 현실적이라고 생각하지 않습니다.

— jrista

1

@Karel-2/3 시나리오

— Steve Ives

1

카메라의 미가공 데이터에 적용되는 모든 렌즈 지식은 카메라의 후 처리에서 미가공 데이터에도 적용 할 수 있습니다. 특정 인스턴스에있을 수없는 경우 특정 원시 변환기에 작성된 기능 (시나리오 2)이 없기 때문이며 카메라와 달리 카메라에서 원시 파일을 처리하는 데 제한이 없습니다.

— Michael C

4

RAW에 비해 JPEG의 장점은 다음과 같습니다.

파일을 카드에 더 빨리 쓰기
카드에서 컴퓨터로 파일을보다 빠르게 전송
더 빠른 파일 탐색
소프트웨어에서 파일을 빠르게 처리
카드 / 디스크 / 백업 공간 절약
보편적 인 지원

이러한 점을 고려해야합니다.

이미지를 수정하지 않으려는 경우 (있는 그대로 사용) JPEG를 사용하는 것이 좋습니다. RAW 파일의 높은 동적 특성으로 인해 JPEG에 비해 RAW에서 초기 모양이 약간 더 평평하게 보일 수 있습니다. JPEG로 변환 할 때 카메라는 이미지에 명암 곡선을 적용합니다. 카메라에 따라 JPEG가 기본적으로 더 좋아 보일 수 있습니다.

— decasteljau
소스

1

당신은 나를 잘못 알았어, 난 사진을 의미합니다. 귀하의 답변은 다음 질문으로 더 나아질 것입니다 : photo.stackexchange.com/questions/15/…

— Karel

질문에 너무 모호한 내 실수, 죄송합니다. 나중에 설명을했다.

— Karel

내 마지막 단락은 귀하의 질문을 약간 다루고 있습니다.

— decasteljau

2

카메라 제조업체가 센서 특성에 대한 특별한 지식 (예 : 필터의 정확한 흡수 스펙트럼)을 가지고 있다면 일반 변환기보다 더 나은 작업을 수행 할 수 있습니다.

이것은 단지 이론적 인 것입니다. 나는 좋은 예가 없습니다.

어쨌든 JPEG로 작업하려면 카메라를 추가 소프트웨어 단계를 거치는 것보다 빠릅니다.

— 마크 랜섬
소스

그러나 카메라 제조업체는 카메라 펌웨어에 쓰는 변환기와 동일한 센서 특성 지식을 사용하는 외부 원시 변환기를 작성할 수 있습니다. 계산 된 결과와 관련하여 카메라에서 디지털 데이터로 수학을 수행하는 것과 카메라 외부에서 정확히 동일한 디지털 데이터로 수학을 정확하게 수행하는 것에는 차이가 없습니다. 사용 가능한 낮은 처리 능력과 카메라 내에서 수행 할 때 가능한 빨리 처리해야한다는 것은 대부분의 경우 카메라 외부 알고리즘이 카메라 내부 알고리즘보다 더 철저하고 정확할 수 있음을 의미합니다.

— Michael C

@MichaelClark 나는 동의하지 않지만 질문 과 반대 되는 요점을 주장하고 있습니다. 제목에 "타사 소프트웨어"도 언급되어 있습니다.

— Mark Ransom

"기본 설정을 의미하지는 않지만 둘 다 얻을 수있는 최선의 방법입니다." 이런 종류의 질문에 대한 귀하의 해석에서 멀어지고, 제가 읽은 질문에 따르면, 카메라 외부 변환 대 카메라 내부의 원시 변환에 내재 된 단점 이 있는지 더 자세히 알 수 있습니다. 카메라 내 변환 알고리즘 또는 카메라 외부 변환 알고리즘이 다른 것보다 좋거나 나쁠 수 있습니다. 어디에도 없습니다 본질적으로 인 - 카메라 전환이 이점을 제공하지만, (배터리) 소비 전력 요구 사항 및 시간 감금은 다른이 아닌 방식으로의 카메라 제한을가.

— Michael C

2

나는 항상 jpeg로 촬영했습니다. 나는 많은 사람들이 내가 미쳤다고 생각하지만 나를 위해 jpeg의 장점 (decasteljau에서 언급 한 것처럼)은 여전히 그것을 붙잡습니다.

토요일에는 Canon 7D를 설정하여 모든 샷에 jpeg와 RAW를 모두 기록했습니다.

다음은 Lightroom 2.6에서 동일한 샷에서 각 파일 형식을 개별적으로 편집 한 결과입니다.

이것은 실제로 유용한 테스트가 아니며 동일한 방식으로 각 테스트를 편집하지 않았으므로 결론을 도출해서는 안됩니다. 솔직히 말해서, 여기에 보이는 차이점은 형식이 아닌 편집 방식으로 인한 것입니다. jpeg 샷은 시작하기에 훨씬 밝습니다. 기회가 생기면 사진이 더 비슷해 지도록 두 번째 시도를합니다.

그러나 질문이 제기 한 것이었고, 그 차이가 가치가 있는지 개인적으로 궁금했습니다.

카메라로 생성 된 RAW 소스 이미지에서 최종 편집 : 대체 텍스트

카메라로 생성 된 jpeg 소스 이미지에서 최종 편집 : 대체 텍스트

— 매트 화상
소스

카메라 기반 jpeg 엔진을 컴퓨터 기반 원시 변환기와 일치시키는 방법을 배우려면 많은 연습과 경험이 필요하며, 이는 매우 정밀한 조정 간격을 포함하는 제조업체의 자체 변환기를 사용하는 경우에만 해당됩니다. 타사 응용 프로그램이 제조업체의 카메라 펌웨어에 넣은 알고리즘과 동일한 알고리즘을 사용하여 변환기에 포함시키지 않은 경우 타사 원시 변환기를 사용하여 카메라 내 JPEG를 완벽하게 일치시킬 수는 없습니다. 그러나 이것이 카메라 내 알고리즘이 "더 나은"또는 "더 나쁜"것을 의미하는 것은 아닙니다. 그것은 단지 약간 다르다는 것을 의미합니다.

— Michael C

올바르게 레이블이 붙어 있으면 카메라 내 jpeg가 약간 어둡습니다. 그러나 더 중요한 것은 대조도가 높다는 것입니다. 노이즈 감소와 선명도의 차이 (두 가지 모두 대비에 영향을 미침)도 쉽게 알 수 있습니다. 선명도의 차이 중 일부는 원시 파일에 적용된 약간의 시계 방향 회전으로 인한 것일 수도 있습니다.

— Michael C

2

두 형식을 비교해서는 안됩니다.

원시 이미지는 실제 거래이며 jpg는 원시에서 파생 된 (조작 된) 그림입니다.

따라서 jpg는 (적어도 기술적으로는) 원시보다 더 나을 수 없습니다.

카메라가 좋은 jpg를 만들었다면 컴퓨터도 마찬가지입니다 ... 컴퓨터 / 카메라의 소프트웨어가 가지고있는 처리 알고리즘과 결과가 얼마나 좋아하는지의 문제 일뿐입니다.

Raw는 항상 실제 그림을 나타내는 jpg보다 우수합니다.

그러나 포토샵이 마법의 그림을 만드는 것과 같은 규칙이 여기에 적용됩니다. 그림의 조작은 때때로 원본보다 더 나아 보일 수 있습니다. 그러나 항상 원본에만 있고 원본입니다.

기억하십시오 : jpg는 원본 이미지에 대한 컴퓨터 조작의 결과로 원본과 거의 비슷하고 알고리즘이 덜 중요하게 생각하는 데이터를 잃는 비용으로 압축 이미지를 만들려고 시도합니다.

— 아사 프
소스

1

RAW 파일이 센서에서 실제로 원시 데이터를 전송하지 않는 경우 카메라 내 JPEG는 이론적으로 RAW보다 낫습니다. 제조업체는 파일 크기를 줄이기 위해이를 수행합니다 ( "압축 된 RAW").

Sony와 같은 일부 카메라는 압축 된 RAW 만 사용하므로 RAW 파일에서 처리 된 이미지에 예기치 않은 결과가 발생할 수 있습니다 (예 : http://www.rawdigger.com/howtouse/sony-craw-arw2-posterization-detection).

물론 압축 된 RAW는 더 이상 RAW가 아니기 때문에 기술적으로이 답변은 주제가 아니라고 주장 할 수 있지만 사람들은 여전히 RAW라고 부르며 대부분은 결과를 모릅니다.

— 줄 라트
소스

0

그렇습니다. 특정 측면에서 : 렌즈 왜곡 / 비네팅 / 수차 보정. 거의 정의에 의해 (그리고 Nikon에서 확실히 알고 있음) JPEG는 RAW 파일은 수정되지 않지만 RAW 파일은 수정되지 않습니다. 물론 카메라에 해당 옵션이 있다면.

나는 주요 무료 RAW 처리 프로그램을 시도해 왔지만 모든 것이 왜곡, 수차 및 비네팅 보정을 지원하지는 않으며 일반적으로 특정 렌즈를 지원하지는 않습니다.

예를 들어 Rawtherapee는 Adobe 렌즈 파일을 읽으므로 18-300mm 렌즈로 3 개를 모두 얻습니다. Marketable은 오픈 소스 렌즈 기능을 사용하는데,이 렌즈에는 비네팅 보정 기능이없는 것 같습니다. (실제로 실제로 렌즈가 없기 때문에 18-200mm 렌즈를 사용해야합니다).

— 웨인
소스

1

반면에 Lightroom은 렌즈 왜곡 / 비네팅 / 수차 보정을 지원하므로 이것이 카메라 내 변환의 이점이라고 생각합니다.

— Philip Kendall

OP는 특정 소프트웨어를 언급하지 않았으며 "모두 지원하지는 않습니다 ..." OP가 Darktable (현재하고 있음)과 Nikon 18-300mm DX 렌즈 (나처럼)를 사용하고 있다면 자동 비네팅 보정을받지 못할 것입니다. OP는 가능한 모든 이점을 분명히 찾고 있었고 나는 그에게 하나를 주었다. 모든 소프트웨어 또는 모든 카메라에 적용되는 것은 아닙니다 (카메라 내 왜곡 / 비 네트 보정을 수행하는 모델 / 모델이 무엇인지 확실하지 않음).

— Wayne

카메라 내에서 jpeg로 변환하는 동안 카메라에 원시 데이터를 적용 할 수있는 모든 수학은 원시 파일을 jpeg. 렌즈 보정과 관련하여 식별하는 문제는 카메라 내에서 원시 파일의 카메라 외부로의 변환이 아닙니다. 오히려, 카메라 안팎에서 원시 변환기를 잘못 작성했기 때문에 문제가됩니다. 또한 카메라 외부 렌즈 응용 프로그램을 사용하여 렌즈 보정을 적용 할 수있는 카메라 내 렌즈 보정이 불가능한 카메라도 있습니다.

— Michael C

@MichaelClark : 문제는 "카메라 내장 ..."이 아니라 "카메라 내장 ..."입니다. 따라서 내 대답은 정확합니다. 물론 오프 카메라 소프트웨어는 1) 제조업체뿐 아니라 카메라도 알고 있으며 저장된 RAW 파일에는 온 카메라 소프트웨어가 액세스 할 수있는 정보와 동일한 양의 정보가 있다고 가정하면 동일한 처리를 수행 할 수 있습니다. . 그러나 그것은 다른 질문입니다.

— Wayne

0

Panasonic DMC-FZ200 I 자체를 예로 들어 JPEG를 동시에 기록 할 때도 RAW 파일을 기록 할 때 몇 가지 설정이 강제로 해제 됩니다. 그 중에서도 i.Dynamic은 장면에 따라 섀도 디테일을 더 잘 캡처하기 위해 ISO 감도를 다이얼링하도록 선택할 수 있습니다. 따라서 JPEG 만 캡처 하도록 선택 하면 JPEG 품질에 영향을 미칩니다. 동일한 샷에서 JPEG + RAW가 주어지면 JPEG에 RAW 파일에 포함되지 않은 정보가 포함되어 있지 않으므로 RAW 파일을 만들지 않아도 JPEG가 더 좋을 수 있기 때문에 일종의 관찰자 효과 상황입니다.

-2

진정한 RAW보다 고품질의 Jpeg를 가질 수 없습니다.

RAW는 사진에 대한 모든 정보, 부정 행위, 제거, 외삽 또는 압축이 없음을 의미합니다. 각 픽셀의 색상은 별도로 정의되어 있습니다.

오늘날 일부 회사는 RAW 사진에 크기 압축 알고리즘을 사용하는 것을 선호하지만 품질을 희생하여 그렇게하지 않아야합니다. 예를 들어 100 개의 동일한 빨간색 픽셀이있는 경우 압축 된 RAW는 100x25500과 같이 인코딩 된 것으로 나타낼 수 있지만 품질이 저하되지는 않습니다. 품질이 저하되면 사진이 더 이상 RAW가 아님을 의미합니다. 그럼에도 불구하고 Jpeg 형식이 데이터를 압축하는 방식으로 인해 사진에 사용되는 다른 형식보다 더 높은 품질을 가질 가능성은 거의 없습니다.

— 지나치게
소스

-4

간단히 말해서 ..... 아니. 언급 한 jpeg는 압축되어 있으므로 정보를 버립니다. Raw에는 더 많은 정보가 있습니다. 그러나 원시에서 jpeg 로의 변환이 올바르게 수행되지 않으면 원래 jpeg가 더 좋아 보일 수 있습니다. 일반적으로 원시에서 변환 할 때는 대비를 높이고 선명도를 추가해야합니다.

— 남탭
소스