"프레임 채우기"는 언제 "너무 세게 프레임됩니다"?

여러 번 나는 사람들이 다른 사람들의 사진을 비판하면서 "너무 세게 짜여져있다" 또는 "너는 프레임을 채우지 않았다"고 말했다 .

아래는 제가 찍은 두 장의 사진입니다. 프레임이 너무 꽉 조여 졌는지 (나쁜) 프레임을 채웠는지 (양호한) 또는 무엇이든 (?) 알 수 없습니다.

이해하고자 명확 [함께 다른 사진 "프레임을 채우기"필요 VS "너무 꽉 프레임을"이며, 이는 예를 들어 사진] 왜 ?

두 가지 중 어떤 구성을 따라야하며 어떤 경우?

즉시 다른 예는 없지만 기본 질문에 대답하려고합니다. 때로는 모순되는 두 가지 구성 조언을 듣고 서로 관련되거나 균형을 잡는 방법을 찾으려고합니다.

한편으로 "프레임 채우기" .

단순성이 강력 하기 때문에이 조언은 종종 제공 됩니다. 그것은 바로 같은 질문 제거 나는 많은 중요한 요소를 포함하는 풍경 사진을 어떻게 잘 구성 느낌? 거기에 무엇이 있고 거기에 있기 때문 입니다 . 주제가 무엇인지에 대해 의문의 여지가 없으며, 다른 곳에서주의를 끄는 " 주의 "요소는 없습니다. 또한 가까이서 프레임을 단단히 고정하면 뷰어도 바로 이동합니다. 단단한 프레임은 즉각적이고 친밀한 느낌입니다. 포토 저널리스트 인 로버트 카파 (Robert Capa) 의 유명한 인용문이 있습니다. "사진이 충분하지 않으면 충분히 가까이 있지 않습니다."

온 다른 한편, "너무 꽉 프레임" .

이것을들을 수있는 두 가지 다른 이유가 있습니다. 내가 의심하는 첫 번째는 사람들이 당신에게 (특히 두 번째 예에 대해) 말할 때 의미하는 바입니다. 일부 주제는 주변 공간없이 폐소 공포증을 느낍니다. 움직이는 사람으로 묘사되는 사람, 동물, 차량 등의 피사체의 경우 특히 그렇습니다 . 즉, 국경으로 즉시 치기보다는 다른 곳으로 이동할 수있는 곳 이 있으면 더 편안합니다 . 사람들이 전통적으로 사진에 "헤드 룸"을 남기는 경우도 있습니다. 사진 구성과 관련하여 헤드 룸이란 무엇입니까? 이 글을 쓰는 시점에서 큰 대답은 없지만.

두 번째 이유는 맥락입니다 . 이러한 세부 사항은 실제로 산만하지는 않지만 이야기의 일부일 수 있습니다. 그들은 당신의 주제를 세상에, 사실, 주제의 세계 에 두어 추상적 인 실체로 만들지 않습니다. 즉 링크 된 초상화에 큰 효과를 보여 것 펠리페 다나의 Cracklands 초상화에 사용되는 종류의 '게릴라'배경 / 배경은 무엇? — 빈약을위한 야외 "시장"의 빈곤에 시달리는 사람들. 이것들이 빈“분산없는”배경을 배경으로 피험자에게만 잘렸다면 효과가있을 수 있지만, 여기서는 대부분의 사람들이 특히 눈에 띄는 맥락이라는 점에 동의하여 작품을 흥미롭게 만듭니다.

오! 실제로 단일 피사체를 단단히 고정 시키지 않는 세 번째 이유가 있습니다. 프레임의 다른 요소는 의미있는 방식으로 설정 또는 스토리의 일부가 아니지만 기능적인 구성 요소 일 수 있습니다. 예를 들어, 추상적 인 모양이나 그림자는 눈을 향하게하거나, 균형을 유지하거나 원한다면 불균형을 제공하거나, 명암을 제공 할 수 있습니다 (유기 피사체 옆의 뚜렷한 선).

그래서, 당신의 예 에서 .. 나는 이것들이 작곡으로 작동하지만 매우 다르게 생각합니다.

아버지가 아기 옆에 기대고있는 첫 번째는 약간 더 많은 맥락을 보여 주지만 둘 다 단단한 프레임을 보여줍니다. 머리가 길 것으로 기울어와 함께 첫 번째 이미지에서 아버지는, 프레임에 직면, 나에게 적어도이 (자신의 머리 위로 실제로도 잘립니다 경우에도) 헤드 룸의 문제를 제기하지 않는 때문에 초점 의 이미지는 아기에게갑니다. 프레임의 다른쪽에는 보호용 팔이 멋지고 자연스러운 가장자리를 만듭니다. 여기에서 더 많은 맥락으로 돌아가거나 더 넓은 렌즈를 사용할 수 있었지만 전반적으로 이것이 가까운 프레임의 친밀감에 대한 좋은 예라고 생각합니다. 시청자는 가족의 일부이기도합니다.

두 번째 이미지에서 아버지-그림은 실제로 오른쪽과 가장자리에서 프레임 밖으로 보입니다. 이곳에서 아이 라인이 멈춰서서 멈추는 것처럼 호흡 실 아이디어가 나올 수 있습니다. 그러나 이것이 나에게 이것이 첫 번째보다 더 흥미로운 구성을 만드는 이유이기도합니다. 개인에게는 좋지 않은 요소가 있지만 성공하지 않고 직접적이고 성공적인 이미지처럼 느껴집니다. 여기에서 프레이밍은 컨텍스트를 제거하고 이와 같은 아이 라인을 배치함으로써 약간의 긴장감을 제공합니다. 특히 흑백으로 생각 하면 모양과 선이 인물 사진 측면에서 우세합니다.

첫 번째 이미지에서 프레이밍은 자연스럽게 잠자는 아기에게 나를 끌어 당깁니다. 사실 아기를 주제 로 생각하면 아버지가 배경과 맥락을 제공 하는 느슨한 프레임입니다. 두 번째로, 아버지는 더 크지 만 덜 예리하며, 아기는 작지만 즉각적인 초점은 거의 동일한 시각적 무게를 갖는 것으로 보입니다. 내 눈은 아버지에게 다음 아기에게 첫 번째 스냅, 자연스럽게 프레임의 가장자리에 자신의 아이 라인을 따라 어느로 리드 저를 아기의 허리와 밝은 뺨의 아치 이미지 (보다는 얼굴의 기본 형태로 ). 나는 확실히 작동 생각그러나 더 전통적인 아기와 부모의 초상화를 찾고 있다면 그것은 당신이 가고 있었던 것이 아닐 수도 있습니다. 이를 위해 더 많은 호흡 공간이있는 느슨한 프레임은 인물 사진보다이 지오메트리의 우위를 과소 평가합니다.

나를 위해 작동하는 경험 법칙은 피사체와 프레임 가장자리의 교차점이 약간 균형을 이루어야한다는 것입니다. 그리고 프레임 가장자리가 피사체를 대칭 적으로 교차해서는 안되는 오래된 규칙입니다.

첫 번째 이미지에는 배경이 없습니다. 모든 프레임 가장자리가 피사체와 교차합니다. 나를 괴롭히는 유일한 것은 오른쪽 아래의 팔꿈치입니다. 팔꿈치가 머리 아래로 기울어 져 있습니까? 나는 이미지에서 실제로 말할 수 없다. 팔꿈치 전체를 포함하거나 제외하면이를 바꿀 수 있다고 생각합니다. 이것은 nitpicking입니다. 이미지가 나에게 좋아 보입니다. 너도 좋아 보여?

두 번째 프레임은 첫 번째 프레임뿐만 아니라 나에게도 효과가 없습니다. 초점은 아이에게 있지만 그의 머리는 완전히 보이지 않습니다. 나는 그것이 잘 어울리지 않는다고 생각합니다. 가능하면 오른쪽 가장자리를 오른쪽으로 이동하고 전체 머리를 표시하십시오. 대조적으로, 사람들은 머리가 흐려졌습니다. 이미지는 본질적으로 왼쪽과 오른쪽에있는 두면에 관한 것입니다. 가로 이미지 (가로 형식)가이를 표시하는 것이 좋습니다. 둘 중 하나를 시도

• 자르면 피사체가 프레임의 상단과 하단 가장자리를 넘어서고 (두 측면이 모두 위에서 "균형"이라고 함) 얼굴에 더 중점을 둡니다. 위에서 제안한대로 오른쪽 가장자리가 오른쪽으로 더 멀어 질 것이라고 상상해보십시오)

• 또는 프레임의 왼쪽 가장자리를 왼쪽으로 더 멀리 이동하여 프레임을 확장합니다. 이미지 중간에있는 것은 오른쪽에서 1/3 (3 분의 1)입니다. 이것은 남자가 아이를 어떻게 잡고 있는지에 더 중점을 둡니다.