FWIW : 대답은 전적으로 현재와 미래의 요구에 달려 있습니다.
네, 이것이 도움이되지 않는 답변이라는 것을 알고 있습니다. 불행히도, 사실입니다. 선택한 가상화는 나중에 수행하는 모든 작업에 영향을 미치므로 몇 가지 질문을해야합니다.
(1) 기본 퍼포먼스의 97 %와 네이티브 퍼포먼스의 96 % (공중에서 뽑아 낸 피겨)의 차이가 정말로 중요합니까?
(1a) HD 액세스로 더 나은 사람이 있다면 (실제로 훌륭한 데이터베이스를 사용하고 있거나 추가 RAM을 감당할 수 없음을 의미 함) 다른 하나는 네트워킹을 통해 더 잘 수행 할 수 있습니다. ?
(2) 두 솔루션 중 하나와 함께 제공된 도구를 사용한다고 확신하십니까?
(3) 하나는 최근의 리눅스 커널에 고유 한 것이며 다른 하나는 차이가 없다는 사실에 차이가 있습니까?
(3a) 지금 가상화를 사용하고 있습니까? 아니면 가상화 환경에서 다른 OS를 실행해야합니까? Windows 일 필요는 없습니다. FreeBSD, 심지어 Haiku 또는 그 외의 것일 수도 있습니다. (Xen이 이길 수도 있지만 확인하는 것이 좋습니다.)
큰 그림을 보면 KVM이 Solaris 영역에 대한 Linux의 대답이라고 생각합니다. (Solaris 영역이 있지만 그와 비슷한 점이 있습니다.) Xen을 여러 OS를 지원하는 성숙한 하이퍼 바이저 기술로보고 있지만 여러 OS가 필요하지 않은 경우에는 그다지 중요하지 않습니다.
솔직히 말해서 어느 쪽도 잘못 갈 수는 없습니다 (위의주의 사항). 나는 캠브리지에 갔기 때문에 젠을 선호합니다. 그러나 RH에서 일했다면 아마도 KVM을 선호 할 것입니다.