서버에 SSD 대신 SAS가있는 이유는 무엇입니까? [닫은]

서버에 왜 SSD 디스크 대신 SAS 디스크가 제공되는지 궁금합니다. SAS는 일반 하드 드라이브보다 빠르지 만 여전히 SSD보다 훨씬 느립니다. 나는 그들이 더 비싸다고 생각한다 : s

그래서 여기서 거래는 무엇입니까?

비용, 용량 및 안정성은 SSD 채택이 모든 수준에서 발생하지 않은 이유입니다. SSD는 주어진 용량에 대해 SAS 디스크보다 더 비쌉니다.

그러나 일반적으로 서버에는 실제로 특정 유형의 디스크가 제공되지 않습니다. 스토리지는 나중에 구성되는 것입니다.

일부 배경 정보 : SSD 드라이브는 기계식 드라이브 (2013)만큼 안정적입니까?

편집하다:

또한 모든 워크로드가 SSD의 이점을 얻는 것은 아닙니다. 주어진 시간에 작은 서브 세트 만 활성화해야하는 20TB의 대량 스토리지 프로비저닝은 표준 디스크 ( 및 계층화 / 캐싱 )에 가장 적합합니다 . 디스크를 회전 시키면 순차 순차 워크로드가 더 잘 제공됩니다. 그리고 그 이상으로 SSD는 디스크 폼 팩터 외부에서 가장 잘 수행되는 경향이 있습니다 . 지난 한 해 동안 저는 PCIe 기반 SSD를 사용하여 기존 디스크 기반 SSD의 비용, 성능 및 호환성 문제를 해결했습니다.

대부분의 경우 엔터프라이즈 스토리지 프레임은 실제로 3 개의 다른 종류의 디스크 (SSD, SAS 및 SATA (또는 SAS 컨트롤러가있는 SATA 인 LSAS 드라이브))를 사용하며 실제로 I / O로 저장된 데이터를 최적화하는 것을 목표로합니다. 필요합니다. 다시 말해서, 액세스되는 데이터는 종종 최고 속도 영역 (플래시)에 살고 결국 액세스되는 데이터는 저속 드라이브 (방적 미디어)에 모두 같은 어레이에 연결되어 있습니다. 파일의 수요가 갑자기 높아지면 스토리지 프레임은 사용자 액세스를 돕기 위해 파일을 프레임의 고속 섹션으로 이동시킵니다. 수요가 감소하면 중간 계층 또는 보관 계층으로 되돌아갑니다.

이렇게하는 이유 중 하나는 값 비싼 고속 드라이브의 비용을 절감 할뿐만 아니라 스토리지 관리를 단순화하고 최종 사용자에게 더 나은 서비스를 제공하는 데 도움이됩니다.

많은 서버가 여전히 SAS 인터페이스와 함께 회전 디스크를 사용하지만 요즘 구입하는 대부분의 서버에는 SSD 옵션도 있어야합니다.

기업 SAS 디스크는 대부분의 소비자 SSD보다 훨씬 비싸지 만 엔터프라이즈 SSD는 소비자 디스크보다 훨씬 비쌉니다. 서버를 장착하는 데 여전히 비용이 많이 듭니다. 일부 워크로드에는 추가 성능이 필요하지 않습니다.

"왜 SSD가 데이터 센터를 인수하지 않았는가?"에 대한 더 큰 질문에 대한 답은 SSD가 출시되고 있지만 여전히 모든 워크로드의 회전 디스크를 교체하기에는 비용이 너무 높다는 것입니다.