SSH 터널링은 OpenVPN보다 빠릅니다.

논리적으로 VPN은 터널링을 위해 SSH보다 빠릅니다.

• TCP가 아닌 UDP에서 실행 중이므로 TCP를 통한 TCP는 없습니다.
• 그것은 압축이

그러나 오늘 저는 두 방법 모두에서 Redis 복제를 테스트했습니다.
아일랜드 동부 AWS VM에서 테스트를 실행하여 미국 동부 AWS VM에 연결했습니다.
나는 빈 레디 스 서버를 실행하고, 완료로드 후, 나는 실행 - 내 테스트 케이스 레디 스 복제이기 때문에, 이것은 내가 테스트를 정확히 무엇을 slaveof다른 서버를 사이에 시간을 측정 Connecting to MASTER하고 MASTER <-> SLAVE sync: Finished with success. 그 사이에 나는

while 1; do redis-cli -p 7777 info | grep master_sync_left_bytes;sleep 1; done

속도를 대략적으로 추정합니다.
SSH는 OpenVPN의 ~ 2MB / s에 비해 ~ 11MB / s의 롱 샷으로 승리했습니다.
다시 설정 한 항목이 모두 잘못되었거나 설정이 잘못 잘못되었음을 의미합니까?

최신 정보

동일한 데이터 세트로 여러 테스트를 수행 한 결과는 다음과 같습니다.

• OpenVPN
  • TCP :
    압축 : 15m
    압축 없음 : 21m
  • UDP :
    압축 : 5m
    압축 없음 : 6m
• SSH
  기본값 : 1m50s
  압축 없음 : 1m30s
  압축 : 2m30s

업데이트 2

다음은 양방향 테스트를 사용한 iperf 결과입니다 (리턴 경로가없는 SSH 제외).

| method           | result (Mb/s)|
|------------------+--------------|
| ssh              | 91.1 / N.A   |
| vpn blowfish udp | 43 / 11      |
| vpn blowfish tcp | 13 / 12      |
| vpn AES udp      | 36 / 4       |
| vpn AES tcp      | 12 / 5       |

기술 사양

CentOS 6.3 (서버), CentOS 6.5 (클라이언트)를 실행하고 있습니다.
OpenVPN 버전은 2.3.2입니다 (Ubuntu 14.10과 동일하므로 곰팡이 버전이 없습니다)
내 SSH 터널링은 다음과 같습니다.

ssh -f XXXX@XXXX -i XXXX -L 12345:127.0.0.1:12345 -N

: 내 구성 파일과 같은
서버

port 1194
proto udp
dev tun0
topology subnet
log /var/log/openvpn.log

ca XXXX
cert XXXX
key XXXX
dh XXXX
crl-verify XXXX

cipher AES-256-CBC

server XXXX 255.255.255.0

ifconfig-pool-persist /etc/openvpn/ipp.txt
keepalive 10 120
comp-lzo
status /var/log/openvpn-status.log
verb 3
tun-mtu 1500
fragment 1300

persist-key
persist-tun

고객

client

remote XXXX 1194

proto udp
dev tun
log /var/log/openvpn.log
comp-lzo

cipher AES-256-CBC
ns-cert-type server

# the full paths to your server keys and certs
ca XXXX
cert XXXX
key XXXX

tun-mtu 1500 # Device MTU
fragment 1300 # Internal fragmentation

persist-key
persist-tun
nobind

kasperd 의 의견 덕분에 SSH는 패킷 데이터 만 이동하기 때문에 TCP-over-TCP로 고통받지 않는다는 것을 알게되었습니다. 나는 그것에 대해 블로그 게시물을 썼지 만 가장 흥미로운 것은 netstat출력이며 SSH는 실제로 레이어 3,4 데이터를 보존하지 않는다는 것을 증명합니다.

터널링 후, 연결 전

backslasher@client$ netstat -nap | grep -P '(ssh|redis)'
...
tcp        0      0 127.0.0.1:20000             0.0.0.0:*                   LISTEN      20879/ssh
tcp        0      0 10.105.16.225:53142         <SERVER IP>:22              ESTABLISHED 20879/ssh
...

backslasher@server$ netstat -nap | grep -P '(ssh|redis)'
...
tcp        0      0 0.0.0.0:6379                0.0.0.0:*                   LISTEN      54328/redis-server
tcp        0      0 <SERVER IP>:22              <CLIENT IP>:53142           ESTABLISHED 53692/sshd
...

터널링 및 연결 후

backslasher@client$ netstat -nap | grep -P '(ssh|redis)'
...
tcp        0      0 127.0.0.1:20000             0.0.0.0:*                   LISTEN      20879/ssh
tcp        0      0 127.0.0.1:20000             127.0.0.1:53142             ESTABLISHED 20879/ssh
tcp        0      0 127.0.0.1:53142             127.0.0.1:20000             ESTABLISHED 21692/redis-cli
...

backslasher@server$ netstat -nap | grep -P '(ssh|redis)'
...
tcp        0      0 0.0.0.0:6379                0.0.0.0:*                   LISTEN      54328/redis-server
tcp        0      0 127.0.0.1:6379              127.0.0.1:42680             ESTABLISHED 54328/redis-server
tcp        0      0 127.0.0.1:42680             127.0.0.1:6379              ESTABLISHED 54333/sshd
tcp        0      0 <SERVER IP>:22              <CLIENT IP>:53142           ESTABLISHED 52889/sshd
...

따라서 SSH 터널링을 사용하려고합니다. OpenVPN이 잘못 구성되지 않았거나 작업에 적합한 도구가 아닌 것 같습니다.

그것은 당신이 성취하려는 것과 우선 순위가 무엇인지에 달려 있습니다. VPN은 네트워크에 연결하고 SSH는 컴퓨터에 연결합니다. VPN은 캡슐화를 통해 좀 더 안전하지만 SSH는 그렇지 않습니다.

또한 VPN을 사용하면 응용 프로그램을 강제 실행해야하는 SSH와 비교하여 모든 트래픽이 쉽게 통과 할 수 있습니다.

AD를 전혀 사용 하시겠습니까? VPN을 사용하면 훨씬 쉽게 할 수 있기 때문입니다.

빠른 시간에는 SSH를, 여분의 시간을 절약해야하는 중요한 애플리케이션에는 VPN을 선호합니다.

상황에 따라 VPN이 손상된 경우 VPN에서 SSH를 사용했습니다. 이런 식으로 누군가 조사 할 때 SSH 터널링을 거쳐야합니다.