MIT vs. BSD vs. 이중 라이센스

내 이해는 :

MIT 라이센스 프로젝트는 BSD 라이센스 프로젝트 에서 사용 / 재분배 할 수 있습니다 .
BSD 라이센스 프로젝트는 MIT 라이센스 프로젝트에서 사용 / 재분배 할 수 있습니다.
MIT와 BSD 2 절 라이센스는 본질적으로 동일합니다 .
BSD 3 절 = BSD 2 절 + "보증 없음"절
이중 라이센스를 발급하면 사용자가 해당 라이센스 중 하나 를 선택할 수 있습니다.

위의 모든 사항이 맞다면 이중 MIT / BSD 라이센스 를 사용하는 시점은 무엇 입니까? BSD가 3 절 버전을 참조하더라도 사용자는 합법적으로 MIT 라이센스 만 준수하도록 선택할 수 없습니까?

만약 당신이 정말로 "승인 없음"조항을 적용하기 원한다면, BSD (이중이 아닌)로 라이센스를 부여해야 할 것 같습니다. "인증 없음"절에 신경 쓰지 않으면 MIT만으로 충분하고 MIT / BSD는 중복됩니다.

마찬가지로 MIT 및 BSD 라이센스는 모두 " GPL 호환 "이고 GPL 라이센스 프로젝트 에서 재배포 될 수 있으므로 이중 라이센스 MIT / GPL도 중복 된 것으로 보입니다.

— ryanve
소스

MIT + BSD 라이센스 예제를 제공 할 수 있습니까? 일반적으로 두 개의 유사하게 허용되는 라이센스에 따라 이중 라이센스에 이중화되지만 이중 라이센스가 각 라이센스에 따라 코드를 재배포 할 수 있음을 명시 적으로 나타내는 방법으로 남용되었습니다.

— yannis 2011

@Yannis Yea 나는 사람들이 모르는 사람들을 위해 더 명백하게하기 위해 이중 라이센스를 부여했는지 궁금했습니다. 그러나 나는 그것이 더 혼란 스럽다고 생각합니다.

— ryanve

재미있는 읽기 : tomhull.com/ocston/docs/mozgpl.html

— Dipan 메타

관련 : 오픈 소스 라이센스를 어떻게 비교하고 대조 할 수 있습니까?

— gnat

내 경험상 사람들은 주로 호환되지 않는 라이센스에 이중 라이센스를 사용합니다. 예 : MPL + (L) GPL 또는 (A) GPL과 함께 사본이없는 유료 라이센스.

— 코드 InChaos

답변:

내 이해는 :

MIT 라이센스 프로젝트는 BSD 라이센스 프로젝트에서 사용 / 재분배 할 수 있습니다.
TRUE (그러나 수정 사항이없는 한 사용자는 원본 소스에서도 가져올 수 있습니다.
BSD 라이센스 프로젝트는 MIT 라이센스 프로젝트에서 사용 / 재분배 할 수 있습니다.
FALSE MIT 라이센스는 기여 크레딧없이 배포 할 수 있습니다. BSD는 그렇지 않습니다.
MIT와 BSD 2 절 라이센스는 본질적으로 동일합니다.
거짓 위를 참조하십시오.
BSD 3 절 = BSD 2 절 + "보증 없음"절
TRUE
이중 라이센스를 발급하면 사용자가 둘 중 하나에 속하지 않고 해당 라이센스 중에서 선택할 수 있습니다.
참 (그렇다고 생각합니다!)

마찬가지로 MIT 및 BSD 라이센스는 모두 "GPL 호환"이고 GPL 라이센스 프로젝트에서 재배포 될 수 있으므로 이중 라이센스 MIT / GPL도 중복 된 것으로 보입니다.

아니요 . 주요 차이점은 다음과 같습니다. MIT 라이센스 및 Apache 라이센스는 원본 저작권 보유자에게만 크레딧을 제공하기 만하면됩니다. 원하는 경우 소스 를 재배포 할 수 있습니다 . 그러나 원하는 경우 코드 를 열지 않고도 새로운 파생 제품 을 유지할 수 있습니다 . 따라서 상용 라이센스에 따라 MIT 및 Apache에서 개발 된 코드를 사용할 수 있습니다.

GPL 기반 라이센스로 코드를 사용하고 수정하는 경우 GPL에 따라 수정 된 코드 를 배포 해야합니다 . 다시 말해, 프로젝트에서 GPL 코드베이스를 사용한 후이를 제품으로 게시하려면 소스 코드와 함께 게시해야하며 GPL로 게시해야합니다. 상용 라이센스 나 비공개 소스 일 수 없으며 GPL보다 덜 엄격한 다른 라이센스 일 수 없습니다.

예를 들어 MIT, Apache 또는 BSD 라이센스 코드를 GPL에 따라 수정 및 배포 할 수 있습니다. 코드베이스가 GPL로 배포되면 추가 파생 버전은 MIT, Apache 또는 BSD 라이센스로 배포 할 수 없지만 GPL 전용이어야합니다.

편집 :
이중 라이센스의 예 : Nice Office가 이중 라이센스 (MIT 및 GPL)로 릴리스되었다고 가정하십시오. 두 가지 가능성이 있습니다. 어떤 사람들은 NicePro Office를 만들 수 있는데,이 회사는 상업 및 판매가 가능합니다. 다른 오픈 소스 커뮤니티는 NiceOpen Office 포크를 만듭니다. 이 경우 GPL 배포 (NiceOpen Office 버전 및 NiceOpen Office 버전)를 적용 할 수 있으므로 NiceOpen Office로 시작하는 경우 MIT 라이센스가 아닌 GPL 만 준수해야합니다.

요점은 이중 라이센스의 경우 라이센스를 얻는 첫 번째 사람이 선택하는 것입니다. 그는 두 가지 방법 중 하나를 선택할 수 있지만 두 번째 사람은 첫 번째 사람의 선택에 충실해야합니다. 그 / 그녀는 어느 세대의 원래 권리도 무시할 수 없으며 어쨌든 해당 라이센스의 의무를 줄일 수 없습니다.

편집 2 재미있는 읽기 추가-GPL 및 MPL 라이센스에는 심각한 충돌이 있습니다. 이것을 읽으십시오. http://www.tomhull.com/ocston/docs/mozgpl.html

— 디판 메타
소스

@Dipan 프로젝트가 MIT / GPL에 따라 이중 라이센스를받은 경우, 독점 프로젝트에서 사용할 수 있으며 사용자는 MIT 만 따를 수 있습니다. 프로젝트에 MIT 라이센스 만있는 경우 GPL을 포함한 다른 라이센스로 재배포 할 수 있습니다. 이것이 바로 여분의 의미입니다.

— ryanve

@DipanMehta # 2의 "기여 크레딧"은 무엇을 의미합니까? BSD 4-clause 라이센스를 언급하는 것처럼 들립니다. BSD 4-clause 라이센스는 3-clause 및 2-clause와 같은 FSF에 의해 확인되지 않습니다. 나는 3 절과 2 절에 대해 이야기하고 있습니다.이 경우 5 개의 진술이 모두 사실 이라고 확신 합니다 .

— ryanve

MIT 라이센스 코드와 함께 BSD 라이센스 코드를 사용할 수 있습니다. 프로젝트 자료에서 "BazApp은 BSD 라이센스로 배포되는 libfoobar를 사용합니다"또는 이와 유사한 내용을 언급해야합니다. BSD 및 MIT 라이센스는 프로젝트 레벨이 아닌 파일 단위로 적용됩니다.

— mipadi

@Dipan_Mehta ryanve가 이미 말했듯이 OP는 원래 4 절 BSD 라이센스에 대해 이야기하는 반면 OP는 수정 된 3 절 및 2 절 BSD 라이센스에 대해 이야기하고 있습니다. 2 절 BSD 라이센스는 실제로 MIT 라이센스와 동일합니다. OSI 페이지조차도 그렇게 말합니다.

포인트 # 2 (BSD 코드는 MIT 코드에 포함될 수 없습니다)는 3 절 및 2 절 BSD에 대해 읽은 모든 정보와는 반대로 실행됩니다. 포인트 # 2는 (고대적이고 잊혀진) 4 구문 BSD에 대해서는 사실이지만 OP는이 질문이 4 구문 BSD에 관한 것이 아님을 분명히했다. 그렇지 않으면 매우 훌륭하고 신뢰할 수있는 답변으로 엄청난 오해의 소지가있는 정보를 갖는 것이 매우 해로운 것 같습니다.

— apillers

당신의 5 점은 모두 사실 입니다.

다른 대답은 거의 사용하지 않는 오래된 4 절 BSD 라이센스를 포함한다고 가정하는 것 같습니다 .

"BSD 라이센스"를보다 일반적으로 사용되는 BSD 라이센스의 3 절 또는 2 절 변형을 의미하는 것으로 해석하면 해당 5 가지 주장이 모두 해당됩니다.

위의 모든 사항이 맞다면 이중 MIT / BSD 라이센스를 사용하는 시점은 무엇입니까?

기술적으로는 필요하지 않습니다. 같은 상황에서 사용할 수 있습니다.

BSD가 3 절 버전을 참조하더라도 사용자는 합법적으로 MIT 라이센스 만 준수하도록 선택할 수 없습니까?

맞습니다.

만약 당신이 정말로 "승인 없음"조항을 적용하기 원한다면, BSD (이중이 아닌)로 라이센스를 부여해야 할 것 같습니다. "인증 없음"절에 신경 쓰지 않으면 MIT만으로 충분하고 MIT / BSD는 중복됩니다.

맞습니다. 특정 조항에 관심이있는 경우 해당 조항이없는 라이센스 하에서 동일한 저작물에 라이센스를 부여하는 것은 의미가 없습니다.

마찬가지로 MIT 및 BSD 라이센스는 모두 "GPL 호환"이고 GPL 라이센스 프로젝트에서 재배포 될 수 있으므로 이중 라이센스 MIT / GPL도 중복 된 것으로 보입니다.

예.

때때로 소프트웨어 제품은 MIT 및 GPL (또는 일부 허가 된 라이센스 및 GPL)로 이중 라이센스가 있다고 주장하지만 실제로는 서로 다른 두 가지 버전의 소프트웨어를 말합니다.

예를 들어, 일부 소프트웨어는 BSD 또는 MIT와 같은 허용 라이센스로 컴파일 및 배포 할 수 있지만 일부 라이브러리와 일부 기능을 생략하면 GPL로 배포 할 수 있습니다. 생략 된 라이브러리는 일반적으로 GPL과 호환되지 않지만 여전히 배포 할 수있는 타사 라이브러리입니다.

— 토마스
소스