이게 나인가요, 아니면 당황스러운 기술 인터뷰 질문입니까? [닫은]

배경

방금 기술 인터뷰에서 A가 B와 같고 B가 C와 같고 A가 C와 같은 "객체"를 통과하는 알고리즘을 작성하라는 요청을 받았습니다.

그게 다야. 그것이 제가받은 모든 정보입니다.

나는 면접관에게 목표가 무엇인지 물었지만, 목표는 없었으며, 단지 "개체"를 통과했다.

나는 다른 사람에 대해 모른다. 그러나 이것은 나에게 바보 같은 질문처럼 보인다. "값을 찾고 있습니까?"라고 다시 물었습니다. 아니. 그냥 "이동"하십시오.

왜이 "객체"를 끝없이 반복하고 싶습니까? 프로세서를 녹이려면 ??

대답은 면접관에 따라 내가 재귀 함수를 작성해야이었다.

그렇다면 왜 재귀 함수를 작성하도록 요청하지 않겠습니까? 그리고 결코 끝나지 않는 재귀 함수를 누가 작성할 것입니까?

내 질문:

이 질문은 나머지 사람들에게 유효한 질문입니까? 그렇다면, 내가 잃어버린 부분에 대한 힌트를 줄 수 있습니까? 아마도 나는 실제 문제를 해결하기 위해 너무 열심히 생각하고 있습니다. 나는 오랫동안 성공적으로 코딩을 해왔지만이 기술 인터뷰 프로세스는 내가 아무것도 모른다고 느끼게합니다.

당황스럽고 잘못된 인터뷰 질문입니다. 면접관은 자신이 찾고있는 것이 무엇인지 명확하게 설명 할 수 없었으며 문제의 진술을 명확하게하기위한 적절한 시도에 대해 의미있는 반응을 보지 않고 자신의 생각을 읽을 것을 기대했습니다. 당신이 직업을 얻지 못해서 운이 좋다고 생각하십시오.

일반적인 "객체"에서 작동하는 동사 "트래버스"의 의미는 모호합니다. 단어 객체에 대해 다양한 명사를 대용하기 시작하면 객체의 순회가 객체 인 사물의 우주의 작은 부분 집합에 대해서만 의미가 있다는 것이 명백해집니다.

"이진 트리"의 노드를 "이동"하는 것이 좋습니다. "광대"를 "이동"하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 그러나 객체는 "이진 트리"를 나타내는 것처럼 "클라우드"를 쉽게 나타낼 수 있습니다.

여기서 세 가지 가능성을 볼 수 있습니다.

1. 그녀는 완전히 무능했다. 더 이상 할 말이 없습니다.
2. 그녀는 의도적으로 모호하게 만들었고, 당신이 무엇을해야하는지, 그리고 그녀가 실제로 무엇을했는지 알아 내기 위해 질문을 얼마나 잘하는지 알기 위해 노력했습니다.
3. 어떤 이유로 든, 그녀는 당신이 당신을 고용하지 않기로 결정했기 때문에 그녀는 주어진대로 대답 할 수없는 질문을했습니다. 그녀가 당신의 기술에 대해 물었을 때, 그녀는 그 부분을 건너 뛰고 같은 것을 말할 것입니다 : "나는 세 개의 노드 그래프를 탐색하는 방법에 대해 물었다을, 그는되었다 완전히 난처한 상황에 빠진 - 방법도 단서가 없었어요 분명히 그는입니다. 시작 심하게 무능! 우리는 심지어 그를 고용 고려해서는 안된다. "

이것은 추측에 불과하지만 면접관이 포인터 참조에 대해 이야기하고 있다고 가정하면 트릭 질문입니다. 모든 참조가 동일한 객체를 가리 키기 때문에 통과 할 것이 없습니다.

재귀 함수? 그것은 나무를 가로 지르기위한 것입니다. 나는 원래 질문에서 그가 나무에 대해 이야기하고 있음을 암시하는 것을 보지 못했습니다.

이 특정 면접관을 위해 말할 수는 없지만 프론트 엔드 개발자 위치 면담에서 비슷한 질문을 보았으므로이 예제에서 사용할 언어는 JavaScript입니다.

주어진:

var A = {
    key1: 'value1',
    key2: 2,
    key3: {
        innerkey1: 'value3'
    }
}

일반적인 잘못된 응답은 첫 번째 수준 만 "순회"하고 인쇄 / 비교할 수 있습니다.

'value1'
2
[Object object]

따라서 모든 수준을 통과하는 재귀 예제를 코딩하는 동안 다음과 같은 것을 언급합니다.

• 순환 참조 처리
• 배열을 처리하는 방법 (재귀 적으로 순회해야합니까?)
• 함수를 평가하고 반환 값을 처리해야합니까?
• JavaScript의 경우 : 프로토 타입이 일치해야하고 상속 된 속성도 비교해야합니까?

그래서 면접관이 생각한 "솔루션"은 재귀, 포인터 / 참조, 기대 등과 같은 많은 고급 주제가있는 겉보기 간단한 질문으로 대화를 시작하는 것이 었습니다.

일부 면접관은 구체적으로 후보자가 다음 두 가지 답변 중 하나를 제공 할만큼 똑똑하고 정직한 지 확인하기 위해 질문을합니다.

모르겠어요

또는 아마도 :

명시된대로 대답 할 수 없습니다.

그들은 순수한 BS를 사양으로 받아들이고 고용주의 시간을 낭비하고 그것을 이행하려고 노력하는 후보자를 원하지 않습니다.

이것은 순환 연결 목록에 관한 (잘못 표현 된) 질문 인 것 같습니다. 나는 그것이 의미하는 것이 냐고 물었을 것이다.

이것이 링크 된 목록 질문 인 경우, (이 경우) 엔드 노드가 다른 쪽 끝을 가리키는 단일 링크 된 목록이 있습니다 (단, 말한대로 말하더라도-A가 가리키는 경우 이중 연결 될 수 있음) B와 C-면접관의 설명이 도움이 될 것입니다).

A-> B-> C-> A

또한 (항상 이런 일이 발생합니다) 면접관은이 질문을 읽고 '좋은'질문이라고 생각했지만 실제로 답 자체를 알지 못했습니다 (또는 그 의미).

여기에서 해결해야 할 과제 중 하나는 트리 구조가 있고 트래버 설을 수행하는 데 포함되는 구성 요소가 무엇인지 확인하기 위해 특정 질문을함으로써 더 자세한 정보를 얻는 것입니다. 나무 이외의 다른 데이터 구조는 많지 않지만 내 마음에 약간의 도약이라는 가정이있을 수 있습니다.

그들은 당신이 이상한 문제를 어떻게 다루는 지 알아 내려고 할 수도 있습니다. 그러나이 경우 "기술 인터뷰"와 관련이 없습니다. 심리적 인터뷰처럼 보입니다.

A가 B와 같고 B가 C와 같고 A가 C와 같은 "객체"를 가로 지르는 알고리즘을 작성하십시오.

대부분의 사람들은 A, B 및 C가 포인터라고 가정하지만 마치 쉽게 광대가 될 수 있습니다. (또는 광대 클래스의 구성원) 또는 그들은 광대 이름 일 수 있습니다. (또는 클래스 이름. 또는 광대 클래스의 서브 클래스.)

나는 표를 돌려서 이것이 일반적으로 개발 사양을 준비하는 방법인지 물었고, 개발 요구 사항 사양 단계에서 어떻게 도울 수 있는지 말해 줄 것입니다. 기대치에 대한 의사 소통이 불량하면 업무 성과가 떨어집니다. 그들은 그것을 얻거나 얻지 못했을 것입니다.

질문이 잘못되고 면접관이 방향을 제시하는 데 분명히 도움이되지 않았지만, 요청 된 내용에 대해 약간 다른 의견을 가지고 있습니다.

인터뷰자는 어떤 유형의 반사를 사용하여 객체 구조를 통과하는 솔루션을 찾고 있다고 생각합니다. 세 객체가 동일하다는 정보는 객체 동일성 비교 (A == B는 객체가 실제로 메모리에서 동일한 객체임을 의미 함) 또는 객체 동일성 비교 (A == B는 객체의 값이 똑같다).

면접관이 대답이 "재귀 적"기능이라고 말한 사실은 아마도 깊고 얕은 복사 및 비교에 대한 논의가 예상됨을 나타냅니다.

이 파티에 늦게 왔는데 인터뷰 담당자가이 질문에 잘못 질문 한 것 같습니다.

배열 을 순회하는 알고리즘을 작성하고 A가 B와 같고 B가 C와 같고 A가 C와 같은 순서로 결정합니다.

그렇다면 정답은 재귀 알고리즘입니다.

방금 기술 인터뷰에서 A가 B와 같고 B가 C와 같고 A가 C와 같은 "객체"를 통과하는 알고리즘을 작성하라는 요청을 받았습니다.

object문제는 부품으로 구성되어 있습니다 A,B and C, 그리고 그것은을 형성한다 triangle. 사람은 단순히 객체 (컬렉션)에 모두 동일한 부분이 있는지 묻습니다.

면접관은 A, B and C무한 루프에 빠지지 않고 부품 이 모두 같은지 알 수 있는 부품이 있는지 알고 싶어합니다 . 이 질문은 어리석게도 이해하기 쉽고 어리석은 질문을 계속했습니다.

그것들은 모두 같은 시간 A == B && B == C && A == C이지만, 그것은 간단하게 단순화 될 수 있습니다 A == B && A == C.

질문의 단순성으로 인해 혼란스러워졌으며 실제로 잘못 표현되었습니다.

올바른 표현이되어야합니다.

컬렉션의 각 부분이 서로 같은지 확인하는 알고리즘을 작성하십시오. 무한 루프에 빠지지 않도록주의해야합니다. 예를 들어; 부분 A가 B와 같고 B가 C와 같고 A가 C와 같으면 문제가 발생할 수 있습니다.

면접관에 따르면 정답은 재귀 함수를 작성해야한다는 것이 었습니다.

예, are all my parts equal재귀 함수를 사용 하여 질문에 대답 할 수 있습니다 . 아니요, 이것은 효율적인 솔루션이 아닙니다.

편집 : 몇 가지 생각 후. 아니요 재귀 함수를 사용하여 컬렉션에 모든 동일한 부분이 포함되어 있는지 확인할 수는 없습니다.

가장 효율적인 솔루션은 다음과 같습니다.

function are_all_equal(parts)
{
   for(int i=1; i < parts.length; i++)
       if parts[i] is not same as parts[0]:
           return false;
   return true;
}

print are_all_equal(parts) ? "yes" : "no";

이 문제는 프로그래밍에서 발생하며 컬렉션을 테스트하기 위해 알고리즘을 작성하도록 요청하는 것은 완벽하게 정상입니다. 프로그래밍 언어에 따라이 문제는 종종 한 줄의 코드로 해결할 수 있습니다.

그들이 한 것처럼 말하고 오답을 기대하는 것은 정상이 아닙니다. 이 질문은 1 년 전에 요청 된 이후입니다. 나는 당신이 다른 곳에서 일하게되기를 진심으로 바랍니다. 나는 원래 게시물에서 그 / 그녀의 결과가 어떻게 나오는지 듣고 싶습니다.

Java 인터뷰 질문 인 경우 "hashcode"와 "equals"를 재정 의하여 기술을 테스트하고 싶을 수 있습니다.

A와 A를 비교할 때이 두 가지 방법을 재정의하고 재정의 된 equals 방법을 사용하여 재귀를 중지해야합니다.

재정의하지 않고 "객체"A에서 B로, A에서 C로, A에서 A 로의 비교는 모두 결과가되지만 재정의 후에는 객체 A와 비교 한 객체 A가 다른 비교에서 거짓을 반환하는 경우에만 true를 반환합니다.