합법적이고 윤리적으로 비공개 소스에 대한 커뮤니티 기여를 통해 공개 소스 프로젝트를 수행 할 수 있습니까? [닫은]

오픈 소스 라이센스 하에서 일부 프로젝트를 시작하고 개발하고 커뮤니티 기여를 수락한다고 가정 해 봅시다. 프로젝트를 상업 및 비공개 소스 (또는 분할 라이센스)로 채택하기로 결정한 경우 얼마나 불안한가?

이 질문 은 적어도 윤리에 관한 한, 다른 영역처럼 느껴지는 공동체 기여를 가진 프로젝트의 문제를 직접 다루지는 않습니다. 기부금이 저의 저작권에 해당되는지, 또는 기여자가 자신이 추가 한 프로젝트의 일부에 대한 저작권을 보유하고 있는지 확실하지 않기 때문에 법적으로도 문제가 될 수 있습니다.

미래에 프로젝트를 상업화 할 가능성이있는 한, (윤리적, 법적으로) 안전합니까?

일반적으로 커뮤니티 기고자는 프로젝트에 기여한 코드에 대한 저작권을 보유합니다. 그들은 코드를 제공 할 때 귀하에게 기여를 허가합니다. 향후 라이센스 조건을 변경할 수있는 가능성을 유지하려면 일반적으로 사용자에게 저작권을 할당 할 기여자가 필요합니다 (개인 또는이 프로젝트에 대한 저작권을 소유하기 위해 만든 회사). 새 라이센스 조항과 호환됩니다. 물론, 지역 사회의 기여를 수락하기 전에 이런 종류의 저작권 배정 서류가 필요한 경우, 지역 사회가 기여하기로 결정하고 법적 양식을 얻는 데 상당한 양의 노력을 기울여야 할 가능성이 훨씬 적습니다. 각 기부를 수락하기 전에 순서대로. 을 더한, 라이센스 조건을 변경하기로 결정한 경우와시기에 프로젝트가 분기 될 가능성이 높습니다. 그러한 상황에서 새로운 오픈 소스 프로젝트가 커뮤니티로부터 많은 공헌을하게 될 것 같지는 않습니다.

분할 라이센스 조건에 따라 처음에 제품 라이센스를 부여했거나 초기 라이센스 조건이 향후 비공개 소스 제품과 호환되는 경우 일반적으로 더 쉬울 것입니다. 예를 들어, BSD 라이센스하에있는 코드는 언제든지 상용 제품에 통합 될 수 있으므로 프로젝트 및 컨트 리뷰 션이 BSD 라이센스하에 있으면 동일한 제품의 상용 버전을 쉽게 릴리스 할 수 있습니다. 그러나 상용 제품을 생산하려는 의도 (또는 옵션)는 프로젝트에 대한 기여에 대한 관심을 감소시킬 수 있습니다. 대부분의 오픈 소스 개발자는 상용 제품에 대한 무급 기여를하는 데 관심이 없습니다.

물론 법적인 문제와 마찬가지로 결정적인 조치를 취하기 전에 포럼 게시물에 의존하기보다는 변호사와 상담하고 싶을 것입니다. 변호사가 저작권 배정 문서를 작성하기를 원할 것입니다. 서명 할 사람이 필요하고 모든 것이 올바르게 설정되도록 변호사와 미래 계획을 논의해야합니다.

프로젝트가 더 허용적인 라이센스 중 하나에 따라 라이센스가 부여 된 경우 (BSD, MIT, Boost 또는 Apache가 내가 허용하는 것임) 법적으로 오브젝트 코드를 배포 할 수 있으며 수정 한 사항을 제공 할 필요가 없습니다. 소스 코드를 커뮤니티에 되돌려 보냅니다. 파생 된 저작물을 다른 라이센스로 라이센스 할 수도 있습니다. 라이센스 요구 사항에 따라 라이센스 텍스트를 계속 포함해야합니다.

이것이 윤리적인지 아닌지는 매우 논란의 여지가 있습니다. 개발자가 이러한보다 허가 된 라이센스 중 하나에 따라 코드를 라이센스하면 오픈 소스 및 상업용 프로젝트 모두에서 소프트웨어를 사용하기를 원한다고 생각하는 경향이 있습니다. 코드를 상업적으로 사용하지 않으려면 GPLv3에 따라 라이센스를 취득해야합니다.

내가 다른 사람에게 할당하지 않는 한 프로젝트에 대한 모든 기여는 내 저작권으로 유지됩니다. 저작권 보유자가된다는 것은 저작물이 어떤 라이센스로 제공되는지 결정한다는 의미입니다.

따라서 라이센싱은 관련이 있지만 별개의 문제입니다. 귀하의 프로젝트에 기여하는 경우, 프로젝트 라이센스 (또는 호환되는 라이센스)에 따라 내 작품을 공개하는 데 동의해야합니다.

많은 오픈 소스 라이센스는 나중에 파생 소스를 닫을 수 없지만 일부는 닫습니다. 올바르게 이해하면 현재 (오픈) 코드베이스를 닫을 수 없으므로 아무도 고려해야합니다.

따라서 향후 개발을 종료 할 수있는 라이센스로 시작하거나 모든 기고자와의 효과에 동의해야합니다. 중요한 기여를하기 전에 변호사와 함께 후자를 맡기고 최선을 다하는 것이 최선입니다.

프로젝트 라이센스를 변경하려면 모든 기고자에게 "기고자 계약"에 서명하도록 요청하거나 기고자 모두의 허가를 요청해야합니다.

이것은 매우 어렵고 Linux 커널이 여전히 gpl v2에있는 이유

대다수의 OS 프로젝트에는 Enterprise 버전과 같이 상용 버전이 첨부되어있는 것 같습니다. 기본적으로 SLA, 지원 등을 제공합니다. 프로젝트가 오픈 소스라면 기본적으로 닫을 수는 없다고 생각합니다. 향후 버전을 폐쇄 소스로 만들고 이름을 바꾸거나 애드온을 폐쇄 소스로 만들 수는 있지만 실제 프로젝트는 오픈 소스로 남아 있어야합니다. 그래도 엔터프라이즈가 더 나은 방법이라고 생각하지만 여전히 오픈 소스 혜택을 받고 수익을 창출 할 수 있습니다.
호기심 때문에 왜 프로젝트를 닫고 싶습니까?

법적으로, 만약 당신이 관련된 누군가가 그것을 상업적으로 이용할 수있을 정도로 충분한 라이센스를 사용한다면 나는 당신도 그렇게 할 수있을 것이라고 상상할 것입니다 (변호사가 아님).

윤리적으로 더 강한 의무가 있습니다. 계획이 변경됨에 따라 처음과 시간이 지남에 따라 의도에 대해 매우 개방적이고 명확해야합니다.

또한 Redhat과 유사한 모델을 채택 할 수도 있습니다. 비공개 소스 플러그인을 빌드하지만 핵심 공개 소스는 그대로 둡니다. 오픈 소스 커뮤니티에 혜택을 줄 수있는 제품에 대한 커뮤니티 지원을받을 수 있기 때문에 더 나은 혁신으로 이어질 수 있습니다. 교육, 컨설팅 및 지원을 제공하면 거래를 더욱 풍요롭게 할 수 있습니다.