계획 포커의 평가 기법으로서의 효과에 대한 연구가 수행 되었습니까?

포커 계획이 프로젝트 평가의 정확성 ( 이 질문에서 입증 된 작은 샘플)의 정확성을 향상 시킨다는 일반적인 견해가 있지만 , 주제에 대해 정의 된 연구가 수행 되었습니까?

보다 구체적으로, 포커 계획이 기존의 추정 기술보다 개선 될 것임을 보여주는 비 정황 정보를 찾고 있습니다.

— WLPhoenix
소스

나는 그와 같은 연구가 전혀 유용하지 않다는 것을 알지 못합니다. 추정은 귀하가 추정하는 것에 의존하고 어떻게 수행하든 관계없이 추정하는 경험에 달려 있습니다. 연구 결과는 귀하의 환경에서 재현 할 수 없을 가능성이

— 높습니다

@Ryathal : 왜 이것이 본질적으로 연구 할 수 없는지 모르겠습니다. 무작위로 두 개의 프로그래밍 팀 그룹을 선택하십시오. 기존의 추정 기법을 사용하여 상대 추정 효율 (동일한 프로젝트를 수행하는 두 그룹)을 측정 할 때 이것이 기준입니다. 그런 다음 한 그룹은 포커 계획으로 전환하고 다른 그룹은 전통적인 기술을 계속 사용합니다. 둘 다 동일한 프로젝트를 수행하게하십시오. 다시 측정하고 기준선에서 발견 된 차이를 수정하십시오. 이중 맹검은 아니지만 여전히 의미가 있습니다.

— tdammers

특히 민첩한 영역으로 조기 진출하는 경우 연구는 그룹 합의보다 설득력있는 관리에 훨씬 효과적 일 수 있습니다.

— WLPhoenix

프로그래머는 리소스 요청을 환영하지 않습니다 . 내가 이해하는 한,대신에 근본적인 문제 를제시 할것입니다-요청 된 특정 자원으로 해결하기위한 문제

— gnat

포커 계획은 델파이 추정 기법의 한 예이며 광대역 델파이의 변형입니다. 포커 계획에 적용되는 광대역 델파이에 대한 많은 연구가 있습니다.

— Michael

답변:

Google Scholar에서 몇 가지 논문이 나옵니다.

다음과 같은 문서가 유용 할 수 있지만 월페이퍼 뒤에 있으며 약간 오래된 날짜 일 수 있습니다.

123 페이지부터 시작 하는 Scrum 2011 (무료 PDF)을 사용한 애자일 추정 및 계획에 대한 사례 연구 를 고려할 수도 있습니다 .

— 게리 로우
소스

내 경험에 관한 이야기.

우리 팀이 시작했을 때 우리 는 Mountain Goat의 계획 포커 를 사용 하고 있었습니다 . 우리 팀은 두 도시에 분산되어 있었기 때문에 추정 방법에 대한 옵션이 부족했습니다. 도구 자체는 플래닝 포커 3.0 JIRA 애드온 이었습니다.

따라서 팀이 성장함에 따라 (멤버 규모와 경험 측면에서) 계획 포커는 더 이상 우리의 요구를 충족시키지 못한다는 것을 알았습니다. 팀 구성원의 산란 요인으로 인해 동일한 회의에서 추정해야하는 여러 프로젝트의 문제로 인해 많은 양의 스토리를 추정하는 비 효율성으로 인해이 방법을 다른 방법으로 전환 했습니다. Steve Bockman 의 Team Estimation Game .

이 방법은 세션 준비 시간이 늘어 났지만 ( "온라인 멀티 플레이어"솔루션에 적합한 도구가 없었음에도 불구하고) 우리에게 효과적이었습니다. Google의 스크럼 마스터는 Google 세션을 사용하여 평가 세션을 준비했습니다.

— 비탈리 주 리안
소스

-2

지금까지 동일한 직원 세트를 기반으로 한 측정-(비 과학적 조치) : 포커 계획-실제 113 개의 작업을 완료하는 데 소요 된 시간에서 24-78 % 차이가 있습니다. 과거의 데이터 분석 기술은 최대 200 % 향상되었습니다. 그러나 평균적으로 각 추정치의 30 % 내에서 113 개의 작업을 완료하는 데 소요되었습니다. 해설-위의 사항을 준수한 후에 인정합니다. i 값은 각 추정의 합리화에 대한 논의가 있는지 알 수 있습니다. 추정의 각 단계를 신중하게 생각하고 작은 차이 내에서 그의 추정을 수행하는 팀원이 있다면 그 사람은 가치를 추가 할 것입니다. 그러나 각 추정에 대한 빠른 추측이라면 이것은 어리 석음과 시간 낭비.

— 부인
소스

이것은 질문에 대답하지 않습니다.

— 로봇