소프트웨어 개발자와 비즈니스 고객 간의 적절한 관계는 무엇입니까?

IT 전문가는 비즈니스 또는 조직의 IT 자산을 신뢰하는 전문가입니다. 신뢰할 수있는 전문가로서 우리는 비 IT 고객이 이해하거나 알고있을 수있는 것 이상의 책임을 가지고 있습니다. 그래서 저는 IT 전문가와 그의 내부 / 외부 고객 사이의 적절한 관계는 하인과 주인보다 의사와 환자 사이의 관계와 더 비슷하다고 생각합니다. 내가 맞아?

생각할 비유가 있습니다. 환자는 다리를 절단해야한다고 주장합니다. 그의 의사는 동의하지 않지만 환자를 설득 할 수는 없습니다. 의사가 환자를 만족시키기 위해 다리를 절단해야합니까?

또 다른 비유. 고객이 토목 기사가 안전하지 않은 디자인에 대한 다리를 구축하기를 원합니다. 엔지니어가 안전하지 않다고 설명하더라도 고객은 그를 믿지 않습니다. 엔지니어가 다리를 만들어야합니까?

나는이 두 가지 비유에서 정답은 아니오라고 생각합니다. 의료 전문가 및 엔지니어링 전문가는 환자 / 고객의 비 승인에도 불구하고 신뢰의 위치에 있어야하며 자체 판단을 내려야합니다. IT 전문가가 결정을 내릴 자격이 있지만 고객이 아닌 경우 IT 전문가에게도 적용되지 않아야합니까?

예제보다 조금 더 복잡합니다. 많은 경우에 소프트웨어 개발자는 IT 관련 사항 (예 : 프로그래밍, 데이터베이스 디자인 등)의 전문가이지만 비즈니스 고객은 문제 영역의 전문가이기 때문입니다. 그러한 경우, 적절한 솔루션은 서로 다른 분야의 두 전문가가 협력하여 좋은 솔루션을 만드는 것입니다.

어쨌든 훌륭한 장인처럼 소프트웨어 개발자는 고객이 부적절한 것을 원할 때 고객에게 경고해야합니다. 화가와 데코레이터에게 화장실 벽지를 요청하면 그는 잘 작동하지 않는다고 경고해야합니다. 그러나 의뢰인이 자신의 나쁜 생각을 완고하게 주장 할 때 "명백하게 경고를 받았다"라는 형식으로 서명하고 원하는 것을 구현하는 것이 좋습니다 (건강 위험, 법적 위험 등이없는 한).

의사와 엔지니어의 사례에서 전문가는 서비스 수행을 거부하는 컨설턴트입니다. IT 상점에서는 그렇지 않습니다.

우리는 컨설턴트가 아닌 직원이기 때문에 우리에게 황금률을 부여하는 황금률의 적용을받습니다. 이를 무시하는 프로그래머는 거만하고 어리 석습니다. IT 부서 직원들에게 결정에 대해 설명하지 않고 조직 외부의 모든 사람에게 요청을 날려 버리는 IT 직원들에 대한 불만이 무수히 많다고 들었습니다. IT 관리자가 이런 종류의 일을 해킹하는 것을 보았습니다.

직원으로서 서비스 수행을 거부하는 컨설턴트와 동등한 직원은 Napoleon Bonaparte의 인용문으로 덮여 있습니다.

자신이 나쁘거나 비참하다고 생각하는 계획을 실행하는 모든 지휘관은 범죄입니다. 그는 결함을 지적하고, 그것이 자신의 사람들을 멸망시키는 도구 라기보다는 그것이 변경되고 결국에는 사임한다고 주장해야한다.

당신은 당신의 전투를 선택해야합니다. 당신이 그만두고 비 윤리적이고 비 윤리적 인 일을하도록 요청받은 것이 있습니까? 그렇지 않다면 이해 관계자에게 문제를 설명하고 합리적인 무언가를 협상하거나 그냥하십시오.

구매하지 않은 일을 계속하지 마십시오. 그렇게하는 사람들을 "느슨한 대포"라고합니다.

덧붙여서, 나는 그들이 프로젝트를 죽였 기 때문에 하나의 직업을 그만 두었습니다. 그리고 나는 그것이 정말로 어리석은 행동이라고 생각했습니다. 내가 떠난 지 몇 달 후, 그들은 저에게 동의하게되어 프로젝트를하기 위해 계약자로 돌아와달라고 요청했지만 이미 다른 곳에서 헌신했습니다.

의사는 '무해 할'에 선서를하고 법적으로 환자의 최선의 이익을 넣어해야합니다 첫째 . 불필요하고 유해한 수술을 한 의사 (환자가 그것을 요구하더라도)는 과실을 저지르고 면허를 잃을 수 있습니다.

마찬가지로, 건설 프로젝트를 담당하는 토목 기사는 적용 가능한 모든 건축 법규를 충족시킬 법적 의무가 있습니다. 의사와 마찬가지로, 문제에서 제안 된 것을 수행하는 엔지니어는 법적 조치에 직면 할 수 있습니다.

이는 소프트웨어 개발자가 비현실적인 일을하라는 요청을받는 상황과는 매우 다릅니다. 프로젝트가 본질적으로 돈 낭비라는 것을 알고 있더라도 프로젝트에 대한 법적 파급 효과는 없습니다.

즉, 소프트웨어 개발자는 항상 모든 프로젝트에 대한 최상의 조언을 제공해야합니다. 그러나, 청구서를 지불하는 사람들이 현명하지 못한 행동을 듣지 않으려 고 주장한다면 개발자는 거부 할 도덕적 또는 법적 의무가 없습니다.

IT 전문가가 결정을 내릴 자격이 있지만 고객이 아닌 경우 IT 전문가에게도 적용되지 않아야합니까?

제 생각에는 그렇습니다!

고객과 긴 관계를 유지하려는 경우

이 상황에서 제 제안은 고객에게 서면 의사 소통을 경고하고 그 사본 (이메일, 계약 내용)을 보관하는 것입니다. 고객이 주장하면 계속 진행하십시오 (이는 불일치 및 커밋이라고도 함). 나쁜 일이 발생하면 자신을 방어 할 수 있어야합니다.

주요 차이점은 라이센스입니다. 의사와 토목 기술자는 전문 면허를 소지하고 있으며 직업을 수행하고 생활해야하며 더 많은 일에 대한 법적 책임이 있습니다.

이것은 의사와 엔지니어에게 개인적이고 직업적인 위험을 초래할 수있는 일을하도록 강요 당할 때 더 많은 압력을 가할 수 있지만, 직업 윤리 때문에 무언가를 할 수 없다고 주장 할 수 있기 때문에 더 많은 반발을줍니다. 그렇게하면 라이센스를 잃게됩니다. 계획의 사인 오프를 거부하여 토목 엔지니어를 해고 할 위협은 사인 오프의 결과로 엔지니어가 라이센스를 잃어 버려 현장에서 일할 수 없게된다는 점에서 힘을 잃습니다.

이것은 법적 요구 사항과 관련이 있습니다. 나는 많은 약을 처방 할 수 없으며, 의사가 합법적으로 할 수있는 일을 누군가에게 할 경우 범죄를 저지 릅니다. 마찬가지로,이 근처의 대부분의 정부는 회사가 면허를 취득한 토목 기술자가 설계를 승인하지 않고 다리를 건설하는 것을 허용하지 않습니다.

프로그래머 라이센스에 대한 제안이 있었지만, 내가 아는 것은 어디에도 없습니다. 라이센스가있는 프로그래머가 프로젝트를 먼저 수행하도록하려면 법적 요구 사항이 필요할 수 있으며 곧 일어나지 않을 것입니다. 의료 또는 엔지니어링 코드에 필적하는 윤리 강령을 갖춘 전문 조직이 있지만 법적인 힘이 없으면 개인 윤리 강령에 대한 지침과 비슷합니다.

윤리적 차원을 생각하지는 않지만 고객 / 사용자 기반과의 적절한 관계는 시장 유형에 따라 매우 다양 할 수 있습니다. 내가 일하는 곳에서는 고도로 기술적 인 제품과 고도로 기술적 인 사용자가 있으며 고객 당 평균 수익은 상당히 높습니다. 따라서 비즈니스 경계는 다소 모호합니다. 컨설턴트로 활동하고 코드 체크 아웃을 지원하며 소프트웨어에 포함하기 위해 모듈을 제출할 수있는 고객 및 부가가치 리셀러가 있습니다. 우리는이 모델이 의미가없는 대량 시장 응용 프로그램을 판매했습니다.